Deux évènements se sont produits, l'un à Moscou, l'autre dans le Golfe, qui pourraient être les déclics d'un affrontement généralisé.
L'Histoire retiendra peut-être, à Dieu ne plaise, que le troisième conflit mondial a débuté, à bas bruit, mercredi 30 septembre 2015.
En 1914, tout a commencé un 28 juin par l'assassinat à Sarajevo de l'archiduc d'Autriche. A l'époque, évidemment, personne n'avait imaginé que cet attentat, perpétré loin des grandes capitales, allait conduire à la boucherie de la Grande Guerre. C'est le jeu des alliances et l'irresponsabilité des "somnambules" qui gouvernaient alors les grandes puissances qui ont entraîné le monde vers l'abîme.
Pourquoi une comparaison avec aujourd'hui ? On a appris, ce 29 septembre, deux nouvelles apparemment peu graves mais qui, combinées, pourraient être la double étincelle d'une déflagration que beaucoup redoutent depuis quelques temps. De quoi s'agit-il ?
1Iran-Arabie, le ton monte très vite
D'abord, l'Arabie saoudite aurait arraisonné aujourd'hui deux navires battant pavillon de son ennemi intime, l'Iran. Les bateaux étaient, semble-t-il, remplis d'armes à destination des rebelles outhistes du Yémen que Riyad combat militairement. Cet arraisonnement est à l'évidence un acte hostile, si ce n'est de guerre.
Il se produit dans une atmosphère particulièrement tendue entre les deux pôles de l'Islam. Téhéran a violemment reproché aux Saoud, gardiens autoproclamés des Lieux Saints, de ne pas assurer la sécurité de base des pèlerins à la Mecque. Une accusation gravissime en ces périodes d'affrontement entre Chiites et Sunnites.
2Poutine est entré en guerre en Syrie
Ce n'est pas tout. Ce mercredi 30 septembre, Vladimir Poutine a fait voter par son parlement fantoche une loi l'autorisant à mener une opération armée en Syrie. Son aviation a déjà commencé à bombarder à Homs. Or, on sait que, sur le terrain, les Russes seront alliés au régime de Bachar et, surtout, aux Iraniens. Tandis qu'en face, Occidentaux et pays sunnites du Golfe mènent leurs propres opérations.
Les deux coalitions, qui ont, sur plusieurs points, des objectifs totalement opposés, risquent de se retrouver face à face. Il semble, d'ailleurs, que les bombardements russes de ce jour aient déjà touché une position de rebelles soutenus par les Etats-Unis - une information qui n'est pas encore confirmée.
Hubris et bras de fer
Quoi qu'il en soit, la crainte est donc de voir le Kremlin, tout à son affirmation extérieure pour faire oublier la déroute économique interne, et Téhéran, pris par l'hubris qui a suivi l'accord nucléaire de juillet, de tester au maximum la volonté de l'autre camp. Et de voir les Saoudiens, effrayés par la montée de l'ennemi mortel chiite, entraîner ses alliés, dont la France, dans un bras de fer sans fin, qui pourrait gravement dégénérer.
Évidemment, ce scénario catastrophe n'est pas sûr. Il n'est pas écrit que les gouvernants actuels soient des "somnambules", qu'ils n'empêcheront pas le conflit militaire de s'étendre au delà de la Syrie et de l'Irak. Mais certains acteurs de cette partie sont tellement à cran qu'on ne peut l'exclure tout à fait.
Certains diront "qui en doutait", d'autres attendrons la nouvelle saison d'X-Files en janvier.
Ça promet ces prochains jours, va y avoir de l'action . Apres on a bien vu comment ca c'est passé en Ukraine. Les russes ont fait à peut pret ce qu'ils veulent. Donc devrait pas y avoir de conflit mondial. Tout le monde se bat pour ses interrés comme dab !
d’ailleurs ça devais pas être la fin du monde il y a peut? (soit disant)
espérons que ça ne s'envenime pas, c'est pas le première article sur gamekyo avec "la 3èmes guerre mondial" en titre que je vois, à croire que certains la veule cette ww3
En France nos chers médias ne le permettront pas.
Le diable est en Poutine et en Bachar, manichéisme quand tu nous tiens...
shigeryu Il a suffit d'un attentat a Sarajevo pour déclencher la première guerre mondiale et que tout le monde se fout sur la tronche
et c'est l'ombre qui est "rouge" ou plutôt cramoisie, pas la lune ;'( pls.
http://www.planet.fr/technologies-tetrades-ces-lunes-rouges-qui-pourraient-annoncer-la-fin-du-monde.588785.29339.html
Enfin bon, je suis pas expert dans ce domaine aprés
Les medias sont partiaux et risibles dans leur traitement de l'info notamment en faisant toujours de la Russie le grand méchant mais faut pas non plus faire passer les 2 bonhommes comme des saints. Notamment Assad.
Je suis pas pour choisir nous avons pas à choisir, le "choix" a été fait par le peuple de là bas. Le président légitime appel à l'aide contre une entité terroriste nous devons aider en privilégiant la population. A la fin de toute cettz merde on les laisse régler leur problème de régence entre eux.
Vous attendez pas à une guerre comme 14-18 ou 39-45 c'est plus la même époque...
Ces tarés se filment eux même en train de massacrer des civils mais vous trouvez quand même le moyen de tout mettre sur le dos d'Assad.
On est pas en train de parler d'une guerre classique entre deux armées régulières mais d'une horde discontinue de sauvages qui ont envahit la majeure partie du territoire nationale.
Vu le boulot qu'ils ont, je doute sérieusement que les militaires syriens aient du temps, de l'énergie, et des munitions à gaspiller pour massacrer le peuple Syrien qui fuit les terroristes.
Et pourquoi est-ce qu'il tuerai son peuple volontairement puisque c'est ce que sous entendent les occidentaux ?
C'est très possible que Bachar soit un salopard, mais il ne faut pas non plus le prendre pour un imbécile. Tout les dirigeants opposés aux USA ont bien vu ce qui s'est passé en Lybie (au contraire du Barhein ou du Yemen qui se font réprimer en silence). Bachar n'aurait pas pris délibérément le risque de massacrer de gentils manifestant inoffensifs alors qu'il avait l'armée et une partie du peuple derrière lui. Les américains et leurs amis ont organisé suffisamment de révoltes pour que la suite soit prévisible (guerre médiatique -> intervention militaire -> assassinat politique). Il a essayé de calmer les gens avec des mesure sociales et des concessions, puis on te dit qu'il a massacré les gens sans raison. Moi je me rappelle de ce qui s'est passé en Ukraine (les snipers de Maïdan). Voici un témoignage qui vaut ce qu'il vaut, mais les contestations légitimes ont très certainement été instrumentalisés par les comploteurs islamistes, ils avaient tout intérêt à ce que ça dégénère.
http://arretsurinfo.ch/syrie-les-opposants-armes-sont-responsables-datrocites-mars-2012/
-Mouvement citoyen pacifique de manifestations
-Daesh entre dans les foules
-Il n'y avait pas d'armée Syrienne pour une manifestation, juste quelques flics (comme en France quoi)
-Daesh commence à tuer tous les flics et attaquent les manifestants
-Daesh force tous les Syriens à fermer les boutiques (bouffes, vêtements) pour créer un soulèvement des Syriens.
-A la télé, les Syriens font peu confiance aux chaînes internationales sur les infos. Ils regardent une chaîne qui est contre le régime de Bachar et qui invente, oui, invente des histoires disant que l'armée (qui n'était pas présente!) massacre les manifestants.
-La com' internationale prend le relais sans se poser de questions (...ou pas!)
-On déclenche une guerre en indiquant que seul UN homme est responsable de tous les massacres, Bachar. Il doit partir. (En gros, renverser le pouvoir, et que reste-t-il? Rien, donc plus de politiques, voila le but! On influence ensuite la tournure du pays)
Si vous voulez plus de détails! Just ASK mais c'est déjà pas mal je pense.
Après vous comprenez pourquoi Hollande s'entête avec le fait de virer Bashar, il a fait de grosses conneries avec l'amérique, menti à tout le monde. Un pays qui fait la guerre pour faire la paix en attaquant les mauvaises personnes, c'est pas très démocratique! Alors on continue les mensonges...
Pareil en ce moment, la France attaque en Syrie on ne sait pas vraiment où, no one bats an eye! La Russie fait de même, on le soupçonne.... mais WTF.
Franchement il faut vraiment faire très attention à tout ça car oon prend vraiment les gens pour des cons.
http://www.agoravox.fr/?page=recherche&q=syrie&x=0&y=0
Je ne tente pas de dédiaboliser Assad ou Poutine, au contraire. Seulement remettre en cause le manichéisme ambiant, consistant à affirmer que d'un coté nous avons les bons samaritains et de l'autre Belzébuth et sa clique... Ils ont tous du sang sur les mains*, certains dans une plus grande mesure, il est vrai.
* dans cette affaire, des questions se posent quant au rôle joué (inconsciemment) par notre gouvernement vis à vis de l’émergence de Daesh.