la pire vidéo qu'il ait faite. Le salaire à vie est une hérésie impossible à contrôler contre les resquilleurs. Son auteur se veut d'un mouvement clairement communiste, mouvement déja mort et qui a prouvé son inefficacité. Je dis pas que le capitalisme est sans dangers et sans abus et totalement efficace, mais sa force indéniable reste dans son auto-contrôle (SARL inefficace sanctionné par un dépot de bilan par exemple) qui évite le gaspillage autant que faire se peut et son rôle naturel de transmission d'informations (boucherie en manque d'effectifs? les employeurs augemente les salaires désormais sans aucune interventions publiques couteuses pour évaluer les valorisations salariales de tout les métiers). Bref je suis fatigué de ce discours unique. De plus l'auteur qu'il critique qui annonce "le bon sens" fait fit de l'avancé de l'aéronotique venant du PRIVE. Certes la SNCF est publique mais cela sous entend que l'Etat a fait un choix qui était de concentrer la R&D sur les chemins de fer. Ce choix est totalement ARBITRAIRE et c'est ca qu'il ne dit pas...
interessant, il y a de bons arguments pour le salaire à vie. Il manque juste les points noirs que cela pourrait engendrer.
Il faudrait aussi re structurer pas mal de choses en passant par l'école, leut faisant comprendre que si ils ont un salaire de base, il sera necessaire de travailler ( quelque soit le job), sans quoi le système s'écroulerait si tout le monde se tournerait les pouces en même temps
fan2jeux Tu peux percevoir ça comme un RSA alloué à tout le monde. Du coup tu auras toujours des gens qui voudront gagner plus Impossible pour moi de penser à me rouler les pouces par exemple !
Vyse : Défendre le systeme capitaliste comme tu le fais, quand on voit ce que le monde est devenu a cause de lui, c'est de l'irresponsabilité ! Il est urgent de trouver des solutions , l'etre humain n'est pas fait pour se lever tot le matin, repeter la meme tache pendant 8h. Il n'y a meme pas besoin d'etudes pour le prouver, meme si ces études existent.
Le systeme capitaliste prouve chaque jour qu'il ne fonctionne pas, il suffit de voir les inégalités qui existent !
Le systeme capitaliste, c'est les riches deviennent de plus en plus riche, et les pauvres restent pauvres ! Tu parles d'augmentation de salaire ? A part pour les gens dans la fonction publique, je n'ai JAMAIS connu quelqu'un qui a eu une augmentation salariale..
Au chiotte ce systeme a la con, il faut trouver des solutions.
suzukube Ces gens vivent dans un autre monde, va dans n'importe quelle entreprise et tous les employés te diront qu'ils veulent faire des heures supp, qu'ils veulent bosser.
Et combien de français te disent que meme si ils gagnaient au loto, ils continueraient de bosser ?
De plus en plus aussi je croise des jeunes, qui, par fierté, ne veulent pas du RSA, ils veulent bosser et avoir leur dignité (chacun sa vision du truc)
les détracteurs croient que les français sont des feignasses et que ce systeme va mettre tout le monde a la maison, mais c'est faux.
thomass2 dans la fonction publique ?!?! Ah bon ?!?!? Bah écoutes ma femme bosse pour notre très cher état et son salaire est gelé depuis maintenant 3 ans...
certain parle de "resquilleur" ou de personne qui ne voudrons plus jamais travailler avec un salaire à vie. Mais cette réfléxion tombe complètement sous le sens et est illogique: si un salaire est dit "à vie" c'est qu'il n'a aucune limite, c'est donc que la loi ne pourrait qu'accorder le don de ce salaire à quiconque le demanderais sans ne pouvoir lui imposer de limite puisqu'il est à vie. Donc pourquoi parler de resquilleur ou de profiteurs puisque de toute façon le salaire est donné à vie?
fan2jeux "Il faudrait aussi re structurer pas mal de choses en passant par l'école, leut faisant comprendre que si ils ont un salaire de base, il sera necessaire de travailler ( quelque soit le job), sans quoi le système s'écroulerait si tout le monde se tournerait les pouces en même temps"
pas forcément, on aurait les moyens techniques aujourd'hui pour que notre société s'auto-produise en grande partie grâce à la robotique ce qui de plus permettrait alors de créer du travail aussi pour entretenir et réparer ces robots. Ensuite pour tout les métiers où il y auraient besoin de main d'oeuvre les solutions sont encore là: pour motiver les gens on donnerait un salaire en conséquence de la mission et du risque même de la mission qui leur sont confiés (un pompier par exemple toucherait le salaire d'un banquier d'aujourd'hui et vice versa (donc valeur inversé à notre système d'aujourd'hui)) En inversant les valeurs actuelles, les salaires restent les mêmes sauf qu'ils sont répartis autrement et de manière plus logique (un être humain qui risque sa vie tu admettras que c'est logique qu'on lui donne un salaire + élevé en compensation plutôt qu'à celui qui reste assis derrière son bureau à manier des chiffres par exemple) Et d'autre part suivant les secteurs en besoin les salaires seraient aussi augmentés (pourquoi pas d'ailleurs des augmentation de salaire spontanés suivant les besoins dans tel ou tel secteur (une régulation des salaires au jour le jour (un peu comme la bourse quoi)). Enfin pour éviter une certaine pénibilité du travail (avec un salaire à vie peu de gens voudrons travailler 8h par jour comme aujourd'hui) il suffirait juste de diminuer les journées de travail par 2 et de faire un roulement avec plusieurs équipes tout simplement ce qui de plus permet l'avantage de faire travailler plus de personne.
Mais bref je trouve que les gens aujourd'hui ne veulent pas faire l'effort de croire qu'un autre système est possible parce que d'une part depuis tout petit on leur à fait croire qu'un autre système que le capitalisme ne pouvait fonctionner et surtout on a agiter l'épouvantail du communisme comme exemple de système qui ne peut fonctionner, alors que ce système que j'ai superficiellement décrit n'a rien à voir avec le communisme par exemple.
Et je sais qu'un jour, on devra passer par soit ce système, soit des temps de travail de 15h par semaine.
C'est la logique des choses, l'informatique, les machines nous libèrent de tâches, il faut simplement retrouver un rééquilibre suite à tout ces changements concernant le travail. Ce surplus de productivité lié à ces avancées va pour le moment dans la poche des actionnaires...
J'ai pas tout compris.... Si vous avez d'autres liens ou vidéos sur le sujet merci de partager
Quels sont les conditions pour appliquer ce salaire à vie ? Quel temps de travail sera demandé ? Qui contrôle ?? L'idée est intéressante mais pas convaincu par cette video, c'est trop flou.
Mais c'est sûre qu'il faut trouver un autre mode de vie que ce capitalisme. Je suis pas économiste mais je suis sûre que la croissance va bientot se finir, à moins d'exploiter encore un peu plus les pays pauvres, où nos travailleurs pauvres. C'est impossible d'être tjr en croissance , ça paraît logique.
Apres arriverons nous à nous contenter d'un salaire très modeste si cela était appliqué ?? Nous sommes tellement tentés à consommer. Il faudrait tout revoir et apprendre à se contenter de ce que l'on a. Se mettre au bouddhisme ???
Je ne peux pas voir la vidéo d'ici, mais il parle du revenu de base inconditionnel? Je suis vraiment pour ce type de progrès.
Le revenu de base, partout ou il a été mis en place, c'est avec succès et a eu des retours toujours extrêmement positifs sur l'augmentation de la culture, de l'art, du bénévolat, de la consommation et à côté une baisse de la délinquance, de la pauvreté et une baisse extrêmement puissante du nombre de personnes SDF.
captainigloo ro mince alors .. je travail 50h semaine pour ma propre boite pour 750euro par moi. Mon salaire n'est pas geler mais je touche moins que la rsa.
Je ne pense pas que beaucoup vont pleurer sur le pauvre salaire des types qui job pour le service publique.
J'ajouterais que non, cela ne détruit pas le système de production actuel. Toucher de quoi te payer un toit, de l’électricité, de l'eau et des paquets de pâtes, peu de monde s'en contenterons.
Il faudra travailler pour avoir de quoi se payer des loisirs et du confort.
A partir de la, tu sais aussi que tu n'aura pas besoin de travailler autant qu'avant, car moins de besoins. Tu réduit les temps de travail de tout le monde. Et donc tu créer de l'emploi. Logique.
nerebor : Concernant ta remarque sur la modification des gains de chacun, il faut toujours prendre en compte l'offre et la demande. Si on manque de banquier, il faudra augmenter les salaires de ces derniers pour attirer du monde dans le secteur de cet emploi.
De plus, il faut prendre en compte la galère ou non pour accéder à un emploi. Tu ne peux pas demander à un mec qui a fait 10 ans d'études d'être moins bien payé qu'un mec qui n'en a fait que 2.
Alors aujourd'hui c'est un cas que l'on rencontre souvent, mais c'est vicié. Le fait que tu risque ta vie devrait te faire gagner + qu'un mec qui a fait le même nombre d'années de formation professionnelle mais qui ne risque pas la sienne, de vie.
Par contre, tu peux pas demander à un mec qui a fait 10 ans d'études de toucher moins qu'un pompier, sinon la branche en question va se vider et il va y avoir un manque certain. Ca s'est vu en ex-URSS et c'est justement une partie du communisme qui était aberrante.
yurilowelle pas forcément. C'est justement parce que la société de consommation nous abreuve d'un besoin matériel incessant qu'on fini par désirer plus que son voisin. C'est une illusion du bonheur qui est méticuleusement entretenue, quand on a du recul on fini par ne plus ressentir le besoin de s'entourer des choses désuètes, on se contente d'apprécier ce qui est réellement utile.
ykarin eh bien si c'est juste une question d'études alors formons des personnes pendant des années à être pompier ou pour tout les métiers les plus a risques, donnons leur un diplôme qui fait valeur de leur investissement et alors le salaire sera justifié comme tel. Quant au métier type banquier (puisqu'on parle d'eux) si l'on réforme la valeur même de l'argent et lui donnons une place moins importante dans le système ceux ci auront donc des études très courtes pour un métier qui ne vaudra que pour valeur de vérification de certain échanges et flux financier etc... Les solutions sont partout
yurilowelle : chomage à vie et allocation à vie, c'est différent hein.
C'est un système qui repose pas du tout sur les mêmes possibiltiés.
En plus, je ne vois pas ou tu veux en venir? Qu'est-ce que cela change ?
nerebor : Les études, c'est pas seulement une question de volonté de faire en sorte qu'elles soient longues ou courtes. C'est surtout plus ou moins complexes à maitriser.
Tu peux pas juste artificiellement allonger de deux ans la formation de pompier et gaspiller du temps, et au contraire réduire la formation d'un autre cursus au risque de produire des gens diplomés mais incompétents.
Je ne songeais pas a ce système sérieusement, mais depuis hier soir et une longue discussion avec un pote. Je commence a y penser, mais comme j ai dis plus haut, il y aura pas mal de changements et contrôle a faire.
Prenons la santé, une infirmière touchera le revenu de base de niveau 2 par exemple. Ce qui veut dire qu elle touchera, on va dire 2100e par mois et ceux qu elle travailler ou non.
Le problème est qu il faut du personnel dans un hopital. Comment arriver a reguler tout ça?
C est bordelique.
fan2jeux : tu pars sur un système ou un diplome te donne le droit à un revenu différent, je ne suis pas certain que se soit une bonne idée. Je pense qu'il vaut mieux que tout le monde ait le même revenu de base, soit l'équivalent du cout de "survie" et des droits inaliénables. (un toit, de quoi manger en gros)
Et avoir un salaire en + du revenu de base lorsque tu travaille.
Non?
ykarin
Je me base sur la video de l article qui dit qu il y aurait un salaire de base a vie, mais qu il y aurait des paliers differents en fonction du niveau d etude
fan2jeux : Ah ok, comme je disais je n'ai pas vu la vidéo car ne fonctionne pas au taff, et donc je suis parti du principe qu'il parlait du revenu de base inconditionnel. Mais non il parle bien du système de salaire à vie, assez différente du revenu de base.
Mais qui est aussi une bonne idée.
Mais dans ce système, tu touche une allocation salaire pleine seulement quand tu taff, de ce point de vue ca pousse toujours à taffer. ^^
La 8ème minute, avec Kidzania, est vraiment anxiogène O_o ! J'étais sidéré !
Le passage avec la tondeuse à gazon est vraiment bien fichu et illustre bien l'absurdité du système.
J'étais déjà convaincu par les solutions revenu de base / salaire à vie (contrairement à Friot et la vidéo, je ne les considère pas si opposés) mais j'ai néanmoins trouvé cette vidéo très intéressante.
yurilowelle je ne demande pas de pleurer sur le sort des fonctionnaires... Mais juste avant de dire des bêtises faut se renseigner.
Après les concours sont ouverts à tout le monde...
Après toi tu as la chance d'être ton propre patron c'est cool aussi. Après faut attendre que ton business se lance. C'est tout ce que je te souhaite
yurilowelle : Tu fais une généralité, je ne connais personnellement personne qui est prêt à rien foutre de ses journées juste pour gagner de quoi manger des pates tout le mois et avoir aucun loisir.
fan2jeux : ah oui ok, un système de valeur avec une augmentation de ton "rang salariale" en soit, mais la encore, si tu travaille pas, tu touche pas la totalité de la somme. Il faut justifier de ton emploi pour avoir une allocation salariale complète lié à ton rang salariale.
davidsexking : Le concept, c'est que l'état fourni un salaire à toute personne en droit de travailler et qui est en age de travailler. L'entreprise ne peut plus payer l'employé elle même, c'est l'état qui le fait. Donc l'immigré ne pourra plus bosser au black aussi, il lui faudra passer par l'état, avoir un permis pour bosser etc etc. Je vois pas le soucis avec le système, au contraire, ca cadre un peu mieux.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
Il faudrait aussi re structurer pas mal de choses en passant par l'école, leut faisant comprendre que si ils ont un salaire de base, il sera necessaire de travailler ( quelque soit le job), sans quoi le système s'écroulerait si tout le monde se tournerait les pouces en même temps
Le systeme capitaliste prouve chaque jour qu'il ne fonctionne pas, il suffit de voir les inégalités qui existent !
Le systeme capitaliste, c'est les riches deviennent de plus en plus riche, et les pauvres restent pauvres ! Tu parles d'augmentation de salaire ? A part pour les gens dans la fonction publique, je n'ai JAMAIS connu quelqu'un qui a eu une augmentation salariale..
Au chiotte ce systeme a la con, il faut trouver des solutions.
Et combien de français te disent que meme si ils gagnaient au loto, ils continueraient de bosser ?
De plus en plus aussi je croise des jeunes, qui, par fierté, ne veulent pas du RSA, ils veulent bosser et avoir leur dignité (chacun sa vision du truc)
les détracteurs croient que les français sont des feignasses et que ce systeme va mettre tout le monde a la maison, mais c'est faux.
pas forcément, on aurait les moyens techniques aujourd'hui pour que notre société s'auto-produise en grande partie grâce à la robotique ce qui de plus permettrait alors de créer du travail aussi pour entretenir et réparer ces robots. Ensuite pour tout les métiers où il y auraient besoin de main d'oeuvre les solutions sont encore là: pour motiver les gens on donnerait un salaire en conséquence de la mission et du risque même de la mission qui leur sont confiés (un pompier par exemple toucherait le salaire d'un banquier d'aujourd'hui et vice versa (donc valeur inversé à notre système d'aujourd'hui)) En inversant les valeurs actuelles, les salaires restent les mêmes sauf qu'ils sont répartis autrement et de manière plus logique (un être humain qui risque sa vie tu admettras que c'est logique qu'on lui donne un salaire + élevé en compensation plutôt qu'à celui qui reste assis derrière son bureau à manier des chiffres par exemple) Et d'autre part suivant les secteurs en besoin les salaires seraient aussi augmentés (pourquoi pas d'ailleurs des augmentation de salaire spontanés suivant les besoins dans tel ou tel secteur (une régulation des salaires au jour le jour (un peu comme la bourse quoi)). Enfin pour éviter une certaine pénibilité du travail (avec un salaire à vie peu de gens voudrons travailler 8h par jour comme aujourd'hui) il suffirait juste de diminuer les journées de travail par 2 et de faire un roulement avec plusieurs équipes tout simplement ce qui de plus permet l'avantage de faire travailler plus de personne.
Mais bref je trouve que les gens aujourd'hui ne veulent pas faire l'effort de croire qu'un autre système est possible parce que d'une part depuis tout petit on leur à fait croire qu'un autre système que le capitalisme ne pouvait fonctionner et surtout on a agiter l'épouvantail du communisme comme exemple de système qui ne peut fonctionner, alors que ce système que j'ai superficiellement décrit n'a rien à voir avec le communisme par exemple.
https://www.youtube.com/watch?v=-cwdVDcm-Z0
Et je sais qu'un jour, on devra passer par soit ce système, soit des temps de travail de 15h par semaine.
C'est la logique des choses, l'informatique, les machines nous libèrent de tâches, il faut simplement retrouver un rééquilibre suite à tout ces changements concernant le travail. Ce surplus de productivité lié à ces avancées va pour le moment dans la poche des actionnaires...
Quels sont les conditions pour appliquer ce salaire à vie ? Quel temps de travail sera demandé ? Qui contrôle ?? L'idée est intéressante mais pas convaincu par cette video, c'est trop flou.
Mais c'est sûre qu'il faut trouver un autre mode de vie que ce capitalisme. Je suis pas économiste mais je suis sûre que la croissance va bientot se finir, à moins d'exploiter encore un peu plus les pays pauvres, où nos travailleurs pauvres. C'est impossible d'être tjr en croissance , ça paraît logique.
Apres arriverons nous à nous contenter d'un salaire très modeste si cela était appliqué ?? Nous sommes tellement tentés à consommer. Il faudrait tout revoir et apprendre à se contenter de ce que l'on a. Se mettre au bouddhisme ???
Le revenu de base, partout ou il a été mis en place, c'est avec succès et a eu des retours toujours extrêmement positifs sur l'augmentation de la culture, de l'art, du bénévolat, de la consommation et à côté une baisse de la délinquance, de la pauvreté et une baisse extrêmement puissante du nombre de personnes SDF.
Je ne pense pas que beaucoup vont pleurer sur le pauvre salaire des types qui job pour le service publique.
Il faudra travailler pour avoir de quoi se payer des loisirs et du confort.
A partir de la, tu sais aussi que tu n'aura pas besoin de travailler autant qu'avant, car moins de besoins. Tu réduit les temps de travail de tout le monde. Et donc tu créer de l'emploi. Logique.
nerebor : Concernant ta remarque sur la modification des gains de chacun, il faut toujours prendre en compte l'offre et la demande. Si on manque de banquier, il faudra augmenter les salaires de ces derniers pour attirer du monde dans le secteur de cet emploi.
De plus, il faut prendre en compte la galère ou non pour accéder à un emploi. Tu ne peux pas demander à un mec qui a fait 10 ans d'études d'être moins bien payé qu'un mec qui n'en a fait que 2.
Alors aujourd'hui c'est un cas que l'on rencontre souvent, mais c'est vicié. Le fait que tu risque ta vie devrait te faire gagner + qu'un mec qui a fait le même nombre d'années de formation professionnelle mais qui ne risque pas la sienne, de vie.
Par contre, tu peux pas demander à un mec qui a fait 10 ans d'études de toucher moins qu'un pompier, sinon la branche en question va se vider et il va y avoir un manque certain. Ca s'est vu en ex-URSS et c'est justement une partie du communisme qui était aberrante.
Je ne vois pas en quoi cela vient mettre en danger un projet comme celui-ci.
C'est un système qui repose pas du tout sur les mêmes possibiltiés.
En plus, je ne vois pas ou tu veux en venir? Qu'est-ce que cela change ?
nerebor : Les études, c'est pas seulement une question de volonté de faire en sorte qu'elles soient longues ou courtes. C'est surtout plus ou moins complexes à maitriser.
Tu peux pas juste artificiellement allonger de deux ans la formation de pompier et gaspiller du temps, et au contraire réduire la formation d'un autre cursus au risque de produire des gens diplomés mais incompétents.
Prenons la santé, une infirmière touchera le revenu de base de niveau 2 par exemple. Ce qui veut dire qu elle touchera, on va dire 2100e par mois et ceux qu elle travailler ou non.
Le problème est qu il faut du personnel dans un hopital. Comment arriver a reguler tout ça?
C est bordelique.
Et avoir un salaire en + du revenu de base lorsque tu travaille.
Non?
Je me base sur la video de l article qui dit qu il y aurait un salaire de base a vie, mais qu il y aurait des paliers differents en fonction du niveau d etude
Mais qui est aussi une bonne idée.
Mais dans ce système, tu touche une allocation salaire pleine seulement quand tu taff, de ce point de vue ca pousse toujours à taffer. ^^
Et ton système communiste lui il est parfait peut-être ? Venezuela, Chine etc ?
en fait ca parle de plusieurs categories de salaire a vie en fonction du niveau d etude et de travail allant de 1500 a 6000 euros
Le passage avec la tondeuse à gazon est vraiment bien fichu et illustre bien l'absurdité du système.
J'étais déjà convaincu par les solutions revenu de base / salaire à vie (contrairement à Friot et la vidéo, je ne les considère pas si opposés) mais j'ai néanmoins trouvé cette vidéo très intéressante.
Après les concours sont ouverts à tout le monde...
Après toi tu as la chance d'être ton propre patron c'est cool aussi. Après faut attendre que ton business se lance. C'est tout ce que je te souhaite
fan2jeux : ah oui ok, un système de valeur avec une augmentation de ton "rang salariale" en soit, mais la encore, si tu travaille pas, tu touche pas la totalité de la somme. Il faut justifier de ton emploi pour avoir une allocation salariale complète lié à ton rang salariale.
davidsexking : Le concept, c'est que l'état fourni un salaire à toute personne en droit de travailler et qui est en age de travailler. L'entreprise ne peut plus payer l'employé elle même, c'est l'état qui le fait. Donc l'immigré ne pourra plus bosser au black aussi, il lui faudra passer par l'état, avoir un permis pour bosser etc etc. Je vois pas le soucis avec le système, au contraire, ca cadre un peu mieux.