Tu critiques dans le vent, cette technologie est très prometteuse. Et on n'arrête pas les gens pour rien avant qu'ils aient commis le crime, cela permet surtout de voir qui s'apprête à commettre un crime pour l'en empêcher et si c'est avéré, on le coffre. La justice fait déja ça (tentative de meurtre, tu connais ?). C'est juste un outil génial pour essayer d'empêcher les crimes de par l'attitude des gens, on surveille les gars louches, puis s'ils ne font rien on les laisse.

Le programme détecte un gars a l'air louche, la police le regarde dans la caméra, si elle trouve aussi qu'il a une attitude suspecte, elle le contrôle.
L'efficacité théorique du programme est de 81%. 81% de cas sur 100 où les cobayes avaient de mauvaises intentions. Ca épaule l'humaain, ça ne le remplace pas ;-)

C'est grâce aux mecs comme kizito que les dictatures peuvent prospérer, que les états prennent de plus en plus de place dans la vie des individus, les arrestations arbitraires peuvent très vite arriver pour cause de " nuisance à la sécurité de l’état " parce que surveiller des gars louche ca veux tout dire et n'importe quoi, je pense pas que sauver quelques vies misérables ne serait certainement pas la motivation des états surtout les états unis

Atlas => Attention, parle nous des nazis et tu as un point Godwin.
Je suis un citoyen irréprochable, je n'ai rien à craindre d'un système destiné à traquer les criminels. Qu'est-ce qui me fait le plus chier, me faire contrôler par la police ou que ma copine se fasse emmerder en rentrant seule du boulot. Le choix est vite fait.

Atlas, je comprends ce genre de craindre, vraiment, réellement. Mais on tombe aussi trop souvent dans le sensationnalisme dès qu'on touche a une pseudo "vie privée". Une ville truffé de 200 caméras... c'est pas un logiciel d'aide pour la police qui va piétiner la vie privée. C'est en théorie déjà fait avec la présence même des caméras.

Mais peut-on parler de vie privée dans la rue? Oui si tu fais tes commodités dehors et que tu veut de l'intimité. Pour le reste (sauf contre exemple qui ne me serait pas venu à l'esprit) je vois pas.
Evidemment dans un contexte de dictature c'est différent. Mais NewYork, a priori ça plutôt bon.

Et si je refuse d’être filmé ? et donc d’être soupçonné ? je remarque que petit à petit on est de plus en plus surveillé, filmé, écouté pour moi ce genre de dérives peux être problématique, sachant que l'immense majorité des crimes sont passionnel c'est quoi la prochaine étape ? je refuse de me laisser guider par la peur.

famimax pour ce qu ils en reste des dictateurs..

plein? oui enfin Fidel Castro aussi bien dire qu il est mort et que son régime ne va pas lui résister très longtemps après sa mort..Bachar el-Assad en Syrie il est encore la,mais pour combien de temps encore?....la Corée du nord avec Kim Jong-Un se régime ne devrait pas survivre aussi longtemps que son père...et pour le plus grand dictateur qui est selon bien des spécialistes le plus dangereux de tous, le très sympathique ''Mahmoud Ahmadinejad'' mais lui si tu veux mon avis a pas besoin de l aide de m$ pour contrôler son peuple... a moins que tu compte comme dictateur des gars comme Vladimir poutine quoique.! et puis bon avec la mondialisation les gens veulent avoir plus de sécurité, mais en même temps plus de liberté quel paradoxe..mais bon les dictateurs aussi vont avoir la vie plus dure car eux aussi vont devoir être épier jours et nuit,. enfin bien que pour moi avoir des cameras ma permis de retrouver mon véhicule que je m étais faite voler dans le centre ville..donc pour moi dur d être contre big brother...

-------------------BEGIN-HS
Cdviking >> Tes spécialistes, on se demande ce qu'ils valent pour déclarer qu'Ahmadinejad est le plus dangereux des dictateurs... Comme si c'est lui qui contrôlait le pays lol... Et puis si ce sont les même spécialistes qui déclarent qui est terroriste "présumé" et qui ne l'est pas : "Toute personne vivant dans les zones tribales pakistanaises et étant en âge de combattre -15 ans- est considéré comme terroriste présumé". J'ai bizarrement plus peur d'eux et de leurs drones qui peuvent frapper n'importe qui n'importe où presque sans aucune justification que de quelques gamins paumés dans les montagnes avec une Kalash de 80 à la précision douteuse.
Et puis ne t'inquiète pas pour tes dictateurs préférés, la France est leader en matière d'exportation de technologie de surveillance à grande échelle. On a pu constater le savoir faire Français dans ce domaine à de multiples reprises récemment : En Libye, en Syrie, et plus récemment encore au Maroc.
--------------------HS.END

Le problème avec ce genre de technologie, c'est la rétention de données et les myriades de bases de données non-entretenues que ça crée.
Au début, on s'en sert juste comme on est censé le faire. Puis petit à petit, on stocke...
'A' a été considéré un jour comme ayant un comportement suspect. Même si finalement il n'a rien fait, la base de données se souvient pour lui qu'il fut un jour "potentiellement" dangereux.
Le problème, c'est que quand on connaît la gestion des fichiers de police, on est toujours plus prompt à les créer qu'à allouer le personnel nécessaire à leur entretien. On nous vend le rêve de fichiers s'auto-administrant tous seuls alors c'est typiquement le genre de choses qui nécessitent un contrôle strict et régulier, comme la France est incapable d'en fournir pour ses fichiers policiers depuis de longues années.
Et évidemment, si jamais vous cherchez à savoir si vous êtes dedans, vous êtes encore plus suspect...