Les services publics sont perpétuellement accusés de nuire à la croissance et de coûter trop cher à la France.
Mais qu'en est-il réellement ?
Le coût des régimes spéciaux est estimé à 2 milliards d'euros et celui de l'augmentation du point d'indice pour les fonctionnaires à 1.6 milliards d'euros soit un un total de 3.6 milliards d'euros.

Par ailleurs, la SG a perdu 5 milliards d'euros à cause d'un seul employé et le coût du paquet fiscal est estimé à 13 milliards d'euros soit un total de 18 milliards d'euros.

Les services publics coûtent plus de 5 fois moins cher aux français que la politique menée en faveur de quelques privilégiés.

Dans ces conditions, accuser les services publics est un non sens total, de la désinformation, de la manipulation.

Les économies réalisées dans la fonction publique et par la suppression des régimes spéciaux sont une goutte d’eau dans l’océan des déficits français.

Le non-remplacement des départs à la retraite et la réforme des régimes spéciaux sont les seules mesures envisagées pour alléger le déficit de l’Etat et celui de la Sécurité sociale. Pour le moment en tout cas. Mais ces ressources seront insuffisantes, et le gouvernement ne s’en tiendra pas là.



Les fonctionnaires : peanuts

La présentation grand public du projet de budget pour 2008 mentionne que 22921 départs à la retraite de fonctionnaires ne seront pas remplacés. En comptant 2700 euros par mois, on arrive aux « 700 à 800 millions d’euros » évoqués par Eric Woerth, le ministre du Budget. Mais il s’agit des économies réalisées sur les seuls traitements. Or, il se trouve que les fonctionnaires concernés vont - quand même - toucher une pension. Un taux de remplacement de 70 % va diviser par trois l’économie budgétaire, qui ne sera plus que de 250 millions d’euros. C’est une goutte d’eau dans l’océan des 12 à 13 milliards du « paquet fiscal ».


Les régimes spéciaux : peanuts

Dans un point de vue publié sur le site de l’OFCE Henri Sterdyniak évalue le coût des avantages spécifiques des régimes spéciaux à moins de 2 milliards (650 millions à EDF-GDF, 500 millions à la SNCF et 200 millions à la RATP). Mais la réforme ne concerne ici encore que les futurs retraités, relativement peu nombreux. Elle permettrait au mieux « un gain de 200 millions la première année, qui pourrait atteindre 1 milliard en 5 ans, 2 milliards à terme. Aussi, l’enjeu financier est-il faible ». Indépendamment du débat sur l’équité que la désignation à la vindicte publique de boucs émissaires ne permet pas de poser correctement, le constat est le même : beaucoup de bruit pour rien.


Après les peanuts, les amandes amères.

Ces deux mesures ne serviront donc pas à détendre significativement les contraintes budgétaires. Ce n’est d’ailleurs pas leur objectif : il s’agit plutôt de faire sauter deux obstacles, avant de passer aux affaires sérieuses. Du côté du budget de l’Etat, l’enjeu est d’installer l’idée qu’il y a trop de fonctionnaires et de préparer ainsi le terrain à des mesures d’une tout autre ampleur : nouvelles coupes beaucoup plus significatives dans les effectifs de fonctionnaires et, à terme, « réforme » du statut de fonctionnaire. Sur cette voie clairement tracée, une étape intermédiaire, tout aussi symbolique compte tenu des résistances passées, est la fusion de la DGI et de la comptabilité publique en une seule direction du ministère des Finances.

La même stratégie par étapes est à l’oeuvre du côté des retraites. Une fois la question des régimes spéciaux réglée, la voie sera libre pour cette « troisième réforme des retraites » évoquée par Sarkozy dans son discours de politique sociale. La durée de cotisation sera à nouveau allongée pour tout le monde et, comme l’annonce Sarkozy, « partir plus tôt devra être davantage pénalisé ». Et tant pis pour les 6 salariés sur 10 qui sont « chômeurs ou inactifs au moment où ils liquident leurs droits à la retraite » comme le signale pourtant Sarkozy dans ce même discours.

Tout évoque la situation du début des années 1980, quand Reagan avait dû briser la grève des contrôleurs aériens, et Thatcher celle des mineurs, avant de dérouler leur programme de régression sociale. Le non-remplacement des fonctionnaires et la réforme des régimes spéciaux ont la même fonction. Il s’agit de remporter des victoires symboliques qui permettront ensuite d’appliquer à l’ensemble du salariat les potions amères du néo-libéralisme.

voilà

http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf

Bravo overgame, cela fait plaisir de lire ceci !

«Cette récession sera la plus féroce depuis la Seconde Guerre»
Conjoncture. L’Américain Dean Baker pose un regard pessimiste sur l’économie mondiale :
Recueilli par CHRISTIAN LOSSON
QUOTIDIEN : jeudi 17 janvier 2008


Dean Baker est codirecteur, à Washington, du Center for Economic and Policy Research, un think tank américain.

Les signes d’une récession américaine se précisent-ils chaque jour un peu plus ?

Oui, sans aucun doute. L’impact du crash immobilier est énorme. Selon les dernières estimations, le prix des maisons s’effondrerait à un rythme annuel de 11,3 %, ce qui représenterait une perte virtuelle de 2 200 milliards de dollars et conduirait à une baisse de la consommation de plus de 100 milliards de dollars… Les oracles pensaient au départ que la crise serait circonscrite aux subprimes, ce fameux secteur des prêts hypothécaires. Mais on s’aperçoit qu’elle a désormais un impact sur la consommation, qui représente 70 % de notre économie. Les gens ne peuvent plus hypothéquer leur maison et emprunter pour consommer…

Quelle peut être l’ampleur de ce retournement et pourquoi n’a-t-il pas été anticipé ?

Les économistes ne prédisent jamais les récessions. Ils les reconnaissent quand elles sont déjà là. Celle qui se profile sera certainement la plus féroce depuis la Seconde Guerre mondiale. Parce qu’il est toujours plus difficile de récupérer d’une récession due à l’effondrement d’une bulle financière. La récession de 2001, celle de la bulle Internet, a conduit à une hausse du chômage, qui ne s’est atténuée qu’avec la création d’une autre bulle, celle de l’immobilier, histoire de booster l’économie. Les outils traditionnels qui consistaient à baisser les taux d’intérêt pour pousser les gens à emprunter de l’argent ne pourront plus marcher cette fois.

D’autant que l’inflation a atteint 4,1 % en 2007, un record depuis dix-sept ans…

C’est vrai. Et c’est ce qui va préoccuper et limiter la marge de manœuvre de la Fed [la banque centrale américaine, ndlr]. D’abord parce que c’est le double de l’hypothèse fixée par le patron de la Fed, Ben Bernanke. Ensuite parce qu’il va être difficile de baisser encore plus les taux d’intérêt pour tenter de relancer l’économie. Les taux d’intérêt à dix ans sont déjà en dessous de l’inflation…

Qui peut endosser la responsabilité de la crise ?

Le premier, c’est l’homme qui table aujourd’hui à 50 % sur une récession aux Etats-Unis. Et qui a lui-même contribué à la laisser arriver en encourageant la bulle : Alan Greenspan, l’ex-boss de la Fed. Il a ignoré les conseils de régulation du marché du crédit, qui aurait pu limiter les abus. Aujourd’hui, il réécrit l’histoire en tentant de s’exonérer. Il dit qu’il ignorait le scandale des subprimes ou qu’il n’a pas été prévenu. C’est faux. Il n’a pas d’excuse pour une telle négligence, un tel laisser-faire dicté par le seul souci d’enrichir les plus riches…

Les places boursières mondiales dévissent, les prévisions de croissances sont révisées à la baisse. Quelle sera l’étendue de la contagion ?

Le reste du monde sera clairement affecté par ce qui se passe chez nous. D’abord, parce que les Etats-Unis restent le premier marché d’importation du monde. Ensuite, parce que d’autres régions connaissent aussi une bulle immobilière sans précédent. En France, même si elle est différente et moins importante qu’en Amérique. En Espagne et en Irlande, surtout. Et même si, à l’inverse des Etats-Unis, la crise à venir affectera moins la consommation, elle sera réelle. On le voit déjà. Les banques, qui ont perdu beaucoup, et vont encore perdre beaucoup, vont durcir plus que jamais les conditions du crédit.

Les appels au secours à des fonds souverains pour se recapitaliser sont-ils une menace ou une solution ?

Les banques n’ont pas le choix. Elles sont, dans l’ensemble, dans une situation désespérée. Il leur faut du cash, des liquidités. Après, c’est une question politique et diplomatique. Les pays du Golfe, notamment, ont de plus en plus d’emprise sur l’économie américaine.

La crise aura-t-elle un impact sur l’élection américaine ?

Quand la récession s’ajoute à l’inflation, c’est toujours une nouvelle terrible pour l’équipe au pouvoir. La présidence républicaine et le Congrès démocrate auront du mal à s’entendre sur un plan de relance d’ici l’élection… Ils ne stopperont pas la récession, tout juste l’édulcoreront-ils. Le ciel est très gris et l’année 2008 s’annonce comme une année particulièrement difficile.

« Le billet d´1 euro peut jouer sur le pouvoir d´achat »

INTERVIEW - Le député UMP du Puy-de-Dôme Louis Giscard d´Estaing propose la création de ce billet plus que symbolique, à l´image du mythique billet d´1 dollar.

C´est son combat à lui. Louis Giscard d´Estaing présentait mercredi matin à l´Assemblée sa proposition de création d´un billet de banque d´1 euro. Avec deux autres parlementaires, le député UMP du Nord Sébastien Huyghe et son collègue des Yvelines Pierre Lequiller, ils comptent porter leur projet au niveau européen. Entretien avec le fils de l´ancien président de la République, dont l´idée a germé dès 2002.

LEFIGARO.FR. - Que changerait votre billet d´1 euro dans la vie quotidienne des Français ?

Louis GISCARD D´ESTAING. Nous avons la même réflexion que celle menée aux Etats-Unis avec le billet d´1 dollar. Un billet d´un euro, par rapport à une pièce d´une même valeur, peut avoir un réel impact psychologique sur le pouvoir d´achat. Aux Etats-Unis, la pièce d´un dollar existe, mais reste très peu utilisée. Avoir beaucoup de billets, même d´1dollar seulement, donne l´impression d´avoir de l´argent. A l´argument psychologique s´ajoute aussi un côté pratique. Quand vous payez un journal ou une baguette de pain avec un billet de cinq euros, on vous rend une grande quantité de pièces. Elles pèsent dans les poches ! Et puis dès que vous voyagez hors zone euro, c´est très désavantageux : les pièces ne peuvent pas être échangés à un bureau de change. Le billet d´1 euro, c´est un réel «plus» pour les consommateurs.

Comment l´État accueille votre proposition ?

Lorsqu´en 2002 j´en avais parlé au gouverneur de la Banque de France de l´époque, Jean-Claude Trichet (aujourd´hui à la tête de la BCE, ndlr), il n´émettait pas de critiques sur le fond du projet. Ses réserves étaient plus d´ordre technique. Pour lui, un billet d´1 euro coûte aussi cher à fabriquer qu´un billet de 500 euros ! Les coûts de fabrication ont toutefois baissé, pour atteindre environ 6 centimes d´euro l´unité.

A quelle échéance pourrait-il atterrir dans le porte-monnaie des consommateurs ?

L´horizon 2010 semble réaliste. Tout dépend des décisions prises par le conseil des gouverneurs des banques nationales. Ils peuvent modifier la gamme des sept billets actuels, sans forcément en augmenter le nombre. Par exemple, le billet de 200 euros se justifie-t-il encore ? Par ailleurs, je compte bien inscrire ma démarche pendant la présidence française de l´Union européenne au second semestre 2008. J´aimerais que le chef de l´Etat appuie ma proposition. Les 27 de l´Europe doivent y réfléchir. Et pas besoin de référendum pour se décider !

excellent



les allemands ont tout compris

merci à toutes et tous.

Niveau requis : bac général ou technologique
Salaire : 2300 euros nets / mois (après obtention du brevet suite à la formation gratuite et rémunérée)
Age de départ : 17 à 22 ans

Recrutement cliquez ici