Quelqu'un s'est amusé à recréer le combat culte du Prince de Perse contre le djinn corbeau dans Warrior Within à l'aide de l'intelligence artificielle.
Bon, le résultat n'est évidemment pas encore au point, mais il s'agit malgré tout de l'un des meilleurs aperçus que l'on puisse avoir d'une éventuelle trilogie remake des Sables du Temps.
Warrior Within reste mon volet préféré, donc forcément, ça m'a fait très plaisir de revoir ce passage avec des graphismes d'aujourd'hui.
Ce serait tellement classe et jouissif de retrouver cette agilité et un système de combat entièrement repensé pour un remake.
Ubisoft a vraiment de l'or entre les mains. La firme est moquée et mal aimée actuellement, mais elle pourrait clairement remonter la pente avec ce type de projets. Cela dit je suis pas contre un nouveau volet ambitieux (j'adore cette licence).
Le meilleur jeu Prince of Persia pour moi et un de mes jeux préféré tout court d'ailleurs.
Il m'a beaucoup marqué quand j'étais adolescent, l'ambiance plus sombre et les musiques métal n'ont pas plu à certains, moi c'est le contraire, je trouve que ça a donné une ambiance vraiment unique au jeu. Rien que l'écran titre, inoubliable pour moi !
Je serais curieux de le refaire aujourd'hui, je me souviens qu'il est plutôt long et même assez difficile parfois, le plus dur de la trilogie.
Trop content de voir des gens qui ont aimé ce volet, il faisait un peu figure d'outsider de la trilogie à l'époque. L'OST est incroyable, je sais plus qui est le compositeur mais le mélange de métal et d'instruments orientaux est une idée de génie.
marchand2sable Tu confirmes juste que tu ne sais pas comment fonctionne l'IA... Tu crois qu'elle est entraîné par quoi l'IA, que ses images elles se sont crées toute seule par magie ?
bennj Tu perds ton temps à sermonner les gens qui repostent ce type de vidéo alors que les ayants droit en tolèrent la publication sur YouTube. Ces vidéos leur font d’ailleurs de la publicité gratuite.
Sa chaine est démonétisée, il n'y a aucune volonté de sa part de générer des revenus sur la vidéo donc, elle est là uniquement dans un but de partage pour les fans de WW, rien de plus.
bennj Tu as tout à fait le droit de t’exprimer. Simplement, répéter ce message ne changera rien puisqu'il n’y aura pas de retour en arrière concernant l’IA générative.
marchand2sable
Tu peux les refaire sur PC sans problème, c’est comme ça que je les avais refaits, et avec la manette aussi.
J'avais utiliser les versions GOG.
marchand2sable J'ai pas trop aimé cet opus, je l'avais trouvé vachement dur à l'époque et le côté trop sombre et rock à donf trodark m'avait un peu saoulé, le virage était violent comparé au 1 x)
Mon préféré c'est Les 2 Royaumes, parfait mélange du 1 et celui là.
Ouais beaucoup n'ont pas apprécié ce volet. Donc avec TTT, ils sont revenus à une ambiance moins dark et plus orientale. J'aime bien la licence en tout cas, j'espère qu'Ubisoft ne va pas l'abandonner.
bennj Si l’IA générative était juridiquement considérée comme du vol, YouTube serait contraint de retirer massivement ces vidéos. Or ce n’est pas le cas. Et même si l’on suppose que la situation actuelle n’est que temporaire, liée à un flou juridique autour de l’entraînement des modèles, même dans le pire des scénarios (exemple : les tribunaux concluent que certains modèles ont été entraînés avec des données protégées sans autorisation), les vidéos IA non monétisées ne seraient pas supprimées.
Concernant l’utilisation de l’IA générative par les studios, elle devient de moins en moins taboue. Depuis quelque temps, on voit même les plus gros éditeurs (Capcom, Sega, PlayStation et Bandai Namco…) assumer ouvertement y recourir, alors qu’il y a encore six mois certains studios s'excusaient platement de songer à l'intégrer dans leurs jeux tout en confessant vouloir malgré tout continuer à explorer ces technologies en interne. Et la tendance ne fera que s’accélérer.
Quant à Ubisoft dont il est ici question : "Rien n'arrête Ubisoft dans sa volonté d'exploiter l'IA générative à plusieurs niveaux"
Enfin, je rebondis sur ta réponse à Marchand2sable pour dire qu'on n’a absolument pas besoin de s’attarder sur le "talent artistique" d'une personne qui génère une vidéo par IA pour la trouver digne d’intérêt. On sait très bien que le "talent artistique" perçu dans ce genre de vidéo provient en grande partie du modèle d’IA, qui synthétise les données sur lesquelles il a été entraîné, car c’est précisément pour cela que les gens l'utilisent.
Petit oubli dans mon précédent commentaire : "... il y a encore six mois certains studios s'excusaient platement de songer à l'intégrer dans le processus de développement de leurs jeux..."
guyllan " Si l’IA générative était juridiquement considérée comme du vol, YouTube serait contraint de retirer massivement ces vidéos. Or ce n’est pas le cas. Et même si l’on suppose que la situation actuelle n’est que temporaire, liée à un flou juridique autour de l’entraînement des modèles, même dans le pire des scénarios (exemple : les tribunaux concluent que certains modèles ont été entraînés avec des données protégées sans autorisation), les vidéos IA non monétisées ne seraient pas supprimées."
Mais tu le sais pertinemment qu'il y a un flou juridique actuellement. Est-ce que pour autant il faut ne pas en parler, laisser faire. Si toi tu voles un truc dans supermarché tu es condamné et c'est normal. Pourquoi laisser faire quand ce sont de grosses boites comme Microsoft, Nvidia, Open AI, etc... On dirait que tu es parfaitement au courant de ce que qui se passe mais que tu t'en tapes. Tu serais peu être plus concerné si tu étais toi même un artiste, ou que tu connaissais des artistes qui se sont fait pillés leur boulot avec aucune demande et zero rémunération derrière. Perso c'est mon cas, et toi ?
Et il y a une différence entre utiliser de l'IA pour générer du contenu pour remplacer littéralement des artistes, et utiliser l'IA pour des taches répétitives qui n'apporte rien au processus créatif et c'est ce que dit Capcom à ce sujet :
"Capcom has made it clear that it will not implement any AI-generated materials into final game content. All creative elements, including art, assets, audio, and in-game features, remain fully human-driven."
Car dès que c'est le cas (et c'est le cas ici par exemple), il y a de suite une levée de bouclier de la part des joueurs et à juste titre.
oreillesal Apprends à utiliser gamekyo sans déconner c'est pas difficile pourtant. Si ton but c'est de sucer des studios qui en ont rien à foutre du travail fourni par des artistes grand bien t'en face et étouffe toi avec au passage.
bennj Le flou juridique actuel concerne surtout l’entraînement des modèles, pas la génération elle‑même. Mais même des modèles entraînés proprement peuvent être détournés localement par des utilisateurs via des LoRA ou du prompt‑engineering pour produire du contenu non libre de droits. Interdire l’IA générative ne suffirait pas à éradiquer le problème car le code et les modèles circulent déjà en open source. Dans la création d’images, un utilisateur peut aisément intégrer l’IA à son processus, générer des contenus puis les retoucher de façon indétectable. C’est pourquoi certains artistes se plaignent de l’existence même de cette technologie, et pas seulement de la manière dont elle a été alimentée par Microsoft, Nvidia, OpenAI, etc. Si demain on proposait des modèles 100% propres ces artistes continueraient de s'en plaindre. L'IA générative est un choc pour le monde de l’art comme l'a été l'arrivée de l’appareil photo, de la photocopie et de Photoshop. Cette technologie ne serait pas non plus viable s'il fallait rémunérer individuellement tous ces artistes, ce n’est pas le même modèle que Deezer.
"On dirait que tu es parfaitement au courant de ce que qui se passe mais que tu t'en tapes."
Il faut simplement rester lucide, l’IA n’aurait jamais pu démontrer son potentiel ni connaître une adoption aussi fulgurante si ses données d’entraînement avaient été totalement bridées. Et si des procès doivent être remportés, ils le seront. Selon un récent sondage Elabe, deux français sur trois utilisent l’IA, souvent sans même s’en rendre compte. Et l’on trouve désormais de l’IA générative jusque dans les génériques et les musiques de certains programmes diffusés sur la TNT. Jouer les lanceurs d’alerte n’inversera pas la tendance.
"Tu serais peu être plus concerné si tu étais toi même un artiste, ou que tu connaissais des artistes qui se sont fait pillés leur boulot avec aucune demande et zero rémunération derrière. Perso c'est mon cas, et toi ?"
On peut raconter ce qu'on veux sur sa vie personnelle... Donc je vais plutôt parler d'artistes célèbres qui ne rejettent pas l'IA bien que leurs créations aient très probablement servi de base d'entrainement pour les modèles d'IA :
Hyung‑tae Kim, l’artiste coréen derrière Stellar Blade qui a affirmé que, grâce à ces outils : « Une seule personne peut accomplir le travail de 100 personnes ».
Daniel Vavra (Kingdom Come) : « Si l'IA peut m'aider à créer un jeu épique en un an avec une équipe réduite, comme à une certaine époque, hé bien je suis partant. Ce jeu aura toujours un directeur artistique, des scénaristes, des programmeurs et des graphistes, mais ils n'auront plus à s'occuper des tâches ennuyeuses pour se concentrer sur l'essentiel. »
Hideo Kojima qui est apparu récemment aux côtés du réalisateur danois Nicolas Winding Refn dans un court‑métrage promotionnel entièrement généré par IA pour Prada.
Martin Scorsese qui envisage d’utiliser l’IA pour réaliser ses storyboards.
Autres réalisateurs qui défendent l'usage de l'IA : Steven Sonderbergh, Mathieu Kassovitz, Claude Lelouch...
Côté musique : Timbaland, David Guetta, Grimes, Imogen Heap...
Cependant, ces artistes-là peuvent voir le potentiel de cette technologie car ils ne sont pas en situation de précarité économique. Les artistes plus modestes ont légitimement de quoi se sentir menacés par l’IA générative et intérêt à vouloir son interdiction.
"Et il y a une différence entre utiliser de l'IA pour générer du contenu pour remplacer littéralement des artistes, et utiliser l'IA pour des taches répétitives qui n'apporte rien au processus créatif et c'est ce que dit Capcom à ce sujet :
"Capcom has made it clear that it will not implement any AI-generated materials into final game content. All creative elements, including art, assets, audio, and in-game features, remain fully human-driven.""
Premièrement, non, il n'y a aucune différence. Il s’agit toujours de trouver un moyen de réaliser des économies sur le dos des employés en utilisant une IA générative entraînée sur des bases de données qui sont loin d’être irréprochables.
Deuxièmement, "Draft generation", présent dans le tweet originel qui est évidemment incomplet, fait référence à "research and draft generation". Capcom ne met pas d'éléments générés avec l'IA générative directement dans ses jeux mais s'en sert bien dans le processus créatif pour du brainstorming visuel, du prototypage exploratoire et de la recherche visuelle à grande échelle pour accélérer le travail de ses équipes artistiques (article d'IGN). C'est comparable à ce que Swen Vincke de Larian Studios souhaitait faire avec ses studios avant de se rétracter sous la pression des anti‑IA, qui jugent, comme toi, que l’IA générative est un outil problématique à proscrire puisque ça s’appuie sur des datasets contenant des œuvres d’artistes non consentants.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
profile
tags : prince of persia ubisoft pop prince of persia remake prince of persia warriot within prince of persia les sables du temps prince of persia warrior within ai prince of persia warrior within remake prince of persia sands of time trilogy remake 
comments (29)
Shahddee, le Dahaka, Kaileena, ce twist au dernier tiers… Ce volet est incroyable.
Il m'a beaucoup marqué quand j'étais adolescent, l'ambiance plus sombre et les musiques métal n'ont pas plu à certains, moi c'est le contraire, je trouve que ça a donné une ambiance vraiment unique au jeu. Rien que l'écran titre, inoubliable pour moi !
Je serais curieux de le refaire aujourd'hui, je me souviens qu'il est plutôt long et même assez difficile parfois, le plus dur de la trilogie.
C’est mon premier Prince of Persia, et mon préféré.
Celui-là m’a bien marqué, ainsi que l’impératrice Kaileena.
jeanouillz +1
...mais ouais sinon le jeu aussi est bien.
Trop content de voir des gens qui ont aimé ce volet, il faisait un peu figure d'outsider de la trilogie à l'époque. L'OST est incroyable, je sais plus qui est le compositeur mais le mélange de métal et d'instruments orientaux est une idée de génie.
bennj
Ce n'est pas du vol, il a démonétisé les pubs. C'est du pur partage qu'on aime ou pas.
Et il est hors de question je me taise. L'IA générative c'est de la merde pour ceux qui ont ZERO talent.
C'est clair, un jeu de malade.
D'ailleurs pour ceux que ca intéresse, j'ai retrouver un vieux message avec l'intro de fou du jeu :
https://www.gamekyo.com/blog_article476234.html
Sa chaine est démonétisée, il n'y a aucune volonté de sa part de générer des revenus sur la vidéo donc, elle est là uniquement dans un but de partage pour les fans de WW, rien de plus.
adamjensen
J'aimerais bien le refaire un jour, la trilogie même.
Tu peux les refaire sur PC sans problème, c’est comme ça que je les avais refaits, et avec la manette aussi.
J'avais utiliser les versions GOG.
Ça me fait un peu chier car j'ai encore la trilogie PS3 HD, mais je n'ai plus de PS3.
Ah, effectivement.
guyllan Vu ce qui se passe avec l'utilisation de l'IA générative des qu'un studio est pris en flag d'utilisation je n'en serais pas moins sur.
Mon préféré c'est Les 2 Royaumes, parfait mélange du 1 et celui là.
Mais libre à toi de vivre dans le passé
Oui
Ok John Connor
mrpopulus
Ouais beaucoup n'ont pas apprécié ce volet. Donc avec TTT, ils sont revenus à une ambiance moins dark et plus orientale. J'aime bien la licence en tout cas, j'espère qu'Ubisoft ne va pas l'abandonner.
Concernant l’utilisation de l’IA générative par les studios, elle devient de moins en moins taboue. Depuis quelque temps, on voit même les plus gros éditeurs (Capcom, Sega, PlayStation et Bandai Namco…) assumer ouvertement y recourir, alors qu’il y a encore six mois certains studios s'excusaient platement de songer à l'intégrer dans leurs jeux tout en confessant vouloir malgré tout continuer à explorer ces technologies en interne. Et la tendance ne fera que s’accélérer.
Quant à Ubisoft dont il est ici question : "Rien n'arrête Ubisoft dans sa volonté d'exploiter l'IA générative à plusieurs niveaux"
Enfin, je rebondis sur ta réponse à Marchand2sable pour dire qu'on n’a absolument pas besoin de s’attarder sur le "talent artistique" d'une personne qui génère une vidéo par IA pour la trouver digne d’intérêt. On sait très bien que le "talent artistique" perçu dans ce genre de vidéo provient en grande partie du modèle d’IA, qui synthétise les données sur lesquelles il a été entraîné, car c’est précisément pour cela que les gens l'utilisent.
Le futur est en marche et tes gesticulations n'y feront rien.
Les artistes s'adapteront ou mourront.
Mais tu le sais pertinemment qu'il y a un flou juridique actuellement. Est-ce que pour autant il faut ne pas en parler, laisser faire. Si toi tu voles un truc dans supermarché tu es condamné et c'est normal. Pourquoi laisser faire quand ce sont de grosses boites comme Microsoft, Nvidia, Open AI, etc... On dirait que tu es parfaitement au courant de ce que qui se passe mais que tu t'en tapes. Tu serais peu être plus concerné si tu étais toi même un artiste, ou que tu connaissais des artistes qui se sont fait pillés leur boulot avec aucune demande et zero rémunération derrière. Perso c'est mon cas, et toi ?
Et il y a une différence entre utiliser de l'IA pour générer du contenu pour remplacer littéralement des artistes, et utiliser l'IA pour des taches répétitives qui n'apporte rien au processus créatif et c'est ce que dit Capcom à ce sujet :
"Capcom has made it clear that it will not implement any AI-generated materials into final game content. All creative elements, including art, assets, audio, and in-game features, remain fully human-driven."
Car dès que c'est le cas (et c'est le cas ici par exemple), il y a de suite une levée de bouclier de la part des joueurs et à juste titre.
oreillesal Apprends à utiliser gamekyo sans déconner c'est pas difficile pourtant. Si ton but c'est de sucer des studios qui en ont rien à foutre du travail fourni par des artistes grand bien t'en face et étouffe toi avec au passage.
Il serait peut-être temps de sortir prendre l'air et te détendre
"On dirait que tu es parfaitement au courant de ce que qui se passe mais que tu t'en tapes."
Il faut simplement rester lucide, l’IA n’aurait jamais pu démontrer son potentiel ni connaître une adoption aussi fulgurante si ses données d’entraînement avaient été totalement bridées. Et si des procès doivent être remportés, ils le seront. Selon un récent sondage Elabe, deux français sur trois utilisent l’IA, souvent sans même s’en rendre compte. Et l’on trouve désormais de l’IA générative jusque dans les génériques et les musiques de certains programmes diffusés sur la TNT. Jouer les lanceurs d’alerte n’inversera pas la tendance.
"Tu serais peu être plus concerné si tu étais toi même un artiste, ou que tu connaissais des artistes qui se sont fait pillés leur boulot avec aucune demande et zero rémunération derrière. Perso c'est mon cas, et toi ?"
On peut raconter ce qu'on veux sur sa vie personnelle... Donc je vais plutôt parler d'artistes célèbres qui ne rejettent pas l'IA bien que leurs créations aient très probablement servi de base d'entrainement pour les modèles d'IA :
Hyung‑tae Kim, l’artiste coréen derrière Stellar Blade qui a affirmé que, grâce à ces outils : « Une seule personne peut accomplir le travail de 100 personnes ».
Daniel Vavra (Kingdom Come) : « Si l'IA peut m'aider à créer un jeu épique en un an avec une équipe réduite, comme à une certaine époque, hé bien je suis partant. Ce jeu aura toujours un directeur artistique, des scénaristes, des programmeurs et des graphistes, mais ils n'auront plus à s'occuper des tâches ennuyeuses pour se concentrer sur l'essentiel. »
Hideo Kojima qui est apparu récemment aux côtés du réalisateur danois Nicolas Winding Refn dans un court‑métrage promotionnel entièrement généré par IA pour Prada.
Martin Scorsese qui envisage d’utiliser l’IA pour réaliser ses storyboards.
Autres réalisateurs qui défendent l'usage de l'IA : Steven Sonderbergh, Mathieu Kassovitz, Claude Lelouch...
Côté musique : Timbaland, David Guetta, Grimes, Imogen Heap...
Cependant, ces artistes-là peuvent voir le potentiel de cette technologie car ils ne sont pas en situation de précarité économique. Les artistes plus modestes ont légitimement de quoi se sentir menacés par l’IA générative et intérêt à vouloir son interdiction.
"Et il y a une différence entre utiliser de l'IA pour générer du contenu pour remplacer littéralement des artistes, et utiliser l'IA pour des taches répétitives qui n'apporte rien au processus créatif et c'est ce que dit Capcom à ce sujet :
"Capcom has made it clear that it will not implement any AI-generated materials into final game content. All creative elements, including art, assets, audio, and in-game features, remain fully human-driven.""
Premièrement, non, il n'y a aucune différence. Il s’agit toujours de trouver un moyen de réaliser des économies sur le dos des employés en utilisant une IA générative entraînée sur des bases de données qui sont loin d’être irréprochables.
Deuxièmement, "Draft generation", présent dans le tweet originel qui est évidemment incomplet, fait référence à "research and draft generation". Capcom ne met pas d'éléments générés avec l'IA générative directement dans ses jeux mais s'en sert bien dans le processus créatif pour du brainstorming visuel, du prototypage exploratoire et de la recherche visuelle à grande échelle pour accélérer le travail de ses équipes artistiques (article d'IGN). C'est comparable à ce que Swen Vincke de Larian Studios souhaitait faire avec ses studios avant de se rétracter sous la pression des anti‑IA, qui jugent, comme toi, que l’IA générative est un outil problématique à proscrire puisque ça s’appuie sur des datasets contenant des œuvres d’artistes non consentants.