Bref... toujours des gens pour croire que la 360 peut faire autant que la PS3 ? Après Alan Wake, je pensais que l'évidence était comprise.
Apparemment non.
N'oublions pas que Killzone 3 se paye en plus le luxe de tourner en 3D...
J'espère au moins que le jeu (Crysis 2) sera fluide, sans tearing et autres soucis techniques... parce que ça va faire beaucoup sur le CV sinon ^^
Ouai je m'en suis douté en voyant les prémiére vidéo , mais on sait pas se qu'il en sera de la version ps3 , tant elle aurraune réso encorre inférieur a sa , je fait pas méga confiance a Critek perso , déveloper sur PC c'est une choses , il n'y a presque pas la notion d'optimisation , mais developer sur console s'en est une autre , n'est pas Naughty Dog qui veut ^^
Je dis pas le contraire... n'en reste pas moins que techniquement ça fait tâche... surtout quand on fait les malins comme Crytek. Et avec le pseudo-aliasing, ça risque pas d'être super net.
Le jeu est sympa, mais pas spécialement mieux qu'une autre grosse pointure 360.
Doom 4 ? Des paroles en l'air sans fait... pourquoi croire qu'ils feront mieux que Remedy ? Epic ? Turn 10 ?
En même temps comparer un jeu multiplateformes et un jeu développé spécialement pour une seule console, c'est un peu n'importe quoi... ^^
Évidemment que le jeu exclusif sera plus peaufiné
Alan Wake est un jeu excellent et une expérience ludique formidable et unique.
Et qu'il soit en sub-HD ou pas n'y change rien.
Et je n'échangerai pas non plus mon barril d'AW contre deux d'Uncharted, quelles que soient leurs résolutions graphiques respectives...
Un jeu, c'est avant-tout du ludique, les personnes qui font passer la technique avant-tout n'ont absolument rien compris à ça...
Les gens qui classifient les jeux et les machines en fonction de leur résolution graphique ou possibilités techniques ne sont pas de vrais joueurs passionés de jeux.
D'ailleurs, en suivant le raisonnement stupide et simpliste de l'auteur de ce post, sur la génération précédente, voici le classement des consoles en fonction de leur puissance technologique respective:
1ère: X-Box,
2ème: GC,
3ème: PS2.
Et sur la génération précédente à celle-là:
1ère: N64,
2ème: PS,
3ème: Saturn.
Les joueurs un minimum informés et objectifs savent, eux, que cet aspect technique n'est pas le plus important quand on parle de jeux et d'expériences ludiques de qualité.
Les autres, eux, continueront à se palucher bêtement sur les graphismes de leurs jeux exclus super bien faits...
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (10)
Ah oui, je vais me faire également traiter de fanboy simplement parce que je constate les faits.
Mieux vaut un consensualisme mielleux pour "faire mieux" ^^
Faut juste que cette rengaine perpétuelle du pseudo-messie graphique sur 360 s'arrête. Cette console (que je ne dénigre pas) a tout donnée. Point.
Le niveau est déjà en déça sur des exclus à ralonge, type Alan Wake, et après on s'étonne du résultat sur Crysis 2... c'est juste une suite logique.
La PS3 est devant techniquement. Constat banal. La France est plus grande que la Belgique. Même chose... à moins que les français soient des fanboys ?
C'est pour ça que j'aime ce sujet.
et puis il suffit de regarder ces videos pour comprendre que sa claque pour un titre multiplateforme
http://www.gamekyo.com/blog_article256163.html
Mais bon j'attend plus Doom 4 qui devrait etre bien plus beau et impressionant que Rage , a tel point que l'on pensera que c'est un nouveau moteur :
http://www.gamekyo.com/blog_article255463.html
Le jeu est sympa, mais pas spécialement mieux qu'une autre grosse pointure 360.
Doom 4 ? Des paroles en l'air sans fait... pourquoi croire qu'ils feront mieux que Remedy ? Epic ? Turn 10 ?
Je me marre...
Évidemment que le jeu exclusif sera plus peaufiné
Second point : exclu ou pas, le résultat est le même.
Alan Wake est bien en dessous d'un Uncharted 2 par exemple.
De toute façon, la 360 avec son hardware plutôt simple et son âge avancé doit être pareillement maîtrisé par les studios.
Et qu'il soit en sub-HD ou pas n'y change rien.
Et je n'échangerai pas non plus mon barril d'AW contre deux d'Uncharted, quelles que soient leurs résolutions graphiques respectives...
Un jeu, c'est avant-tout du ludique, les personnes qui font passer la technique avant-tout n'ont absolument rien compris à ça...
D'ailleurs, en suivant le raisonnement stupide et simpliste de l'auteur de ce post, sur la génération précédente, voici le classement des consoles en fonction de leur puissance technologique respective:
1ère: X-Box,
2ème: GC,
3ème: PS2.
Et sur la génération précédente à celle-là:
1ère: N64,
2ème: PS,
3ème: Saturn.
Les joueurs un minimum informés et objectifs savent, eux, que cet aspect technique n'est pas le plus important quand on parle de jeux et d'expériences ludiques de qualité.
Les autres, eux, continueront à se palucher bêtement sur les graphismes de leurs jeux exclus super bien faits...