Bordel, c'est quoi ces retards pour l'Europe en permanence ! Font chi*r...

Par contre, autant le jeu ne m'avait pas plus attiré que ca à l'E3, cette vidéo donne clairement envie, le gameplay semble terriblement bien foutu (en meme temps, jeu de plateforme et Nintendo...).

Rachel: ou pas =)

Certe ils font de bons jeux sympathiques, de la a dire que c'est les plus talentueux, j'en doute fort.

dommage qu'il est repporter heureusement qu'ona donkey kong bientot

" Pour moi Nintendo sont loin des meilleurs (je les met au niveau d'un Ubisoft par exemple "

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries

Qu'ils ne soit pas les meilleurs pour vous Ok, mais delà a les confondres avec Ubidaube

Désolé Raiko mais tu n'as plus aucune crédibilité

dsl les gars, mais essayer de comparer ce qui est incomparable mais mdr quoi

Pour moi c'est pas enfantin, c'est juste fun et kawaï... fin bon.

Hummm en quoi il y a un monde d'écart entre les deux ? On dirait des chiens affamés qui défendent leur os là.

Pour moi Nintendo ne vaut pas mieux. Nintendo fait des bons jeux mais n'investissent pas des masses de thunes dedans pour faire un max de rentabilité. En gros Big N ce sont des bons jeux voir très bons (Zelda TP, Mario Kart, Mario Striker, ...) avec une petite pépite de temps en temps (Mario Galaxy, ou le Kirby à venir), mais aussi quelques daubes finies (Wii Music) et du casual à donf (Wii Sport, Wii Fit, ...) !! Du côté d'Ubi on met le constat est à peu de choses près le même, pour chaque défaut en plus, il y a des qualités en plus !! Ubi ce sont aussi des jeux bons voir très bons (Rainbow Six Vegas, Assassins Creed, Naruto, Red Steel 2, ...) avec quelques pépites (GRAW 1er du nom ou le futur Child of Eden), et ses daubes (leur super jeu de course Wii par exemple dont je ne me souviens plus du nom), et une bonne dose de casual (Kinect Sports et tout les consorts sur Wii).

Big N (en sachant que c'est en plus le constructeur de la machine) :
+ jeu pour la plupart bons même quand la réalisation traine (Mario Kart, ...)
+ licence mythiques (Mario, Donkey Kong, Zelda, ...)
+ utilisation souvent judicieuse ou au moins correcte de la Wiimote (Mario Galaxy, ...)
- Radinerie évidente sur le budget des jeux pour rentabilité max (Mario Kart, Wii casual, ...)
- Univers complètements réchauffés depuis des lustres, aucune innovation à ce niveau (Mario, Zelda, ...)
- Ne prend jamais de risques ou presque même quand le pognon est quasi assuré

Ubi :
+ Met les moyens pour ses jeux (Assassins Creed, PoP, GRAW, ...)
+ Créations de nombreuses nouvelles licences (Assassins Creed, Child of Eden, ...)
+ Licences souvent bonnes (Assassins Creed, GRAW, PoP, ...)
- Sortie de nombreuses merdes casual pour le fric facile (inutile d'en faire la liste elle est trop longue)
- Manque de finition dans les jeux (bug de Naruto ou R6Vegas entre autres)
- Politique de DLC de merde (fin de PoP à acheter, ...)

Franchement moi je ne vois pas en quoi on peut dire que Ubi est pourri et Nintendo génial. Les univers sont différends et donc peuvent plus plaire à l'un qu'à l'autre, mais les 2 sont capables du meilleur (Mario Galaxy, GRAW, Kirby, ou Child of Eden) comme du pire (Wii Music, Léa Passion), tout en alignant le fric facile (DLC et casual à outrance chez Ubi, accessoires/casual et technique au rabais chez Nintendo).

Donc encore une fois que l'on me dise pourquoi Nintendo est si génial face à Ubi, car à part dire c'est pas comparable j'aimerais bien avoir des arguments corrects . Après je concois tout à fait que l'on préfère les jeux de l'un à l'autres. Pour ma part je préfère ceux d'Ubi qui me parlent plus (Scott Pilgrim, PoP, GRAW, ...) mais je ne vais pas dire pour autant qu'Ubi déchire Big N.

Tant mieux qu'il le repousse chez nous,il y a déjà trop de jeux en cette fin d'année en particulier en octobre!

De toute facon quoi que fasse Nintendo, pour Raiko se sera toujours des jeux de second zone, alors que c'est bien Nintendo qui innove et fait évoluer le monde du jeux vidéo

De toute facon quoi que fasse Nintendo, pour Raiko se sera toujours des jeux de second zone, alors que c'est bien Nintendo qui innove et fait évoluer le monde du jeux vidéo

Quand j'entends mes collègues de travail se vanter d'avoir acheter une wii et de l'avoir fièrement brancher sur leur tv hd

Raiko : oui, que tu pars bosser ou pas, je m'en tape complétement puisque le dialogue tu ne le connais pas.

t'es tellement borné et optu dans l'idée que tu te fais sur des choses qu'il faut impérativement que tu ais raison, alors à quoi bon sa sert de discuter avec un gars de ce genre.

les mécanismes de jeu qu'arrivent à créer Nintendo sont vraiment novateurs, désolé mais tu te trompes. Mario Galaxy reste encore à ce jour pour moi le meilleur jeu de plate-forme tellement l'idée générale en grandiose. Je trouves que tu sous-estime beaucoup trop Nintendo à mon goût qui reste une grosse référence pour énormément de développeurs. Là où tout le monde se touche le manche en regardant ce que chie Ubisoft, des jeux moyens la majeur partie du temps.

Raiko est le comptable de Big N

combien même certains univers peuvent sentir le réchauffer, ils sont tellement uniques et le style graphique étant voué à évoluer qu'on s'en moque totalement.

Bon je m'en remet aux tenanciers du site pour débarrasser ce cas social... avec sa pub sale! je l'ai avertis & banni pas moins de 7fois en 48heures déjà (multicomptes) et il reviens toujours.

sinon jamais vu un site vendant autant de merde sous un même toit.

Moi j'aime bien Wii Music. Y'en a qui l'ont vraiment testé, au fait ?

A part ça, évidemment que Kirby's Epic Yarn a de quoi se vanter... y'a Kirby dedans, quoi ! :x

lesieurkuru: de même j'aime assez Wiimusic. C'est un jeu qui détend et qui ne se prend pas au sérieux (le toutou et matou instrument ). Et beaucoup de personne critique s'en y avoir toucher.

il est de retour le saligaud.

Don't you get it motherfucker ? we don't give a shit about the trash your selling Get lost !

J'ai aussi aimé Wiimusic même si ce n'est pas mon meilleur jeu...

Très drole les gens qui parlent de daube dès lors qu'ils ne sont pas la cible d'un jeu, ou qu'il ne leur plait pas.
De la même maturité environ que ceux qui pensent à Nintendo = gamin ...

Thorisoka] sympa ton délire

On est en 2010, internet, vidéos, tests ecrits ou vidéos, sites de jeux vidéos etc etc bref t'as tous les éléments pour te faire un avis qui ne sera pas certes, aussi bien que si t'avais joué au jeu pendant 1 heure, mais tous ces éléments peuvent te donner une indication sur la qualité ou non d'un jeu .
De plus, ou tu m'as vu "chier" sur le jeu ? dire qu'un jeu est moyen voir mauvais d'après les divers tests, presses etc c'est "chier sur un jeu" ? ....

j'ai beaucoup aimé nintendo mais depui la wii c'est une horreur absolue j'attend leur nouvelle console de salon avec une grande impatience meme le prochain zelda ne me donne pas envie une premiére pour moi et quand a ce kirby ok ca a l'air pas mal mais faut pas déconner non plus sur le ps network ou le live tu a des merveilles comme limbo shank shadow complex ou le prochain rayman origins qui sont aussi bon .
c'est a mon avis le manque de bon jeux sur wii qui fait que dés qu'un jeux sort un peu du lot on crie au génie alors que clairement pas donkey kong a l'air bien meilleur et sur la meme machine muramasa est splendide alors stp un peu d'objectivité ce n'est pas parce que il y a écrit nintendo qu'il faut adouber sans broncher ca a l'air pas mal mais ca 'a pas non plus l'air d'etre le jeux du siécle ll

dans tout les cas il a l'air sympa ce petit jeux coloré rafraichissant mais c'est tout et d'ailleur dans mes souvenir les kirby ne m'ont jamais marqué les esprits a part par leur durée de vie ridicule et leur facilité déconcertante mais peut etre me trompe je corrigé moi

je ne descent pas le jeux reli moi et ne soit pas agressif je ne juge pas le jeux sur sa qualité mais sur le fait que rien ne me fait vibrer sur les vidéos c'est mon avis et la hd je m'en tape c'est simplement l'apport en terme d'immersion et de mécanique de jeux que j'aprécie la puissance d'une machine voila tout

Oui, c'est le même principe, sauf qu'évidemment ça choquera moins et ce sera rarement souligné (sauf si ton avis est contraire à l'avis commun). Après t'as le droit de trouver qu'un jeu à l'air bon ou mauvais, mais ça suffit pas à le déclarer comme tel.
Et ma critique était pas spécialement tournée vers toi, c'est juste qu'à force les "ui mé wii music c de la merd" (venant la plupart du temps de personnes qui l'ont pas essayé), ça soule.

J'adore car tout le monde parle d'énormités, mais encore une fois, aucun argument pour me prouver le contraire, vous êtes bon les mecs .

Octobot>heuuu au hasard le Wario de la GC qui était pourrave, le premier Mario Party de la Wii si je ne m'abuse (ou le dernier de la GC je sais plus vu comment c'est difficile de faire la différence au vu de la quantité en 3 consoles). Et puis franchement c'est un peu une énormité de dire qu'Ubi cherche le profit en omettant nintendo. C'est vrai que Wii Music (un Guitar Hero du pauvre, et oui j'ai essayé le jeu), Wii Sport 1 et 2 (je rappelle que le premier était facturé 40 euros dans certains pays), sans compter les variations à toutes les sauces de Mario, c'est sur que ce n'est pas pour faire du fric facile .

Et une chose qui ne pardonne pas pour Nintendo, c'est que c'est le constructeur de la Wii, c'est donc à eux de faire le maximum avec leur console, ce qui n'est aujourd'hui pas le cas !!

Zabuza>et c'est le mec qui sors toujours "t'as tord" qui vient parler de dialogue lol. A chaque fois que je te balance des arguments tu prend la fuite en partant sur d'autres sujet ou en éludant ce à quoi tu ne peux pas répondre donc ne viens pas parler de personne fermée au dialogue merci . Tu viens encore une fois de le faire : je sais pas quoi répondre donc je dis que tu ne sais pas ce qu'est le dialogue .

Pedohayate>qui prend ses gouts pour vérité ? Faudrait peut-être balayer devant sa porte avant de parler des autres merci. Comme je le dis je préfère les jeux Ubi à ceux de Nintendo, et ce n'est pas pour cela que je dis qu'ils sont meilleurs (contrairement à vous qui êtes toujours à dire que ce sont les meilleurs sans voir ce qui ne va pas chez eux). J'ai bien précisé que l'on peut préférer les univers de l'un ou de l'autre et que les 2 boites sont capables du meilleurs comme du pire. Après on a une préférence pour l'un ou pour l'autre ok, mais faut arrêter un peu de ne voir que les qualité chez celui que l'on aime et que les défauts chez les autres.

Octobot>oui, il suffit de voir un certains Sonic X-treme pour voir que Nintendo n'a rien inventé pour Mario Galaxy. Par contre je ne te contredis pas sur le fait que le jeu soit génial, et encore une fois on me montre que l'on ne lis pas ce que j'écris, car j'ai bien cité Mario Galaxy dans les pépites de Nintendo. Maintenant tu critique Ubi sur ses systèmes mais regarde Ruse, Child of Eden, ou encore Endwar pour voir que souvent Ubi n'est pas en reste en ce qui concerne l'innovation. Ce n'est pas toujours parfait, mais cela reste souvent bon voir très bon. Seulement encore une fois, on ne voit que ce que l'on veut chez l'un et l'autre.

Estellise>oui et justement fait moi un petit rappel des nouveauté en univers crée par Nintendo ces dernières années ? Pikmin ... et ... allez on va dire Odama (très bon celui là) et Geist (tient une rature de chez Nintendo). Yen a peut-être un ou 2 que j'oublie, mais si on compare avec Sony ou MS c'est vraiment extrêmement faible !!!

Vinze>Pas compliqué : le gros dans le budget c la partie technique, la Wii est plus puissante que la Xbox première du nom, et à ce jour aucun jeu, pas même chez Nintendo, ne parvient à faire mieux que les plus beaux jeux Xbox. Pourtant la Wii a une technologie simple d'accès. Donc trouve d'où vient l'erreur ? Sans compter que c'est pas comme si c'était nouveau que Nintendo était pingre. ils avaient déjà cette réputation sur Super Nintendo.

Pedorolexmore>tellement culte que tu vas t'empresser de me démontrer le contraire

I8>ha ouais donc pour toi on change l'arme dans un FPS, on passe d'un flingue à un fusil et c'est la révolution ? Mais bien sûr qu'il y a des changements et encore heureux sinon on ferait toujours le même jeu. Cela dit, ce que tu me dis, c'est comme si on disait que les quelques changements apportés sur les jeux de sport d'une année à l'autre apportait un "renouveau" comme tu dis. Ce sont juste des améliorations, ca améliore le gameplay c'est sur (et heureusement), mais ca reste une simple évolution. Dans les FPS justement tu as choisi le mauvais exemple, car dans la quantité il y a non seulement des quantités d'univers énormes (Wolfenstein, CoD, Doom, Halo, Jericho, Golden Eye, Turok, ...) et en plus avec des gameplay variés (Metroid Prime, CoD, Halo, ...). Après c'est clair que certains se repompent les uns les autres, ca malheureusement c'est un peu l'apanage de tout les genres.

Lesieurkuru>"h ben oui, si une majorité trouve un jeu mauvais, c'est qu'il est mauvais. Si une majorité trouve un jeu bon, c'est qu'il est bon."
hummm rare mais la je ne suis pas d'accord avec toi C'est comme dire que parce que Star Ac, Secret Story sont des émissions de qualités parce que beaucoup de personnes aiment. C'est juste que certains choses font partie de la consommation de masse, et dans le milieu des jeux (et c'est pareil pour tout les constructeurs), les fans verront souvent la qualité même là où il n'y en a pas car c'est signé par ceux qu'ils aiment.
Après vous avez e droit d'aimer Wii Music, tout comme d'autres (moi en fait) aiment Vampires Rain, ou les derniers Tenchu, mais on peut aimer tout en reconnaissant que ces jeux sont merdiques (cela ne nous interdit pas d'aimer, ya pas de honte à aimer les jeux de merde, moi j'en adore un sacré paquet ha ha ha). De même que quand tu dis "Le seul truc qui me soule c'est de voir que certaines personnes se permettent de chier dessus sans y avoir joué..." c'est un peu comme la plupart des gus ici qui critiquent Ubi sans avoir fait leurs jeux (enfin j'ai plutôt l'impression que c'est le fait que ce dev/éditeur privilégie les consoles HD qui les fait dire que c'est de la merde). Je suis sur que la plupart des personnes ici qui disent Ubi = merde n'ont pas fait PoP, GRAW, R6Vegas, Splinter Cell Conviction et autres. Je ne te cible pas car je sais que tu es plus ouvert d'esprit et de culture que la plupart des personnes du site, mais une bonne partie de ceux que je vois critiquer Ubi je suis sur qu'ils n'ont pas touché les titres cités !!

Samsamare>"surtout quand la personne en question n'a même pas encore testé le jeu et se permet de le "descendre" comme ça"
Tout comme de notre côté on le juge déjà comme une merveille alors que ne l'a pas fait non plus Toujours ce principe d'attirance ou non. Nus il nous attire et on en parle en bien, d'autres restent de marbre et disent aussi ce qu'ils en pensent !!

Je n'ai oublié personne ?

C'est ce qui arrive quand le sens artistique domine la technique.

Bien sur il faut un minimum de technique pour parfois exprimer son art.
C'est une belle leçon que les devs HD devrait bien comprendre, plus de Far cry 2 ou même (crysis)

Lesieurkuru>ha ok, désolé d'avoir compris de travers mon pote

Raiko > Pas de soucis !

Kirby ou la plate-forme comme il fait plaisir de voir et dire que je croyais l'époque snes morte. Surtout après tous les nouveaux gameurs qui ne jurent que par le multi, les jeux de 4-5 heures en hd, les shooters et autres abus de FPS issu d'un parallèle entre Die Hard et les films de Staloune-Wash and Burger de 1988...... ce qui en résulte que les consoles hd n'ont même pas personnalité.

pedohayate.... tu a oublié Elite Beat Agent l

Raiko > Estellise>oui et justement fait moi un petit rappel des nouveauté en univers crée par Nintendo ces dernières années ? Pikmin ... et ... allez on va dire Odama (très bon celui là) et Geist (tient une rature de chez Nintendo). Yen a peut-être un ou 2 que j'oublie, mais si on compare avec Sony ou MS c'est vraiment extrêmement faible !!!

Rien que sur cette gen : Endless Ocean, Xenoblade, The Last Story, Zangeki no Reginleiv, Disaster, Captain Rianbow et certainement Cosmic Walker si il sort bel et bien ; des tas de jeux sur DS comme Another Code, Hotel Dusk, Electroplankton, ou Oendan ; et t'avais oublié sur la gen précédente des jeux comme Batallion War

Sinon, concernant Sony et Microsoft qui créeraient plus de nouvelles licences, c'est juste incomparable : si ils en crée plus en ce moment, c'est justement parce qu''à la base, ils ont en très largement moins dans leur giron que Nintendo (faudrait que je fasse une liste des licences crée par Nintendo depuis leur début dans le jeu vidéo) : quand Nintendo te ressort du placard une licence qu'on a plus vu depuis plus de 10ns comme Punch Out ou la série des Excite, tout de suite, ont cris au recyclage ; tandis que quand Sony, qui n'a à la base aucune licence de course arcade dans son panier, nous sort Motorstorm, alors on parle d'innovation ; mais c'est juste que contrairement à Nintendo qui a déjà dans son giron des licences touchant pratiquement à tous les genres, et que donc, ils ne vont pas s'amuser à en créer indéfiniment, Sony est très largement en retard en la matière en comparaison : si Sony crée demain une licence de boxe parce qu'ils n'en n'ont pas, Nintendo eux ont déjà Punch Out depuis belle lurette dans leurs carton.

Et la preuve que les autres ne sont pas beaucoup mieux en matière d'exploitation de licences : combien de volets de Motorstorm et de Resistance verront le jour sur PS3 pour une licence pourtant née sur cette gen ? Combien de Ratchet and Clank sont déjà sortie depuis la naissance de la licence sur PS2 ?

Pour rebondir sur ce dernier exemple, là ou par exemple les Mario ou les Metroid se suivent, ils ont au moins le plus que mérite de ne pas se ressembler : que ce soit MG, le dernier Metroid ou ce prochain Kirby, ils auraient pu tout simplement changé le héros que ça aurait suffit à en faire de "nouvelles licences" tant ces 3 jeux ne reprennent absolument pas les même codes/mécaniques que leur épisode précédent, mis à part le nom et le background de la licence.

Bref, je suis d'avis comme Hayate que certains n'arrivent à voir que le mal chez Nintendo sans chercher à pousser leur réflexion plus loin car il est plus facile de faire des raccourcis pour étayer sa vision des choses ("Nintendo n'a pas crée de nouvelles licences depuis Pikmin" ; Nintendo ne fait que recycler ses vielle licences" ; "la concurrence, elle, crée bien plus de nouvelles licences en comparaison"), que de se poser et d'approfondir réellement les choses

Raiko >"la Wii lol la gueule du risque il y avait bien un facteur risque, mais il était super limité vu comment . La DS heuuu tu m'explique ou il est le risque ?
Cette mauvaise foi
T'as la memoire sélective? moi j'ai parfaitement en tete leur situation a l'epoque,leurs cours de bourse et les commentaires de l'industrie du jeu,de la presse et des financiers a la fin du gamecube et ses 20 misérables millions de ventes,de l'annonce du "walk man du 21 eme siecle" de sony etc...Alors venir apres tout ca avec un changement complet de paradignm en face de 2 multinationale geante que son nony et microsoft,ouais il y avait dquelques menus risques.

Raiko, t'as vraiment beaucoup de patience pour écrire des pavés pareils

Juste dommage qu'il sorte en 2011, mais bon avec DK et Mickey je tiendrais largement.

Oui, ces "petits" jeux nous ferons largement patientez d'ici la sortie de ce Kirby

En un mot comme en cent ;

Nintendo

Moi

tm = Wow²

Super bon texte

Ah j'ai oublié un point : La prise (ou non prise) de risque de Nintendo. (tout dépendant du point de vue encore une fois). Pour moi par contre il est faux de dire que Nintendo ne prend pas de risques. Ce qu'il faut pas oublier, je sais que c'est un argument qu'on rabâche, mais il n'a jamais cessé d'être vrai : Nintendo n'a que le jeu vidéo. S'ils se plante là-dedans, c'est Game over. C'est Sega bis. Là où Microsoft est richissime grâce à Windows et l'univers PC. Rappelez-vous la génération précédente, si je me souviens du chiffre c'était 4 milliards. 4 milliards de dollars de perte sur toute la génération pour la division Xbox. Mais au final ils s'en foutaient un peu, ils sont riches de l'autre côté et c'est ce qui leur a permit de continuer sans se soucier de rien et de lancer la 360 (qui a connu un bien meilleur succès, et maintenant Microsoft est un constructeur important du monde du jeu vidéo). Croyez-vous que Nintendo peut se permettre de perdre 4 milliards ? Ils n'ont rien d'autre à côté pour se rattraper, comme Microsoft et Windows, ou Sony et ses appareils électroniques (Télé, MP3, ou que sais-je encore, qui sont de qualité et qui fonctionnent bien dans le monde). Sony n'a pas cessé d'accuser des pertes jusqu'à récemment depuis le lancement de la PS3, mais ils peuvent quand même continuer grâce à leurs autres divisions. Si Nintendo échoue, c'est tout Nintendo qui échouera. Partant de ce constat, est-ce que big N peut se permettre de faire des folies et de faire ce qu'il lui chante, en prenant un maximum de risques avec pour philosophie "advienne que pourra". Non, bien sûr que non. Si Nintendo ne lâche pas ses licences, c'est aussi pour une autre raison : Elles sont extrêmement vendeuses (et pour qu'elles le soient, il y a forcément une raison, qui se trouve être la qualité et l'attachement à travers les générations). Nintendo a les licences les plus vendeuses du monde entier. S'ils les lâchent, c'est 60% de leur bénéfices qui partent en fumée. et s'ils les lâchent, c'est leur consoles qui se vendront moins, et là c'est les 40% restants qui se pètent la tronche. Et après ? Zelda sur 360 et Mario sur PS3. Qui voudrait ce sort à big N honnêtement ?

Maintenant, et malgré ça, Nintendo prend quand même des risques : la DS et la Wii. Alors là Raiko par contre je ne suis pas d'accord avec toi. Car qui prend le plus de risques sur cette génération : Sony qui sort sa Playstation 3 (très important le nom playstation gardé depuis le début, ultra-vendeur, deux grandes soeurs qui ont écrasées toute concurrence), sans innovation particulière, juste un boost graphique (comme il est logique d'en faire en fonction de l'évolution de la technologie) un pad qui a maintenant 16 ans, et une continuité dans les jeux proposés. Nintendo, qui arrive avec la Revolution, puis la Wii (tout nouveau nom, comme à chaque génération pour eux. En prime ici un nom qui a fait couler des litres d'encre tellement il est différent de ce qu'on a connu et peu apprécié au départ), qui se permet de ne pas suivre les deux autres constructeurs sur la course à la puissance, et qui par-dessus le marché, abandonne les manettes comme on les a connu depuis la naissance du jeu vidéo, pour nous sortir une manette à la gueule de télécommande accompagné d'une périphérique nunchaku, qui reconnait les mouvements du joueur, et qui va donc faire changer leurs grosses licences (Skyward Sword par exemple va être un grand pas dans la série, le maniement à l'épée va beaucoup apporter et renouvèlera les combats et les énigmes). Tout ça après deux fours auprès des joueurs et du public (N64, pas un four mais très mitigé comparé à ses grandes soeurs, et la Gamecube qui fini dernière de sa génération avec 20 pauvre millions écoulés). Pour moi, hardwarement parlant, c'est Nintendo qui a prit plus de risques. On peut aussi tout à fait amener ça au monde portable. Sony se lance dans la course, et oh miracle Playstation est aussi utilisé, Playstation portable (PSP). Innovations ? Niet, juste une belle puissance pour une portable, un grand écran, et c'est vrai l'apport d'un stick, c'est assez nouveau pour les portables aujourd'hui. Et Nintendo, avec l'arrivée de ce concurrent qui les a tué deux générations avant sur support de salon, se permet de quitter la marque connu mondialement "Gameboy" un nom extrêmement vendeur, pour "DS". Deux lettres, si c'est pas osé. Mais en prime, ce n'est pas juste une bête évolution de la GBA avec plus de puissance, non seulement elle l'est, mais en plus elle se permet d'avoir deux écrans (du jamais vu depuis les Game & watch, et encore ce sont deux consoles incomparables), un tactile, et d'être moins puissante que la PSP. A ton avis, pourquoi tout les analystes, la presse et pas mal de joueurs donnaient la DS perdante (et bien, ils s'attendaient tous à un échec cuisant) face à la portable de Sony ? Parce que trop différent, trop inhabituel. Et pourtant. Après côté soft, c'est une autre affaire, on revient au lourd héritage dont j'ai parlé au dessus. Mais on ne peut nier la prise de risque de Nintendo, malgré son statut de "uniquement du jeu vidéo et rien d'autre" qui leur permet pas de faire des folies, car sur chaque produit, c'est TOUTE leur réputation qu'ils mettent en jeu. A méditer.

Cette façon de refaire l'histoire pour la wii et la ds

*se souvient* : "ça n'intéressera qu'un marché de niche"

C'est sur que maintenant vu le succès monstre des bécanes et les deux toutous qui suivent ça paraissait évident

Sont droles les rageux :noel:

Les pavés sont de sortis aujourd'hui

Les Primes et Other M sont des risques, les fans auraient pu chier dessus en masse. Wind Waker aussi et Skyward bah quand on regarde les réaction c'est les même que pour Wind Waker, mais le risque sera d'après eux sur la changement de rythme du jeu, les Star Fox on essayé pas mal de voie également. Ils ont déjà prit des risques et en ont pris mais pas à chaque fois c'est sûr.

Sinon d'accord sur les 2 pavés de Tm

Guiguif > ouais enfin Galaxy c'est l'univers et le gameplay qui va avec qui est différent, c'est sûr que si t'enlève l'univers c'est un Mario classique. MP bah c'est ue trilogie quoi avec ces évolution comme chaque trilogie quoi, et bon on refile on refile ils sont derrière quand même.
Kirby c'est du Kirby mais au moins le gameplay et le style graphique change.....Bref c'est pas d'énorme prise de risque (sauf pour les deux jeux que j'avais cité plus haut), mais c'est pas non plus des copie conforme avec gameplay inchangé et même univers.

Guiguif > Je trouve tes arguments très petits. Surtout le "Metroid Prime 3 (encore un MP)". J'espère ne pas avoir à rappeler que chez Sony il y a 3 Resistance sur PS3. 2 Killzone, 3 Motorstorm (deux licences nées sur cette génération quand même). Contrairement à Metroid Prime qui était une trilogie (logique qu'il y en ait trois donc) et qui a démarré en 2002. Chez Microsoft on a doit à deux Fable sur cette génération, Halo 3, Halo Reach, le Halo stratégie (je sais plus son nom). Enfin bref là je comprend pas cet argument de "encore un MP" surtout que c'était le premier de la Wii.

Après la reconnaissance de mouvement était pas ce qu'il y a de plus perfectionné certes, mais regardes Metroid Prime 3 par exemple (vu que tu as l'air de l'aimer ) ça marche superbement bien. Après tout dépend de l'implication du développeur. Pour la HD je suis d'accord, c'est dommage que Nintendo n'ait pas pensé à ça.

Ah voila, merci Estellise ;p

Estellise: Ah Ah, Nintendo ne reussi pas tout (Wiimusic en tete)

Nintendo reussi tout ce qui fait car sur cette planete, ya un tas de pigeon.... regardez le nombre de gens qui ont acheté cette merde de Wiifit...vous appelez sa un jeu ? autant sortir son derche et allez dans une salle de sport

Apres au niveau des license comem dit, ou sont les prises de risque ? Mario Galaxy = Mario 64 dans l'espace, et on en fait un deuxieme histoire de gagner plus de soussous, et je ne parle pas de New Super Mario Bros....

Pareil, je viens de looké un videotest de Metroid Other M.... le jeu est hyper casual, tu va tout droit, meme les attaque sont guidé et tu peux pas choisir tes armes quoi

Apres je veux bien que l'ensemble des licences fortes de Nintendo aient un capital sympathie (je suis a 2 doigt de raclé encore 36 euro pour Other M, parce que c'est la vache maigre en ce moment) mais de la a dire que c'est les meilleurs, je suis desolé....nan, il repompe, et repompe et me parlaient pas des Licenses recurrentede Sony, hormis Killzone, le reste je m'en tamponne le haricot avec une babouche

non mais chut quoi

Ben moi, j'ai hâte de jouer à Kirby vindieu, encore plus après avoir vu ce trailer. :x

j'interviens tard, mais la comparaison Nintendo/ubisoft est priceless !

et ca se dit fan de JV...

Tm
"Pour moi, hardwarement parlant, c'est Nintendo qui a prit plus de risques."

Ont-ils seulement déjà vendu un seul de leurs produits hardware à perte ?

u_u c'est la fête içi a ce que je voit, tout ça a cause d'une comparaison qui restera dans les annales

Tm>je suis d'accord avec une partie des tes arguments, et quelque part tu me rejoins sur une partie de ce que j'ai dis. Sur le papier la Wii est une prise de risque car elle change. maintenant regarde la situation de Nintendo à l'époque : la GC souffrait et l'image de Nintendo était au plus bas (sauf pour les fans). On sait ce qu'il est advenu de SEGA avec son image ternies pour la sortie de la Saturn puis de la DC : le flop. Donc en gros Nintendo savait très bien ce qui les attendais s'ils sortaient une machine de type 360 ou PS3 en sachant que les tiers les avait lâché !! Sortir une telle machine sur la simple base de ses fans était un suicide couru d'avance. La seule option était d'emprunter une autre voie.

Et c'est là qu'apparait Sony avec sa PS. Le première a su aller chercher un public qui n'était jusque là pas forcément joueur, la 2eme a été encore plus loin avec l'Eye Toy et les Singstar, véritable mine qui montrait que l'on pouvait aller encore plus loin au niveau du public non joueur. Et c'est la que Nintendo a trouvé sa chance de survie, dans le public qui ne s'intéresse pas forcément au milieu et donc à la réputation d'un constructeur. Ils ont déjà leur fanbase, et les pubs tout comme la com de Nintendo ont bien montré qu'ils lâchaient l'ancien milieu pour en chercher un autre. Jusque là on peut encore parler de risque, bien que continuer dans la concurrence technique aie là été un plus gros risque. Maintenant, et c'est là que je maintient que le risque était bien contrôlé, c'est sur tout les précautions financières prises par Nintendo sur la Wii, avec l'expérience acquise avec la Nintendo 64 : pas besoin de vendre des dizaines de millions de consoles, le tout est de faire une marge suffisante sur la machine et les jeux (pour rappel Nintendo n'avait jamais autant fait de thune qu'avec la 64, leur console au succès le plus "relatif"). On retrouve ici une console à fabrication peu couteuse (technologie très peu évoluée) pour un prix de vente bien plus élevé (le double ou presque puisque personne ne donne le même montant pour la fabrication de la machine au départ), accessoires peu couteux encore une fois et vendus à prix fort (bien que les concurrents ne soient pas vraiment mieux à ce niveau) sans oublier qu'ils en sortent régulièrement et parfois en bigaille (bonjour la camelote du Wiizapper), et enfin même constat pour les jeux, couts de production bien plus faibles pour gagner tout de même de la thune. Tout était contrôlé dès le départ pour gagner de la thune même en cas de semi échec comme le fut la N64 !! Si Nintendo avait vraiment voulu prendre un risque, alors ils auraient fait leur machine plus puissante pour faire un petit bond au dessus de la Xbox (même sans atteindre la 360, au moins faire mieux que la 1ere Xbox), auraient inclue la technologie de Motion + dès le départ (de la bouche même de Miyamoto, le Wiimotion + existait à la sortie de la machine mais il représentait un risque financier trop important, comme quoi le risque ...). De même Nintendo a refusé la technologie par caméra car trop couteuse, pourtant niveau technologie ca aurait été encore plus pointu (vu que le problème de lag est là dans les 2 cas pas de soucis). Voilà pourquoi je parle de risque calculé contrairement à d'autres qui voient le risque plein. Au passage pour le nom, la encore ce n'étais pas un risque, mais plutôt une porte de sortie, l'image de Nintendo ayant pris un coup, il aurait été malvenu de réutiliser le nom Nintendo dans la machine. Déjà du temps de la GC ils avaient changé un peu le truc mais ils conservaient le NINTENDO GAME CUBE. Pour la Wii on a bien vu qu'ils mettaient en avant le nom Wii et pas Nintendo, ce n'est pas pour rien. Il s'agissait de dynamiser l'image, un eu comme pour les entreprises qui changent leur logo ou leurs nom pour s'actualiser (qui a dis Banque Postale, LCL, ...). Changer un nom est uniquement la marque que le précédent était un échec !!

Enfin pour la DS c'est pareil, le marché de la Wii était ouvert, et la DS a suivi le même chemin avec un ouverture pour ce public non regardant sur la qualité générale (attention je ne dis pas que la DS est une merde, juste que c'était l'ouverture aux produits/jeux bon marchés qui se vendent facilement : suivez mon regard). Et là par contre vous remarquerez que dès le départ on a parlé de Nintendo DS, pour bien rappeler que c'était la firme de la Game Boy. De plus, la GBA avait déjà ouvert la voix du multi modèle (entendez par là que l'on sort un nouveau modèle tout les ans pour refaire passer par la caisse), et vous voyez que encore une fois le risque était un minimum calculé. Peu de chances de se planter à ce niveau.

Polo35000>tu oublie la N64 qui elle était vendue à perte avec des composants Silicon Graphics. Seulement Nintendo margait tellement sur ses jeux et avec ses royalties que ce n'était aucunement un problème. D'ailleurs à l'époque ils avaient déjà mentionné le fait que faire des bénèfs sur la console ne servait à rien, c'est sur les jeux que ca marche.

Vinze>faut pas confondre ce que voyait Nintendo, et ce que prédisaient les analystes ou les rageux de la concurrence. Encore une fois, Nintendo n'a pas voulu conquérir un public acquis chez les autres, mais allez chercher là où Sony avait juste tapé du pied. Je l'ai déjà dit plus haut mais le vrai risque (et connerie en même temps) aurait été de marché sur les plates bandes de Sony, là ou MS continue d'attaquer (enfin maintenant moins à mon grand désarroi). Le risque était bel et bien calculé, et cela personne n'y pensait à l'époque (enfin si il y avait bien quelques personnes qui en avait fait mention mais personne ne les écoutait).

Estellise>Halo Wars n'était encore une fois pas un risque du tout. Le simple nom suffisait à imposer le jeu. En fait c'était surtout l'occasion de tenter de faire percer le genre sur console en utilisant la marque Halo. Risque 0 !!

Shiks>non, ce n'était pas si risqué que cela. Metroid Prime était surtout l'occasion d'attaquer le marché FPS avec une licence mythique, car sur ce terrain la Game Cube avait du retard et la PS2 et Xbox marchaient fort aux States avec ce genre. C'est un peu comme si on disait que Killzone était un risque, non, ils savaient que les ventes seraient suffisantes de art son genre et la pub faite autour. Seulement ce n'était pas suffisant pour Prime et les ventes n'ont jamais été extraordinaires, ce qui ensuite tend la voix vers le beat'em'all/action game. Vous ne trouvez pas bizarre que Nintendo modifie son jeu mais uniquement sur les genres en vogue du moment ?

Thomass2>et encore un qui trouve débile sans pouvoir le contredire

Pokute>ha mais alors la personne ne vas te contredire sur le commerce par nintendo, à ce niveau on peut parler de génie. Ils sont les seuls à pouvoir faire un succès sur des styles qui se sont vautrés chez les autres. On se souviens de la manette gyroscopique chez MS qui a fait un bide, et pourtant Nintendo réussi le coup avec sa Wiimote plus tard. Sega se plante avec Segata Sanchiro et Mr Bones, mais Nintendo impose quelques temps plus tard Mario Party qui reprend une bonne partie des mini jeux des titres pré cités. Le Brain Battle Q sur Saturn encore une fois qui reste totalement méconnu, mais qui une fois passé entre les mains de Nintendo explose en terme de ventes et de démocratisation. Tout ca sans oublier Nintendogs qui est une version chien d'un jeu similaire avec des chats sorti sur Game Boy par Ubi (hasard ol) quelques années plus tôt. Aujourd'hui, aucun constructeur ou développeur n'a été capable de ça. Il n'y a que Nintendo.

Lesieurkuru>hummm comme je le disais, le risque était il plus grand en continuant là ou ils avaient échoué et face à un Sony imprenable et un MS grandissant, ou était il plutôt sur la tengeante du public casual que Sony avait déjà un peu touché avec ses jeux Eye Toy and Co, sans oublier le contrôle total des cout pour maximiser les profits ? Je ne dis pas que la Wii était gagnée d'avance (beaucoup n'y croyaient pas), mais juste que c'était tout de même bien calculé de la part de Nintendo. En fait on pourrait faire le parallèle avec Capcom quand je disais que cette société avec connu les limites de la faillite et qu'aujourd'hui ils sécurisaient un minimum leurs produits. Pour moi la Wii c'est pareil, une part de risque sur le principe, mais bnien calculé niveau commercial pour ne pas être dans la merde. Et là je pense que tu comprendra ou je veux en venir vu que tu étais avec moi pour défendre Capcom

Pedorolexmore>ouais, et en attendant aucun argument concret pour contre argumenter . Cela dit tu remarqueras aussi que dans la plupart des cas les gens s'expliquent sur leur point de vue (Kuru, Tm, Hayate, ...). Heureusement que tout le monde ne fait pas comme Dedad (ses post sur GT5 sont superbes, il part à l'insulte au quart de tour) ou Zabuza qui sait juste répondre par des "tu sais pas débattre" parce qu'il ne sait pas quoi répondre.

Merci pour l'info Raiko

Ah mais Raiko Halo Wars n'est en aucun cas une prise de risque, il était déjà million seller après 1 semaine...
Donc je vois pas pourquoi t'as rebondi, c'était pour répondre à Tm qui connaissait pas le nom du RTS Halo ^^

Par contre dis, t'as pas l'air d'être un pro aveugle et un peu bête, mais pourquoi autant de "haine" envers Nintendo ?
C'est quand même les seules à pas faire de FPS pour beauf et autre jeux violent pour être violent... et j'espère que ça continuera avec leur prochaine console de salon ^^

Tain mais sérieux faites un ban définitif pour l'autre casse couille avec ses pubs, ca devient lourdingue là.

Prinny>contraireent à ce que tu penses on arrive par moment à s'entendre. Perso je reconnais du vrai dans ce que dis Tm ou Kuru même si je ne suis pas d'accord sur tout, et il en va de même pour eux. Comme quoi, quand on est pas trop borné.

Polo35000>mais de rien, toujours un plaisir de renseigner. Si j'avais du monde sous la main je ferais bien un gros travail d'archive sur les anciens mags pour mettre en avant l'évolution des boites, jeux, consoles, et tout. Franchement yen a qui tomberaient de haut (et chez tout le monde lol). C'est en plus super instructif de fouiller les vieux mags (genre les premiers discours de Phil Harrison au lancement de la PS1, pleins de modestie et d'envie de percer ).

Estellise>Ha il me semblait que tu rebondissais sur le point du risque en parlant de ce jeu à Tm !!!
Contrairement à ce que tu penses ce n'est pas de la haine que j'ai envers eux, juste une énorme déception. J'ai toutes leurs consoles avec les Nes et Snin que j'adore, la N64 que je n 'aime pas du tout, la GC que je trouve géniale mais gâchée par une non exploitation totale de la part de nintendo et de la plupart des tiers, puis la Wii qui me déçoit, non pas pour son principe, mais par le manque d'envie de Nintendo de vraiment montrer de quoi est capable sa machine. Je reste avant tout un grand amoureux de l'ancien Sega qui m'a fait rêver en touchant tout les styles de jeu la plupart du temps avec succès, qui n'hésitais pas à prendre de véritables risques (Shenmue, Rez, Space Chanel 5, Jet Set Radio, ...). Donc quand je vois un fabriquant avec autant d'expérience, des équipes de développement de qualité (Monolith, Camelot, Retro, ...), des moyens financiers énormes vu les bénèfs engrangés, des licences de folie, et surtout un historique que n'ont pas ses 2 concurrents, je me dis que le résultat est loin de ce que l'on pourrait attendre. On est extrêmement loin des années Sega Saturn et DC qui pourtant croulait déjà sous les dettes. Nintendo ne va pas au bout de ses idées, n'utilise pas tout les moyens dont ils disposent, ... et c'est ça qui me dégoute un peu. On ne parle pas de D3 Publisher ou de Majesco (petites boites sortant des projets modestes de type FDT 2017 ou Advent Rising pour ceux qui ne connaissent pas) mais bien de Nintendo, 30 ans d'expérience, 11 consoles (sans compter les modèles annexes), bénèfs à fond, et studios de ouf à portée.

Pour montrer un peu le truc, il suffit de voir les jeux Tamsoft. Sur 360 ils sortent FDT 2017 (tuerie pour moi), le jeu est considéré comme un jeu petit budget de seconde zone. Sur Wii ils sortent Zengeki (là encore tuerie pour moi), un jeu non pas identique, mais un peu dans la même veine avec une réalisation un peu cheap et un gameplay bien basique (mais ô combien jouissif), et là bizarrement il passe pour un gros titre Wii > bas de gamme 360/gros titre Wii !!! Sinon les déclarations des 2 frangins de Camelot sont assez éloquentes aussi, quand ils disent en avoir marre d'êtres cantonnés aux jeu de sport avec Nintendo et que l'équipe de dev réclame depuis longtemps de faire autre chose (il a cité Golden Sun et Shining Force 3), au point de mentionner un possible départ si les prochains projets n'évoluaient pas (je peut retrouver le lien de l'interview s'il le faut).

Raiko > Samsamare>attend je t'arrête tout de suite, à aucun moment je ne vais te dire que Big N c pourri et les 2 autres sont géniaux. Je pourrais te faire une liste de ce que je leur reproche tu serais effaré d'en voir la quantité. Par contre oui je trouve qu'ils font plus d'efforts pour les joueurs enfin surtout Sony en ce moment (et pourtant je suis plus 360) là où Nintendo se contente de jeux bons alors qu'ils font des bénéfs comme pas permis. Pourquoi ne pas mettre le paquet en budget sur Mario Kart et le rendre immortel (plus de travail sur les circuits, les graphs, ...) au lieu de faire le stricte minimum (le jeu restant tout de même très bon) et en sachant qu'ils vont en vendre des millions. Pourquoi mettre des ziques en midi pour un jeu musical comme Wii Music, c'est juste totalement la honte ca. Voilà pourquoi je critique Nintendo, ils ne vont tout simplement pas au bout des choses pour avoir une marge bénéficiaire plus confortable qu'elle ne l'est déjà !!

Je n'ai jamais dit que tu critiquais Nintendo gratuitement pour encenser les 2 autres, juste que la critique que tu faisais était plus que limite niveau réflexion et archi caricaturale en la matière (surtout le coup du "ils ne créent pas de nouvelles licences, alors qu'il y a à peine 2 mois sortait Xenoblade) : bref, sans t'insulter personnellement, c'est une critique du niveau des kevin de JV.com, qu'ils te ressortent à propos de la firme à la moindre occasion, et si je me suis permis de te reprendre, c'est bien justement parce que en plus tu as essayer de la défendre, preuve que tu y crois réellement dans le fond.

D'ailleurs tu as changé ton approche et tu t'attaques maintenant au budget supposé des jeux et à la radinerie prétendue de la firme ; mais pour ton exemple de Mario Kart "pas assez immortel" à ton goût, tu as un SSBB archi complet, avec une bande son énorme (aussi bien au niveau de la taille que de la qualité) ou son mode histoire qui à lui seul arrive à faire pâlir en terme de durée de vie bon nombre de jeux de la concurrence (je l'ai terminé en tout juste un peu moins de 10H de jeu) alors qu'il ne s'agit que d'un simple mode de jeu ... de même, pour un Wii Music dont tu critiques les musiques midi, tu as un MG, un "simple" jeu de plateforme avec une bande son philharmonique ; Wario Land, qui est un titre moins vendeur que la plupart des autres licences de la firme, a eu ses graphismes et son animation réalisés par un studio de DA ...

Alors, oui, toute leurs licences n'ont pas bénéficié du même traitement, et je suis d'accord que Mario Kart ou Animal Crossing auraient mérité mieux ; mais encore une fois, s'arrêter à quelques exemples et oublier complètement ce qui se fait à coté (un peu comme pour le topo sur l'absence de nouvelles licence), c'est juste oublier le bon pour ne voir que le mal. Infamous et Resistance sont deux jeu Sony ; pourtant ils sont très loin de la finition et certainement du budget de jeux comme Kilzone ou GT5 : est ce que je peux les prendre en exemple pour dire que Sony ce sont juste des gros radins en la matière ? De plus, si des jeux comme Mario Kart ou Disaster auraient pu mieux faire sur le plan technique, je constate qu'aujourd'hui, des jeux comme Xenoblade, Dk, le prochain Kirby ou The Last Story, sont très loin d'avoir été "sous-traité" de ce coté là : bref ce qui pouvait passer pour légitime comme reproche à l'époque, n'est plus d'actualité, donc, je ne vois pas pourquoi on en reste toujours là.

De même si je respect ton propos sur pourquoi un acteur comme Nintendo n'en fait pas plus alors qu'ils engrangent en apparence un tas de fric, je pense quand même qu'il reste encore une fois peu réfléchi et complètement affranchi des réalités du marché : on te l'a expliqué déjà plus haut : Nintendo, ce n'est ni Sony, ni Microsoft dont la plus grosse majorités des revenus leurs viennent de leurs secteurs annexes : eux, leur seul secteur d'activité et source de revenu, c'est le jeu vidéo. Tu as cité Sega qui en a fait beaucoup malgré ses difficultés financières ; mais tu as complètement oublié de mettre en parallèle cette "sur-activité" et leur faillite qui a suivi, les obligeants à devenir un simple développeur : il serait complètement naïf de croire que ces investissements et éparpillement massifs n'ont pas joué dans leur banqueroute, car à la base même d'une mauvaise gestion à terme de leur porte monnaie. D'ailleurs, depuis leur reconversion, ils ne sont plus aussi prolifique en la matière, que ce soit en terme de quantité de nouvelles licences, qu'en terme de qualité de celle-ci (alors que pourtant ils n'ont plus a se concentrer aujourd'hui que sur les jeux). En gros, c'est bien beau et légitime de toujours en espérer plus, mais encore une fois, il faut savoir aussi tenir compte des réalités qu'il y a derrière : l'argent qu'engrange Nintendo avec la Wii et la DS ne va pas dans un coffre fort pour que Iwata et Myamoto puissent s'y baigner à la Picsou : il est réinvestit dans le développement des futures machines de la firme (leur principal vecteur de ressources) comme la 3DS ou le successeur de la Wii, et bien entendu aussi dans la confection de jeux pour ces 2 (4 si on compte encore la DS et la Wii) plateformes, tout ça en étant la seule et unique source de revenus de la boite. Sony et Microsof peuvent (et il le font d'ailleurs) ne pas regarder à la dépense, puisque le jeu vidéo n'est qu'un de leur nombreux secteur d'activité (la preuve en est avec les pertes colossales engrangé par Microsoft avec la première Xbox, qui auraient suffit à tuer depuis longtemps n'importe quelle boite qui n'aurait vécu que de ça). Pas Nintendo qui eux doivent gérer leurs "largesses" pour que celle-ci ne soient pas à l'origine de leurs pertes. Tu as trouvé que Nintendo n'en avait pas suffisamment fait avec le Cube par exemple (pourtant on a eu droit aux "exclusivités" capcom et au financement du remake de MGS en parallèle à leur propre productions maison comme les Prime, Pikmin, and co ) ; mais si ils en avait fait "beaucoup plus" à la Sega avec sa Dreamcast, ils en seraient où aujourd'hui avec leur 23 millions de machines à peine écoulées ?

Encore une fois, il est tout à fait honorable et respectable d'en vouloir beaucoup plus ; mais je pense que cette volonté doit éviter de se transformer en une revendication aveugle et accusatrice, surtout quand, je l'imagine, on se trouve dans un débat entre adultes conscient de certaines réalités : oui, l'idéale aurait été que Nintendo investissent un max d'argent dans leur développement hard/soft à la Sony, ou alors dans l'achat d'exclus à foison à la Microsoft ; mais dans la réalité, Nintendo ce n'est ni les même capacité financières ni les même facilité de pertes que les deux autres : je le redis : tout autre acteur qui se serait retrouvé avec la même gestion que Sony et Microsoft dans le monde du jeu vidéo, mais sans le soutient de toutes leurs activés annexe derrière, auraient depuis très longtemps faits faillites (il est par exemple absolument pas viable qu'on puisse commencer à réellement engranger des bénéfices sur un produit seulement au bout de 4 ans de commercialisation, les 3 années précédentes étant en plus des années de pertes, en pariant sur une possible compensation des ventes softs : si la division jeu vidéo de Sony n'avait pas tout le groupe du même nom derrière, ça fait longtemps qu'elle aurait déjà mise la clé sous la porte)

Raiko > Je suis désolé, on se fait envahir de spammeur depuis hier (c'est le quatrième) et les bans sont inefficaces pour des raisons qui me sont inconnues. J'efface tout leur messages le plus rapidement possible.

Raiko > Après oui, c'était certainement bien calculé de leur part, mais fallait oser.

J'ai tout lu autant guiguif tu peux aller te cacher avec tes arguments tout aussi bidons les uns des autres.

Pour raiko, j'ai pas grand chose à dire, Tm et Sam ont déjà fait le travail pour moi.

Prinny: on pourrait penser que je n'apprécie pas Raiko, ce qui est faux. Par moment, je trouves qu'il raconte des conneries, mais en général c'est sympa de discuter avec lui.