Finalement, j'aime bien la philosophie de Microsoft, j'en ai marre de la course toxic à la puissance, je m'en suis détaché même si ça ne plait pas à Solidfisher que je joue à FS sur Xbox Series S.
suzukube ta pirouette elle prend pas, je m'en branle total que t'y joues sur Série S, je trouve ça juste très curieux que pour un soit disant possesseur de série X tu fasse un tel jeu sur la console la moins puissante, donc soit t'es stupide soit un gros mytho
Par contre c'est normal que la vidéo de la X1 tourne en 30fps ? Ca se voit direct que c'est pas aussi fluide que le 60fps de la XSX (voir vidéo postée au dessus).
bobobiwan La question que je me pose c'est plutôt qu'est-ce qu'ils vont proposer en plus du solo dans la version boite pour espérer que les gens lachent 70 € vu que le multi est en F2P ? Aussi bon soit-il Halo étant une licence clairement orientée multi je vois mal les gens lacher 70 € juste pour le solo sachant que le multi sera "gratuit". Ils ont déjà communiqué là dessus ?
bennj étant donner que le solo sera dispo sur le game pass Microsoft s’en fou un peu de vendre ma version boîte à présent ces le game pass qui les intéresse
Bennj la vraie question, c'est plutôt"au nom de quoi la campagne de Halo Infinite ne vaudrait pas 70 €, en sachant qu'elle est jouable en Co-op et que d'autres jeux au solo de 8 - 10 h (durée d'une campagne Halo environ) coûtent le même prix sans multijoueurs et sans que ca ne dérange personne ?"
grievous32 ben non désolé ce n'est pas la question, car jusqu'à maintenant le multi tu le payais quand tu achetais ton jeu, là ce n'est plus le cas vu qu'il est F2P. C'est pareil pour Gears 5, tu payes pour un pack complet. Là sur Halo Infinite tu ne payes que pour le solo quand tu achètes le jeu. Que ca soit jouable en coop ou pas ca n'a rien à voir. D'ailleurs en théorie si on fait comme d'autres jeux en coop qui n'ont que du solo, prenons l'exemple de It Takes Two, il était vendu à 40€, il serait donc logique qu'il en soit de même pour HI
kinectical désolé ton texte n'est pas compréhensible.
Bennj et alors ? Y a plus de multi avec mais il a été développé quand même. Du coup, The Last of Us 2 qui a pas de multi, pourquoi il coûtait pas 35 € vu qu'il y avait que la moitié du jeu puisqu'il y avait du multi dans le 1 et pas dans le 2 ?
Le coup du "tu payes moins cher parce que y a des trucs en moins" ça n'a AUCUN sens pour moi. Tu payes le jeu, et c'est tout. Le multi est toujours présent, il est juste à part. Offert. En attendant Halo n'a JAMAIS été un jeu avant tout orienté multijoueur hein. Il est les 2. La campagne a une importance énorme et le lore de Halo est probablement le plus complet et complexe tout FPS confondus et dépasse très largement le lore d'une écrasante majorité de jeu, donc dire que le multi est prio, j'suis pas d'accord.
Un jeu Halo perdure dans le temps grâce à son multi, c'est un fait. Mais la campagne a tout autant d'importance. Le jeu n'a pas à être vendu 40 balles, le multi est pas supprimé, il existe, donc si, la question c'est définitivement celle que j'ai posé. Quand t'as un Metro 2033 que tu plies en 8 h et que tu touches plus jamais après (qu'en plus il est très scripté et que tu vis vachement plus souvent la même expérience en jouant à ce jeu qu'en faisant une campagne d'Halo...), et que tu paies 70 balles sans broncher, au nom de quoi quand un jeu Halo n'a pas de multi, on devrait le payer moins ?
Y a aucune logique. Si on payait pour le contenu dans un jeu, compte tenu du contenu dans la Master Chief Collection, pourquoi on paye pas le jeu 200 € du coup, y a quand même 4 jeux compris (2 jeux à part à payer à côté) + 5 multijoueurs... Du coup, y a 0 justification à donner, comme on demande pas à un God of War, Metro, The Witcher ou Zelda de se justifier de coûter le prix max alors qu'ils proposent pas de multi.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Finalement, j'aime bien la philosophie de Microsoft, j'en ai marre de la course toxic à la puissance, je m'en suis détaché même si ça ne plait pas à Solidfisher que je joue à FS sur Xbox Series S.
Comme ça personne ne va chier sur le visuel et se concentrer sur les fonctionnalités du multi
De toute façon, full jeu sur gamepass + multi free to play et crossplay Xbox et PC... Ce sera un carton, c'est sûr.
kinectical désolé ton texte n'est pas compréhensible.
Le coup du "tu payes moins cher parce que y a des trucs en moins" ça n'a AUCUN sens pour moi. Tu payes le jeu, et c'est tout. Le multi est toujours présent, il est juste à part. Offert. En attendant Halo n'a JAMAIS été un jeu avant tout orienté multijoueur hein. Il est les 2. La campagne a une importance énorme et le lore de Halo est probablement le plus complet et complexe tout FPS confondus et dépasse très largement le lore d'une écrasante majorité de jeu, donc dire que le multi est prio, j'suis pas d'accord.
Un jeu Halo perdure dans le temps grâce à son multi, c'est un fait. Mais la campagne a tout autant d'importance. Le jeu n'a pas à être vendu 40 balles, le multi est pas supprimé, il existe, donc si, la question c'est définitivement celle que j'ai posé. Quand t'as un Metro 2033 que tu plies en 8 h et que tu touches plus jamais après (qu'en plus il est très scripté et que tu vis vachement plus souvent la même expérience en jouant à ce jeu qu'en faisant une campagne d'Halo...), et que tu paies 70 balles sans broncher, au nom de quoi quand un jeu Halo n'a pas de multi, on devrait le payer moins ?
Y a aucune logique. Si on payait pour le contenu dans un jeu, compte tenu du contenu dans la Master Chief Collection, pourquoi on paye pas le jeu 200 € du coup, y a quand même 4 jeux compris (2 jeux à part à payer à côté) + 5 multijoueurs... Du coup, y a 0 justification à donner, comme on demande pas à un God of War, Metro, The Witcher ou Zelda de se justifier de coûter le prix max alors qu'ils proposent pas de multi.