Hello la sphère,
Suite aux longs débats sans fin, ayant créer plus d'animosité que de la relativisation et tournant souvent en rond autour de jeux sorties au cours de ces derniers mois (plus spécifiquement le mois de Mars), et dont les qualités (pas la perfection) sont incontestables. Je voulais revenir sur la question de la notation.
Alors que certains sites comme Gameblog ou Gamekult propose des notes sur 10, d'autre comme Les Numériques ne pose pas de note chiffrée mais des étoiles pour des critères d'évaluations ciblés :
Contenu,
Jouabilité,
Réalisation.
A la manière de Jvc.com qui auparavant, proposait des notes cibles sur /20 en plus de la note globale (Graphismes, Jouabilité, Durée de vie, Bande son, Scénario), on a vu une évolution dans la méthode consistant à parler des jeux sous toutes ses coutures menant parfois à une simplification pur et simple par certains sites spécialisés qui maintenant se contente juste de lister les bons et mauvais points sans y apposé un repère numérique.
La norme veut souvent qu'un test s'ouvre sur une introduction, un développement des points importants qui enthousiasme, mets en valeurs le jeu, les initiatives et innovation apporté par les développeurs ainsi que les points négatifs, défauts qui portent préjudice à la qualité globale, voire fait couler les efforts de réalisation.
La conclusion précède ou suit un listing faisant la synthèse du test afin de se représenter globalement la quantité des éléments allant dans le positif et ceux dans le négatif (surtout pour ceux qui ne veulent pas se manger un gros pavé indigeste).
Au final, la forme est importante car elle permet de convaincre les lecteurs sur ce que vaut réellement le jeu qui les intéressent ou qu'ils hésitent à acheter.
Si c'est bien écrit et argumenter, où sera amené à lui donner plus ou moins du crédit et c'est en cela que tout ce joue. La crédibilité du test présenté.
Mais comment juger de cela? Comment peut-on dire qu'un journaliste est objectif? Doit-il nécessairement être objectif pour bien juger? Est-ce que tout les journalistes doivent être soumit au même régime de notation et suivre un plan précis?
Devrait-on proposer des tests personnalisés selon les éditeurs? Le type de jeu?
Quel responsabilité porte un journaliste vis-à-vis des éditeurs? Joueurs?
P.S : Je n'ai pas créer cet article pour départager des jeux comme Horizon, Zelda, Nier ou Ni-oh. Donc ranger les fusils, merci.
Peace
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : peace & talk 
comments (28)
Pour moi le 20/20 n'existe pas, sauf si on tient un jeu qui dépasse tout le reste niveau ambitions. Et désolé mais ce n'est pas le cas de ce Zelda... Rien que sur le plan technique il y a des choses discutables.
Du coup pour moi ce jeu mérite 18 voir 19/20 si il est si parfait que ça avec pourquoi pas la mention: "jeu de la gen" attribuée jusqu'à temps qu'un autre jeu lui décerne.
Je peux aisément mettre un 20 à un Kingdom Hearts 2 ou un Metal Gear Solid 2 alors que chacun des deux n'est pas vu comme parfait par divers sites avec des vrais journalistes qui auront mit un 18 et un 19.
#connarddehippie
Genre imagine un jeu ultime avec gameplay, graphismes, scénario, technique au top et une durée de vie conséquente mais en plus avec un ajout de ouf au-quel tu ne t'attendais pas. Genre un jeu dans le jeu, ou une suite direct sans que tu t'y attendes, un embranchement qui rend l'expérience encore plus ouf... là on serait sur le haut du panier direct.
Par exemple imagine je sais pas, que Red Dead Redemption 2 qui raconte ce qui s'est passé avant Red Dead Redemption, à la fin enchaîne sur le le scénario de Red Dead Redemption et te propose de refaire l'aventure mais sous un autre point de vu. Par exemple celui de Dutch traqué par Marston, ça serait ouf.
This.
Topic Clos.
Un jeu dans le jeu, serait pour moi des mini-jeux comme le Gwent ou le bowling/tir à l'arc dans Zelda OOT, ou encore ceux que tu retrouve dans les Tales of et limite détourne de la quête principal tant ils sont chronophages.
Mais de ce que tu me décris, je pense que Quantic Dream avec Detroit pourrait se rapprocher de ce que tu demande comme structure.
Ou de ce que j'ai lu sur Nier Automata sur le changement de perspective est proche aussi de ce que tu demande.
Mais tout en même temps, dans le même jeu... je dirais que ce ne serait pas rentable pour les développeurs mais juste anthologique pour les joueurs.
Mettre 18/20 à un jeu qui a de gros soucis de framerate c'est bizarre.
A l'époque quand les magazines papiers étaient la norme, les notes étaient plus correcte et représentatif car les critères de note étaient clair :
Graphisme
Son
Jouabilité
durée de vie
Puis une note global qui est la moyenne de ces critères.
Comme ça on a un reflet de l'ensemble du jeu dun point de vue technique.
Ensuite chaque joueur se fait son avis.
Maintenant les tests notent le scénario juge si les twist scénaristique sont bon ou pas. Spoil la durée de vie non pas en disant grosso modo le nombre d'heure mais en précisant 1er partie nickel 2em partie on s'emmerde et 3e partie c'est du vol car ils ont coupé tout ce qu'ils avaient montré dans les trailers.
Une note globale uniquement représente plus ce que le testeur à ressentit.
Perso en jouant à zelda Switch des fois je me demande comment le jeu a passé la phase de tests chez Nintendo puis comment les journaleux peuvent dire que c'est le jeu du siècle. Bordel j'ai eu un freeze en faisant exploser une bombe sur 3 moblins Oo
Ce qui serait bien à savoir c'est quel pourcentage de bug et de tare techniques est acceptable pour les créateur ^^
Entre Dark souls 3 FF15 et ZELDA et les portages pc / vita je me dis que les japs on de gros soucis niveau programmation. Ils seraient peut être intelligent de leur construire une console 16 ou 32 bits aec de grosses limites pour les pousser à faire du bon taff -_-
https://youtu.be/rk6lB0UcJQQ
Dans tous les cas, je préfère une review qu'une notation.
Godson un jeu peu avoir de grosses tares techniques ou avoir un manque flagrant de finition et offrir une expérience exceptionnelle malgré tout.
Xenogears est un très bon exemple.
Oui mais l'expérience de jeu appartient aux joueurs. J'estime que ce n'est pas en gros aux journaleux de faire la pluie et le beau temps ^^
J'ai tripé sur des jeux techniquement à la ramasse alors que si je m'étais fié au test, le jeu partait à la poubelle direct. A contrario j'ai mis à la poubelle des jeux considéré comme des chef d'oeuvre ^^
Tout comme je me suis fait chier sur des jeux considérés comme exceptionnel.
L'exemple de Xenogears est pas mal je pense c'est que malgré des défauts d'ordre technique il a objectivement des qualités qu'on a pas forcément revu dans des JRPG.
Entre l ost, le scénario sublime et très long, la maturité des thèmes abordés, les personnages principaux et antagonistes parmi les tous meilleurs de l'histoire à mes yeux.
Franchement il peut avoir un gameplay moyen, une technique à la ramasse et un manque de finition flagrant que pr moi ça restera un des plus grands jeux des années 90s sinon plus.
Il s'agit pas de dire que la technique n'est pas importante d'ailleurs on voit souvent des review qui notent les différents aspects mais l'expérience de jeu c'est la seule chose importante au final dans l'appréciation globale.
Un jeu peu avoir un 10/10 c'est pas pour autant qu'il est parfait sur tous les aspects.
Je vois pas ça comme ça en tt cas.
Pr moi Zelda Botw pr le moment c'est incroyable c'est 10/10 mais le jeu n'est pas sans défaut pr autant.
Les tests devraient se conclure à la rigueur d'une appréciation globale de 4 niveau du style à éviter, moyen, bon mais avec des défauts, touche à l'excellence. Plus facile pour un testeur de se positionner ainsi, plus simple également pour le lecteur de s'y retrouver, et ça devrait permettre de faire disparaitre cette impression que les notes sont parfois données par un lancé de dés.
Ce que j'écris devenant de plus en plus HS ( mais pas tant que ça ), je continue en disant que j'ai eu une conversation avec un ami dernièrement qui a expérimenté FF5 et FF6. En toute évidence, je m'attendais forcément à ce qu'il vante ce dernier. J'ai été surpris ( mais assez agréablement dans le sens où ce cas est assez rare et qu'il est intéressant de voir à quel point l'expérience personnelle joue un rôle qui change tout ) de voir que bien qu'il ait aimé FF6 et qu'il aie reconnu ses qualités intrinsèques, il a eu une meilleure expérience avec FF5. D'ailleurs, killia, c'est tout pareil avec moi et FF8 x) ( CF, mon commentaire en réponse au tiens sur la news de Final Fantasy medley ).