La crise a profondément modifié le regard sur la richesse, révèle un sondage Odoxa pour «Les Echos», Radio Classique et FTI Consulting.
C’était une impression. A la lecture du sondage réalisé par Odoxa pour « Les Echos », Radio Classique et FTI Consulting, c’est désormais une certitude : la crise a profondément modifié le regard des Français sur la richesse et la perception qu’ils ont de leur situation financière. Les résultats de cette enquête exclusive sont très éclairants. Les sondés ont tout d’abord nettement revu à la baisse les seuils au-dessus desquels « on peut considérer qu’une personne est riche ». En 2011, les niveaux médians de revenus et de patrimoine se situaient respectivement à 6.000 euros et 1 million d’euros. Ils ne sont plus aujourd’hui que de 5.000 euros et 500.000 euros ! Soit peu ou prou leur étiage de 2006.
Dossier spécial L'argent des Français
La crise financière a tout changé, tout bouleversé.
Salaires et pouvoir d’achat, modes de consommation, impôts, épargne, nouvelles fortunes, évasion fiscale, rapport à l’argent : « Les Echos » détaillent dans un dossier spécial les conséquences d’une rupture historique.
Un sévère repli qui s’explique en partie par la décrue du marché immobilier ces dernières années. Elle a « contribué à ancrer l’idée que les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel », explique Gaël Sliman, président d’Odoxa. Mais la crise, avec la stagnation du pouvoir d’achat et l’envolée du chômage, est aussi passée par là.
Sentiment de déclassement et de défiance
La barre des 5.000 euros peut paraître relativement faible. Mais elle correspond à la réalité statistique : seuls 5 % des Français gagnent plus de 4.300 euros net par mois. Le seuil de la « richesse » varie en fait selon les revenus des personnes sondées : pour le Français, « le riche est celui qui gagne en gros deux à trois fois plus que lui », pointe Gaël Sliman.
Plus symptomatique encore des effets de la crise sur le moral des ménages, mais aussi des difficultés dans lesquelles se débattent nombre de familles, plus d’un Français sur deux (54 %) pense désormais que sa « situation sociale » est « moins bonne » que celle de ses parents au même âge, selon l’enquête Odoxa. En 2002, dans un sondage BVA pour « Enjeux-Les Echos », ce ratio n’était que de 17 % ! Ce violent décrochage est, pour Gaël Sliman, « un nouveau signe du sentiment de déclassement et de défiance dans l’avenir de nos concitoyens ». Il est sans surprise inversement proportionnel au niveau de revenus.
Relation compliquée à l’argent
Ce qui n’a pas changé, en revanche, depuis la crise, c’est la relation toujours compliquée des Français à l’argent. « Nos concitoyens portent un regard paradoxal sinon schizophrénique sur la richesse », souligne Gaël Sliman : près de huit sondés sur dix (78 %) pensent qu’ « être riche est mal perçu » tout en étant trois sur quatre (72 %) à juger que « c’est une bonne chose de vouloir » le devenir. Autre contradiction : les trois-quarts des personnes interrogées (75 %) pensent que le niveau de la fiscalité est un « facteur déterminant » de départ des Français pour l’étranger, mais les deux-tiers (64 %) se disent dans le même temps opposés à la suppression de l’ISF, un impôt qui contribue particulièrement à ce mouvement !
Ou tout au moins riche en esprit?
T'es pas sérieux là !!!
l'ISF n'est pas si douloureux pour les riches à cause des niches fiscales. C'est plutôt la pression fiscale qui les fait fuir.
L'ISF c'est un impôt sur le patrimoine (si par exemple des enfants héritent d'une grosse baraque), donc cela ne touche pas forcément les "riches riches" on va dire
mwarf
Pareil pour l'angleterre mais tu gagnes moins quand même
Car objectivement, être riche signifie surtout avoir une forme de "pouvoir" qui y est lié.
Sinon, on peut juste considéré qu'être riche correspond à être confortable , ce qui humainement parlant est correct, après tout, notamment dans un pays naturellement riche comme le nôtre (et j'insiste sur naturellement, grâce à notre patrimoine, notre contexte géographique et encore plus: notre culture -qu'on a hélas souvent tendance à négliger au profit d'autres cultures, certes dominantes, mais très objectivement pas mieux ) ...
Sinon, je suis content que beaucoup de gens estime que finalement:
il en faut ... peu pour être heureux ... vraiment tata tata tada , il faut .... etc etc
http://www.inegalites.fr/spip.php?article343
Je pense aussi que le point de vue des gens à ce sujet change en fonction de leur niveau de vie, celui qui touche peu, te dira que 3000€ par mois c'est énorme alors que celui qui les touche ou qui touche plus, pourra très bien te dire que c'est pas assez. Perso les mois ou j'ai touché du 2400€ je me sentait super à l'aise et vivait comme un pacha
Môssieur Baloo: de mes maîtres à penser
sinon GG pour celui qui critique la culture dominante, pour après faire référence a un film produit par cette culture dominante
Enfin , exemple: vivre à Paris ou dans un bled de cambrousse n'implique pas du tout les mêmes coûts (à confort de vie équivalent)...
Fraude fiscale: 20 milliards d'euros. Fraude sociale: 0,87 milliards. On sait bien qu'on parle plus souvent de la seconde catégorie que de la premiere.
Certes, m'enfin Disney à l'époque des "9 old men" n'était pas non plus la machine à fric d'aujourd'hui ...
waji 2000 euros célibataire, donc zéro aide (apl ou autre) , impôt sur le revenu ect, non crois moi t es loin d'être riche au final,c est à l inverse pile poil la catégorie qui morfle le plus au final
Inutile de dire qu'on marche sur la tête quand on se rend esclave d'une telle illusion: d'où l'intérêt réel des monnaies locales (pour finir sur une phrase hyper intelligente et concrète)...
de toute façon, oui, même "orienté", un sondage comme celui-là peut être un indice clair de comment fonctionne les gens vis-à-vis de l'argent (perso, je les trouve peu informé mais par contre humainement équilibré, ce qui est l'essentiel même s'il faut faire tout de même gaffe à essayer de comprendre comment le "monde" marche)...
Socialement, je veux dire dans les rapports de forces existants, il a raison, il ne l'est pas, et loin s'en faut.
Mais à titre personnel, il peut vivre aujourd'hui confortablement, ce qui est bien sûr la "richesse naturelle de base" 'je sais pas si tu vois la nuance que je veux mettre en avant, mais bon
momotaros Comme mentionné précédemment, il y a un monde entre les personnes qui gagnent convenablement ou bien leur vie, et les riches.
Pour moi un riche n'a pas à travailler (et je ne parle pas d'aide, juste un patrimoine permettant de vivre sans rien compter, sans rien envier).
Non mais c'est une image. Je m'en sors avec beaucoup moins que ça.
La course à l'argent, au profit, c'est une belle connerie qui pourrit la société.
techniquement, ce que tu décris est qu'un riche vit sur le travail des autres, donc est techniquement un "parasite" ...
*Ce qui est exactement le profil de la "classe la plus dominante socialement" du moment, et qui est donc forcément un aberration, mais ce qui explique aussi des choix politiques débiles qu'on peut connaître aujourd'hui ... Bref ...
Perso, tant que je peux m offri un toit descend et vivre sans trop avoir à me poser de question ça me suffit
"Pourquoi demander des milliards...quand on peut avoir... des millions!"
Je comprends, mais d'expérience, les différences d'argent y font au final peu question bonheur (et même pire, niveau confort, si).
Les pires situations que j'ai étaient les gens ; avec pas assez d'argent (et même là, il y avait différents niveaux, différentes façons de "gérer" l'argent au quotidien", mais aussi: avec "trop" d'argent, car avec tellement de responsabilité et de corruption tout autour de soi qu' humainement peu de gens pouvaient s'y épanouir ) ...
Merde ils m'ont menti
Les milliards, c'est pour le "pouvouards" ...
Une lubie qui occupe les gens qui ont trop d'argent pour savoir quoi en faire de plus intéressant ( entre autres que de garder et cumuler cet argent, corruption classique des esprits , enfin bon ...) ...
tu m'en dira temps. Le livre de la jungle est de 67. A l'époque, Disney était déjà une puissante machine "méchante capitaliste" qui se faisait du fric sur tout et n'importe quoi. Un magasin de vêtement (qui n'était pas aux USA) a dû fermer ses portes car il s'appelait Bambi et utilisait le dessin (pas sur les vêtements, uniquement l'enseigne). Disney World, c'est 1971.
...d'heures par semaine ?
Oui, tu as raison, mais par contre ce que j'ai dit n'est pas faux, c'est non exhaustif, mais à dessein, cette culture financière qui se rapproche de la féodalité bien sentie est effectivement celle-ci qui a pris le "trône" du système d'échange humain planétaire aujourd'hui, qu'on le veuille ou pas, que ce soit le plus intelligent ou pas (en l'occurrence, c'est clairement ou pas) ...
A lire ça, je suis dans les 5% des Français qui gagne le plus mais je ne me considère pas du tout "riche" et pourtant je vis en métropole lilloise et pas sur Paris.
Lorsque j'ai commencé a travailler je gagnais 2000€/mois et lorsque j'avais des primes je montais a 3000€ et je me disais si j'avais ca tous les mois ça serait facile...
Aujourd'hui, je gagne plus que ça chaque mois et quand je touche mes primes je me dis encore a si j'avais ça tous les mois ça serait plus facile...
quand t'es mort tu fous quoi de tes 100millions dans ta tombe
une couverture de papier
absolument, mais certain n'ont trouvé que ça pour donner un sens à leur vie, et pis en plus c'est à la mode du moment (à l'anglo-saxonne) ...
La roue tournera, comme toujours (mais l'humain reste
en parlant de mort
predis pas le prophète mohammed(pbsl) il y a plus de 1400 ans
Oui, et ils ne font que perpétuer les "bonnes" vieilles traditions, car déjà les romains, les chinois, les grecs et même plus loin les "mésopotamiens" avaient écrits ces lois (ou tout du moins décrivaient leur pratique" qui consistait à la même chose, "dominer et gérer" la grosse masse des uns au bénéfice du plus petit nombre possible des autres ...
Disons que c'est au bétail lui-même d'être vigilant et de fixer ses propres limites d'acceptations dans les contraintes et les abus de pouvoirs qui lui sont imposées... Sinon, ben il est un peu con et il l'a dans l'os (un truc dan l'genre, quoi) ...
pis pour avoir une maison faut faire du credit a interet
J'ai une forte tendance à me méfier de ce que disent les vieux au point de crever concernant l'au delà.
ladite vie après la mort est connue (mais a été certes "oubliée", ou peut être écartée) depuis la nuit des temps.
Les plus vieilles traditions humaines connues (qu'on remonte de manière assez précise à des dizaines de milliers d'années en arrière) étaient ce qu''on appelle un peu schématiquement "animistes", en gros que la conscience est partout dans la nature , dans chaque chose, et qu'une vie, notamment humaine, n'est qu'une étape, et pas un tout fini en soi.
Je précise que des études on montré que l'ensemble des enfants sont donc "animistes" par nature, avant tout autre intervention culturelle.
Ce qui veut dire que ceci est encrée en l'homme d'aussi qu'on peut remonter -fin de la parenthèse historico-philosiphique-
J'adore ce passage, dis comme ça ça décrit surtout une belle jalousie
marcellojolimitaine concernant le sujet l'islam et le plus precis et correspond au mieux a l'etude
non, pas intrinsèquement en tout cas, mais un "bonne" culture y aide, elle.
Et en plus, elle a l'avantage de pouvoir être améliorée: donc
(et je rappelle que la culture française a d'extrêmement bonne bases, même si évidemment imparfaite ... )
je me garderais de dire qu'une approche est mieux qu'une autre sans les connaître dans leur ensemble, par contre je n'ai aucun doute sur le fait qu'il est très intéressant d'avoir aussi l'avis de l'Islam sur le sujet
c'est exactement mon interprétation de cette image aussi, mais je ne veux pas m'arrêter à cette image qui ne montre qu'un aspect un peu médiocre ou bien quelque peu négatif, car il n'y a pas que ça non plus ... heureusement.
Mais bon, j'ai eu le même réflexe.
ca ne parle avec précision comment l'ame quitte le corps etc etc au contraire de l'islam.
mais y a rien de miraculeux dans tout ca
Non faut pas s’arrêter a ça, mais je trouve pas que ça soit forcement faux vu comme on me demande souvent mon salaire "pour comparer"
Mais l'article et de toute façon bancale dès le départ :
- Combien de sondé ?
- Où est ce que le sondage a était fait ?
- Sur les personnes sondé combien touchent le smic ? plus de 2000 ? plus de 5000 ? plus de 8000 ? (ça peut énormément changer les réponses et résultats)
Que des questions basiques dont les réponses devraient être de base dans l'article, sans ça n'a aucun intérêt de diffusé leurs résultats.
certes, il est forcément orienté, et pas difficile de savoir comment vu la doxa actuelle (qui est bien bornée, balisée disons, donc pas difficile d'en voir les contours, l'idéologie) ...
d'façon, c'est un sujet super intéressant, je vais y passer un peu de temps (à mettre sur ma liste
je te le souhaite sincèrement en tout cas.
suzukube c'est pas faux
malheureusement