J'ai une 7950 3 go de ram et j'en suis globalement satisfait Le seul truc qui me chagrine c'est Physx sur certain de mes jeux

En même temps ça concerne Far cry 4, jeu moyen graphiquement, optimisé pour les consoles donc AMD, les plus gros jeux PC tournent bien mieux avec des Nvidia

okami23 Oui, dans le passé Nvidia avait l’avantage, mais ça ne se confirme plus aujourd'hui.

sussudio Physx, tu peux l'activer, mais ça va bouffer les performances de ton processeur. Si tu veux que ça tourne bien, il te faut alors un i7 pour physx. Dans mirors Edge par exemple, je peux l'activer, mais je perd un peu en performance, par contre, dans Batman arkham origin, physx est peu gourmand, et je l'active sans perdre en perf, mon i5 tien encore dans ce jeu avec physix.

solidfisher non, DSL mais c'est simplement un appriori. Et si ce que tu dis est vrai, alors, les prochains jeux multi seront tous supérieur avec du AMD ?

sussudio Tu parles des jeux qui vont sortir sur console et PC ? Je vois de plus en plus sur les forums, des mec dire qu'il faut prendre AMD parce que les consoles sont AMD... Je ne sais pas si ça va se confirmer, et si AMD prendra le dessus grâce à ça.

Si non, pour le moment, ma HD 7970 (r9 280x) tien la route sur tout mes jeux, et j'ai l'impression qu'elle va tenir encore un moment.

jonnaille Ouai mais surtout en général, tu pense que les exclusivités console vont justifier l'achat des nouvelles bécane ou vaut mieux rester sur PC ?

solidfisher conneries le jeu est très loin d'être bien optimisé pour les cartes AMD. Désolé mais on sent bien l'accord d'Ubisoft avec Nvidia dès qu'il s'agit de jeu PC car bizarrement ca tourne parfois beaucoup mieux chez Nvidia bizarement... Mon dernier exemple en date est Watch_Dogs qui était codé avec les pieds et surtout sous utilisait les cartes AMD.

bennj Watch Dogs et AC unity on des problèmes d'optimisation. Mais je crois qu'en vrai, pour que ça tourne bien, il faut un bon i7, ou un i5 OC à 4.5 ghz. J'ai remarqué que AC unity n'utilise jamais à 100% ma carte graphique, et quand mes fps baissent à 25/30, ma carte n'est utilisée qu'à 60%. Idem dans Watch Dogs. Par contre, j'ai le droit à du 60 fps avec 100 d'utilisation de ma carte graphique dans certaines zones pour les deux jeux...

wickette J'ai pas ces problèmes perso. Je met à jours mes drivers dès que ça sort.

A changer je reprendrais du nvidia... pas tant pour les performances en jeux mais pour la facilité d'installation et la configuration multi écrans.. sur Amd impossible de forcer la détection d’écran non standard... difficulté à lire l'Edid.. paramétrage en 120 hz impossible. Bref..
AMD je fais avec.. mais dès que je peux je vire et reprends du Nvidia.

bennj Je ne suis pas au courant de ces problèmes, j'ai une Nvidia

J'ai une MSI Radeon R9 270X 2Go.

jonnaille je ne joue pas à Unity ni à aucun jeux Ubisoft à vrai dire

jonnaille J'ai un processeur Intel Core i5-4570 (3.2 GHz), une carte mère MSI B85-G43 et 8 Go Ram.

Si j'avais su j'aurais du prendre un K pour l'oc.

jonnaille
Pour ma part je me base sur les laptops gamers AMD .

wickette Ouai bon les laptop... Sur ce point, Nvidia doit être plus intéressant depuis la GTX 970 qui chauffe très peu. Mais là, c'est carrément un autre domaine.

heracles Ouai, ben à ta place, je ferais ça par palier. La carte graphique en premier, le processeur pourrait tenir encore longtemps. L'avenir nous le dira. Le CPU limited dans certain jeux, donc les jeux ubisoft, c'est juste du à une mauvaise optimisation. Parce qu'en réalité, mon CPU n’atteint jamais les 100% dans le jeu... Bref. Je pense que t'es tranquille encore longtemps niveau CPU, disons que ça ne sera pas la priorité dans le moyen terme.

kidicarus La WiiU a du AMD

certes (mais moi j'aime bien les fx d'Nvidia , sinon bon)...

jonnaille
D'ailleurs ma 980M arrive la semaine prochaine !

Mon frerot a acheté une 295x2 car ils ont mis le prix a 700 boules jusqu'au 15 decembre d'ailleurs.

Moi je pense que AMD a une generation de retard (devrait etre réglé en janvier apres le computex ), mais rapport puissance/prix pour le bureau c'est juste trop avantageux.

Donc voila pour moi
AMD 2015 GPU desktop
NVidia 9x0M laptop


je rajoute aussi que MANTLE, et le Freesync sont extremement prometteur.
Donc la gueguerre Nvidia vs AMD est stupide.

perso voila...les PC desktop ca doit être sous AMD parce que ils gèrent leur mama.

Jai une R9290 et bizarrement jsuis pas a 72 FPS...

i8 Tu ne dois pas avoir un core i7 OC alors. Les test de carte graphique se font avec un processeur de la mort pour éviter de brider le GPU.

jonnaille ah ouais effectivement ^^

akinen Ha ouai, marrant ça, avant je ne voulais pas me faire chier avec le PC, mais maintenant je prend du plaisir à m’intéresser aux possibilité PC. Mais je crois qu'avant, c'était bien plus compliqué qu'aujourd'hui pour monter son PC.

i8 Tu as un i5 ? Tu monte à combien de fps ?

cocotte One ne se bat pas ma cocotte

Et oui, il est supérieur sur PS4, il tourne à 30 fps

karbon Okey, mais du coup, tu as opté de faire tourner ton PC sous linux pour une raison précise ?

jonnaille Ouais c'est vrai que c'est passionnant. Oui c'était un peu plus compliqué et moins stable Mais on avait des astuces, comme d'installer un double OS et jouer sur win98 uniquement(environ 30 à 40Mo de ram max utilisé par l'OS), et utiliser winXP pour le reste.

L'un des derniers jeux que j'faisais tourner était Sacrifice. Un RTS mais en vue TPS avec la possibilité d'invoquer des unités à l'infini. Sachant qu'elles étaient une bonne dizaine, ultra grosses(pour certaines) et exagérément animé(une claque à l'époque); on pouvait en faire un benchmark interactif. La possibilité de voir des centaines d'unités balancer des milliers de sorts et d'attaques étaient juissive.

Couplé à la profondeur de champ abyssal et le fait que l'on pouvait y jouer online à plusieurs etc.; on pouvait dire que ce jeu était une pure bombe! (on y incarnait un dieu parmis des dizaines capable d'invoquer des mob selon leur nature en sacrifiant des âmes).

karbon Okey ouai. J'ai peut être un appriori, mais j'ai l'impression que c'est limité, surtout niveau compatibilité avec les jeux. Mais si non, mon oncle aussi ne jure que par Linux.

Après c'est sûr que c'est chiant de devoir repasser à la caisse à chaque nouvel OS de Windows.

akinen Ha ouai,ben je ne connaissais pas du tout. J'suis à la ramasse niveau anciens jeux PC (3D, parce que ma première console, c'était un PC avec disque dur amovible de quelques mo, et j'avais des jeux dessus, style Duk nukem en 2D, Preistorik, Ken, etc...). Bon à l'époque je jouerais quand même à CS 1.6 des fois, je squattais le PC familiale, mais c'est tout.

akinen Pas mal la config Je me souviens vaguement d'un PC qu'on avait aussi, avec windows 95, j'avais adi dessus (le faux jeu) et aussi le premier Tomb Raider, et si je mettais les graphismes au max, ça ramait à fond, sauf si je réduisais la taille de la fenêtre, en gros, il était lisse et beau, sur une petite fenêtre qui s'affichait à l'écran. Si non, pour que se soit fluide, je devais désactiver le filtre des textures, et c'était ressemblant à la version PSone.

jonnaille J'suis chez AMD et j'ai bien hâte d'avoir plus de rond pour partir chez Nvidia. Les pilotes sont à chier chez AMD. Ça chauffe, ça fait du bruit, etc...

Et puis, GeForce Experience, Shadow Play, etc...

Bref, AMD, c'est franchement pas terrible quand on voit la concurrence... Mais ça reste le meilleur rapport prix/perf. Le confort de chez Nvidia vaut son prix.

Ne parlons pas des processeurs AMD hein, ce serait se faire du mal.

jonnaille il tourne pas à 60fps constant sur PC l'ami. Et quand un jeu ne tourne pas à 60fps constant, qu'il oscille entre 30fps et 60, on choisit de le brider à 30fps constant, c'est une pratique bien connu chez les développeurs.

cocotte Bien sur que si, il peut dépasser les 60 fps constant sur PC, tout dépend de la config. Et ton histoire de 30 fps bloqué, c'est du pipo, Bayonetta n'a pas été bridé à 30 fps, pourtant il ne tourne pas constament à 60 fps...

Et maintenant, sur PC, on peux mettre la V-Sync optimisée AMD (ou Nvidia) qui va faire une V-Sync variable, le jeu tournera à la vitesse maxi possible, tout en gardant la V-Sync.

Enfin bref... T'es bien une cocotte toi

oziiriis Ha ben oui, avec une 7870 ça devient compliqué pour les derniers jeux. près, la GTX 970 est top, et si j'avais ta carte graphique, j'aurais changé pour celle là.

jonnaille Quand je vois que j'fais tourner DayZ tranquillement en m'en prenant plein la lunette, qu'ArmA 3 tourne en Ultra à 60 FPS constant sans problème, Alien Isolation en Ultra également et qu'à côté de ça j'galère à faire tourner Unity, j'me dis qu'on se paye ma tronche.

Haha, c'est exactement ce que je visais! Bien vu!

jonnaille

Mais si non, mon oncle aussi ne jure que par Linux.

Ton oncle c'est un bon

En faite quand tu as bien compris ce qu'est Linux, il est pratiquement impossible de revenir sous Windows, si tu y reviens c'est que tu n'as pas compris ce qu'était Linux, et je ne connais personne comme ça

Franchement ne pas pouvoir utiliser physx sur certains jeux c'est pas une perte, quand on voit comment ça fait bugger les jeux (certains et avec une config suffisante)

karbon
Je pense avoir compris ce qu'était Linux mais ça ne m'empêche pas de squatter Windows, car c'est là que la majeure partie du gaming se déroule encore.
Et puis c'est pas comme si Windows était intrinsèquement mauvais.

Psychoroid

Pour quelqu'un qui ne s'y est jamais essayé, je conseille en priorité Xubuntu ou Linux Mint comme distribution.

Tu auras une (ou plutôt des) interface graphique aussi complète et stable que ce que tu peux trouver sous Windows ou Mac.
Il y en a plusieurs, et toutes fonctionnent selon des paradigmes plus ou moins différents. On les appellent des Environnement de Bureau (de l'anglais Desktop Environments).

Va ici pour en apprendre plus à leur sujet.
Tu peux aussi regarder cette vidéo qui en fait un rapide tour.

Niveau ressource, la plupart des distributions Linux sont à égalité avec Windows voire font mieux. Tout dépend de ce que tu fais tourner derrière.
Si tu as un environnement de bureau (comme Unity d'Ubuntu) avec des tonnes d'effets alors que ton matos ne suit pas, il ne faut pas se plaindre si ça rame. Cependant, tu peux aussi décider d'avoir quelque chose de minimaliste mais qui fonctionne bien (Xubuntu) et là il n'y aura pas photo.

Pour ce qui est de la batterie sur portable, Windows fait encore bien souvent mieux que Linux hélas.
Tout cela pris en considération, la performance globale d'une distribution Linux moderne est magistrale. Temps de démarrage, ouverture des fichiers etc.

La ludothèque de Linux est extrêmement maigre comparée à celle de Windows en général. Les choses s'améliorent énormément depuis un peu plus d'un an notamment grâce aux efforts de Valve mais est encore loin du compte.
Sans tergiverser sur AMD ou NVIDIA, aucun jeu DirectX 11, soit tous les gros hits récents (ceux que tu cites inclus) ne tournera sur Linux.
Aussi, les jeux Windows sont avant tout des programmes, et il est historiquement assez difficile de faire tourner des programmes Windows sous Linux. Les deux systèmes sont conçus et fonctionnent différemment, d'où une incompatibilité fondamentale entre les programmes compilés pour Windows et ceux compilés pour Linux.

Il existe bien un programme sous Linux et même Mac OS appelé WINE qui arrive à lancer pas mal de programmes Windows, mais il n'est pas très fiables pour les jeux et même quand il arrive à les faire tourner, c'est au prix de gros efforts de configuration difficilement envisageable pour un débutant. Même des vétérans préfèrent lancer Windows plutôt que de se démener avec débugger sans fin pour des performances rendant le jeu parfois injouable.

Cependant, si un jour WINE parvient à faire tourner des jeux DX11, il y aura besoin d'une carte graphique suffisamment performante.
L'API graphique utilisée sur Linux pour parler au matos est OpenGL. Si une couche de traduction DX11 -> OpenGL 3.x/4.x voit le jour, il y a fort à parier que si la carte n'est pas suffisante (support OGL 3.x et +), le rendu se reposera sur le processeur et les performances en pâtiront lourdement. En fait il vaut mieux se dire que le temps qu'un tel projet aboutisse, même les linuxiens seront déjà passés à du matos DX11.

Pour en revenir à AMD sous Linux, la situation est paradoxale, mais il est assez communément admis que d'un point de vue performance, le matériel AMD a du mal sur Linux :
Pour qu'un système d'exploitation quel qu’il soit (Windows, Linux, OSX) puisse communiquer avec du matériel tel qu'une carte graphique, il faut ce qu'on appelle des pilotes ("drivers" en anglais).
Sous Linux, on va généralement en rencontrer deux types :
- les propriétaires, ceux fournis par le constructeur du matos et appelés ainsi car leur code source est fermé et non-libre. Ce sont de véritables boîtes noires dont il est très difficile de savoir ce qu'elle font exactement et peuvent poser problème du point de vue de la sécurité et de la vie privée.
- les libres, ceux développés par la communauté du libre et de l'open source (houu les coupaings !) aux pris de gros efforts d'ingénierie inversée (ou l'art de comprendre comment quelque chose fonctionne sans en avoir les plans, très fastidieux, demande beaucoup de temps, d'efforts, d'expertise et de talent, en plus d'être potentiellement risqué d'un point de vue légal pour ceux qui le font).

Alors aujourd'hui, d'un point de vue performance, les pilotes propriétaires des cartes NVIDIA l'emportent haut la main. Ils sont quasiment à performance égale avec leurs homologues Windowsiens, et on recense même des cas où des fonctionnalités avancées leurs ont été retirées par souci de parité avec Windows. Donc si tu prévois de faire de Linux ta plate-forme gaming (il y a quand même de belle perles récentes dessus), on te conseillera souvent du matos NVIDIA.
Le pilote libre pour les GPU NVIDIA, "nouveau" (oui, il s'appelle comme ça. Sacré 'ricains !) par contre même s'il permet une utilisation basique et supporte l'accélération matérielle (3D) , la lecture de vidéos HD etc. est encore assez médiocre pour les jeux.

J'ai dis que la situation d'AMD était paradoxale :
Historiquement, le driver propriétaire d'AMD, Catalyst, est une catastrophique sur Linux mais moins en termes de performances que de stabilité.
Le pilote libre quant à lui est un modèle en matière de stabilité mais a parfois des performances inférieures à celles du pilotes propriétaire.
Le choix était donc jusqu'à très récemment assez cornélien pour les utilisateurs de cartes AMD : performance mais risque de crash ou stabilité à 15 fps ?
Sauf que contrairement à NVIDIA, AMD a décidé depuis quelques années que maintenir son pilote propriétaire sous Linux était une perte de temps et qu'il valait mieux oeuvrer avec la communauté et contribuer au pilote libre.
Ce qu'ils font activement depuis un bout de temps maintenant (en contribuant au code et en libérant de la documentation sur le fonctionnement du matériel) et qui nous conduit à une situation actuelle ou le pilote libre AMD commence à être tout à fait correcte pour jouer avec de bonnes performances sous Linux sans craindre de crash intempestifs ou d'artefacts bizarres.


Concernant les émulateurs, comme ce sont la plupart du temps des projets collaboratifs, libre et open source, les plus célèbre d'entre eux disposent de versions Linux à jour.
MAME, HYUGA (SNES, GB, GBC), VBA-M, EPSXE, PCSX2 (performances inférieures sous Linux tout de même), Dolphin (exemplaire !). Concernant Final Burn, je ne sais pas, la situation semble être au point mort cependant.

Voilà pour mon pavé, mais rien ne vaut l'expérience !!

Tu peux tester la plupart des distributions Linux en les mettant sur une clé USB ou un CD. Elle tourneront de cette manière en RAM sans rien installer. Mais avant de te mettre à tester des émulateurs, je te conseille tout de même de ménager un peu d'espace à Linux sur ton disque dur (20-30 Go suffiront) et de faire un dual boot (Windows + Linux sur un pc, tu choisis au démarrage celui que tu veux lancer).

Voici les liens :

http://www.xubuntu-fr.org/telechargement />
http://www.linuxmint.com/download.php (Cinnamon et Mate sont deux environnement graphique disponible pour Mint. Cinnamon est plus "moderne" et Mate plus "traditionnelle")

Enjoy, et lance-toi ! (Prends toi quand même une après-midi voire une journée hein )

karbon Mais qu'esss t'as foutu ?! Faut pas laisser de nouveaux pig... hm de nouvelles recrues s'envoler comme ça !

darkeox

ah bah merci pour toutes ces infos.
Honnetement je pensai pas que c'était aussi bordelique (et du coup ça donne meme pas envie d'essayer.... du moins pour l'instant)

merci en tout cas

darkeox

Pffffffiuuuu ! Chapeau !

C'est hyper complet et bien expliqué ! Tu n'avais que ça à faire ?

Je n'aurais jamais aussi bien expliqué les choses

Par contre pour AMD ils sont quand même revenu légèrement sur leur décision, de mémoire c'est le site Phoronix qui test de temps à autres des Drivers linux Nvidia et AMD, et les derniers AMD semblaient pas trop mal, j'ai même cru comprendre que certains jeux tournaient plus vite qu'avec du matos équivalent Nvidia, mais je n'en suis plus trop sûr, mais il y a eu de l'amélioration côté AMD sous Linux.

cocotte T'as pas joué à bayonetta pour dire ça... Tu as vu mon graphique plus haut ? Et ben tu vois, les 60 fps sont dépassé pour beacoup de carte graphiques, dont la mienne, et chez moi, le jeu tourne au delà de 60 fps... Ciao ma cocotte

karbon T'as oublié le flag"--purge". Personne ne veut de tes /etc/karbon.cfg et ~/.local/share/karbon.cfg moisis !

jonnaille Rien ne vaut un petit essaie, tu n'as même pas besoin de l'installer. N'hésite pas à MP pour tout souci concernant Linux, même si Google sera toujours ton meilleur ami

darkeox

L'éradication totale xD