Salut,les amis
j'ai envie de mettre un sujet sur la table ! ba oui j'entends beaucoup parlé de AC III en mal,ici et meme sur d'autres sites et avis,par exemple Gamekult récemment quand ils parlaient de AC IV,mais alors c'est quoi le probléme...
J'ai fait Assassin's Creed et Assassin's Creed II,le premier chiant au possible,le 2éme sympa vraiment,j'avais apprécié sans non plus etre totalement subjugué par la qualité du titre,enfaite j'ai jamais vraiment aimé la série Assassin's Creed,mais vraiment quoi,je l'a considéré comme pas si loin qu'un hype Call Of Duty,je ne comprenez pas la fascination pour Ezio Auditore,et son soi-disant charisme.
Et là,AC III acheté il y'a un bon mois pour 12 euros et des poussiéres,je me suis dit alors c'est quitte ou double et la dernière chance pour moi d'accordé du crédit à la série,et là je suis à presque la moitié du jeu donc je peux enfin avoir un avis sur ce jeu,et bien il est excellent...je pense etre totalement objectif,étant que je ne suis pas du fan de la série AC,voir plutot réfractaire sur cet série.
Mais alors pourquoi il est critiqué ce jeu ? certes il à des défauts,mais défauts également présents dans toute la série Assassin's Creed,notamment un jeu beugué (perso rien de dramatique...) le backgound scénaristique du scénario est peut etre celui qui m'a le plus convaincu de toute la série,moins de blabla sur l'animus,abstergo et compagnie,parce que oui disons le,le coté Matrix ajouté à cet série m'a toujours foutu la nosée,je n'ai jamais compris ce que ça foutait la dedans,un peu comme les extraterrestre dans Indiana Jones 4,ça n'a rien à foutre là dedans et le succés n'aurait jamais changé malgré ça,pourquoi ne pas tout simplement vivre l'époque ancienne et point ! pas de Desmond Miles,pas d'animus et autre,bref...j'ai toujours pissé au cul du scénario des AC digne d'une série Z pour le coté mélange du présent et du passé avec un truc à la matrix du pauvre.
Donc déja ça,c'est un bon point ! moins de passage dans le présent,meme si on en à encore,mais c'est moins chiant à faire,les missions bateaux sont juste fabuleuses,rien à dire !
Le jeu est graphiquement trés soigné,New York et Boston sont sympa à parcourir,la map est énorme,sous la neige c'est super joli ! missions de chasses présente,des quetes annexes à foison ! vous en aurez pour votre argent.Les animation sont superbes,les combats epic,super classe...on sent une puissance à incarné Connor,qui mine de rien à un charme,j'ai entendu dire qu'il avait un charisme de moule,je trouve pas...enfin bref
Expliquez moi pourquoi ce jeu subit tant de critiques ??
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (28)
Perso je ne suis pas un grand fan de AC, pas plus que de GTA ou MARIO .
Il est buggé a mort, quand c'est pas les personnage qui ce mettent a faire le gangnam Style, c'est les décors qui n'apparaisse pas, les murs invisibles surtout dans la forêt, qu'elle plaie.
Ensuite le prologue, et qu'elle longueur Oo, on doit joué Haytam au départ, ne sachant pas qu'il est templier, ensuite on doit attendre la 6e séquence pour vraiment rentrer dans le vif du sujet avec Connor qui a le charisme d'un poulpe!!
Les quêtes annexe sont trop facile, et je ne parle même pas du combat final, avec AC I on avait un vrai challenge.
Les fases en bateaux sont elle aussi trop simple, mais par contre ça change et c'est pas mal du tous.
Et pour finir, c'est quoi ce truc avec Desmond??
Je vais pas spoiler la fin, mais ce 3e opus ma clairement refroidi.
Le seul point positif, c'est qu'on revient a un style plus infiltration, comme pour AC I, ce que les épisode d'Ezio n'on pas fait.
Après, j'ai adoré, mais c'est clairement une déception par rapport au autres épisodes.
les villes, vraiment pas folles en comparaison de la periode ezio.
toute l intrigue americaine est chiante au possible.
le grand final de la trilogie avec desmond est totalement lamentable. Vraiment vraiment lamentable.
Alors oui par contre ya des supers trucs, la foret, les saisons, les bateaux, l enfance de connor. Etc, mais les sidequests bidons sont toujours là, et surtout, désolé mais scénaristiquement, on s enfonce de plus en plus.
j avais accroché à AC pour lunivers, le coté mystérieux du premier. Mais là, cest juste du grand n importe quoi.
perso j ai pas touché a revelations, et je toucherai pas au IV ni aux suivants.
Les persos totalement dénués de charisme avec une mansion spéciale pour Connor aussi attachant et bourré de personnalité qu'un lave linge, quand tu le compares avec Altair ou Ezio c'est vraiment lamentable
Un final totalement moisi autant dans le "présent" que dans le passé
Des villes plates sans aucune fantaisie architecturale
La chasse totalement sous exploitée dans le fond, et dans la forme c'est plus rapide de se faire une proie à la lame secrète qu'à l'arc, paye ton réalisme
mais ou ont ils été chercher ça ???
la serie ne cesse d'evolué... mais la frequence des sorti font que meme les fan de la serie s'en lasse.
je crois que ce n'est ni plus ni moin ca le soucis de AC
Et puis Puis j'aime bien la psychologie de Conor ils voie que les 2 côté ne sont pas tout blanc , ils voie plus ça avec sont regard d'indien est voie pas vraiment une voie de sortie au différent qui oppose assassins et templiers , je trouve qu'ils se pause les bonne questions ils pas la a suivre fanatiquement le moindre mots des assassins.
J'aurais aimé une histoire perso avec le vieux Achille qui est un bon personnage a exploité
Puis l'histoire ce déroule à une époque passionnante la révolution américaine et le regard critique que porte le jeux sur le sort réservait au Indien par les collons , bref c'est que du bon se jeux.
Je pense aussi comme toi au niveau du scénario. C'est une daube innommable et ils s'en rendent bien compte. Zéro pointé pour la méta histoire qui gâche tout ce qu'aurait pû être cette saga.
Fort heureusement le 4 remet au goût du jour une aventure beaucoup plus centrée sur l'infiltration, et ça me plait, même si je ne l'ai pas encore fini
Et sinon, j'ai pas besoin d'argumenter beaucoup plus. J'me fous de ton avis au moins autant que tu te fous du mien.
je trouve que c'est triste de se limiter à "ceux qui ne pensent pas comme moi sont des fanboys sans objectivité"
je ne comprends pas vraiment l’intérêt de ce genre d'intervention mais bref si tu te sens bien comme ça alors tant mieux pour toi
Il semblerait que tu ne sois pas ce genre d'interlocuteur donc désolé.
Pour argumenter un peu plus, je dirais que le contexte historique est franchement énorme, le gameplay est a des années lumières des précédents, techniquement il est très réussis, l' OST est terrible, les personnages géniaux et niveau durée de vie il est très correct!
Oh, et puis les batailles navales quoi!
Je suis d'accord avec tes arguments, AC3 bénéficie de très bonnes idées et de phases très agréables.
Là ou le bas blesse à mon humble avis c'est que beaucoup de ces très bonnes idées sont peu ou mal exploitées, et que trop de concessions ont été faites sur certains points inhérents à la saga pour pouvoir rusher le développement du jeu.
Le background historique est très intéressant et surtout unique mais je trouve la mise en scène des cinématiques et les dialogues tellement soporifiques... Et les twists tellement sortis de nul part qu'ils en deviennent non crédibles. Et la fin expédiée à la va vite. Bon après je suis conscient que ça vient en partie de la politique de développement rushé d'ubi, pour le coup ils auraient du faire comme pour watch dogs, ou couper l'histoire en 2 comme pour AC2 et brotherhood.
La chasse, le commerce, le craft, les interactions au domaine, tout ça est à peine effleuré voir limite inutile, ils auraient pu faire tellement mieux en creusant beaucoup plus les choses.
C'est vraiment dommage d'avoir sacrifié là verticalité du level design et même si le contexte historique voulait ça je pense qu'ils auraient pu faire moins de compromis en exploitant plus les montagnes ou encore les ruines inca (accessibles dans une mission DLC), avec le bateau pour voyager toutes les fantaisies étaient permises.
Et puis pour mon côté fanboy, tous leurs apports ne les empêchaient pas de travailler un petit peu plus sur le charisme du héro, le jeu y aurait plus gagné que perdu, pareil scenaristiquement, Connor semble perdu et balloté par des événements qui le dépassent totalement, il semble ne jamais réfléchir ni remettre quoi que ce soit en question, se contentant de faire ce qu'on lui dit ou ce qui lui semble le plus évident, c'est très dommage et j'ai personnellement du mal avec ce type de perso.
Je m’attendais à le voir grandir (comme Ezio) au fil de l'aventure mais ce ne fut pas le cas.
Les autres persos ça allait pour la plupart (même si j'ai une préférence pour ceux du cycle d'Ezio, sauf pour revelation)
gameplay rien à redire
batailles navales excellentes en effet
OST très bonne comme tous les AC
technique très bonne comme tous les AC (mais ultra buggué à la sortie comme tous les AC également)
AC3 n'est pas un mauvais jeu, je l'ai platiné (bon c'est pas très dur en même temps) et j'y ai pris du plaisir, mais je trouve malheureusement qu'il n'était ni à la hauteur de mes attentes ni de ses ambitions affichées.
Le pire c'est qu'avec plus de temps et de travail tous les points forts du 2 (et ses suites) et du 3 auraient pu être combinés pour en faire un jeu grandiose.
Comme tu le dis vivement le 4 (ce sera sur PS4 pour moi) qui semble avoir corrigé certains de mes griefs et faire la part belle aux batailles navales si agréables mais trop peu nombreuses dans le 3.
En espérant avoir un peu redoré l'image des fans d'AC à tes yeux.