Je capte pas pourquoi Disney (s’ils détiennent toujours les droits) ne produisent pas des films "live" Dragon Ball / DBZ, ça pourrait rapporter énormément de pognon à tout le monde, Shueisha, Toei Animation, Bird Studio inclus, à condition que ce soit bien fait, en plus on dirait que le public commence à se lasser un peu de Marvel et Star Wars, donc ça permettrait de diversifier l’offre
On rigole mais dans 5 ans, avec les progrès de l'IA en animation et doublage, on va en voir popper des films complets.
Et ptéte de qualité parfois
shanks Ah oui, et j’en suis sûr aussi (ce n’est pas la première fois que j’en parle) que les premiers longs métrages complets et vraiment bien réalisés qui vont arriver seront des versions refaites par des fans de Star Wars 7, 8 et 9, qui adapteront les romans L’Héritier de l’Empire, La Bataille des Jedi et L’Ultime Commandement
famimax il me semble qu'il y a eue un rapprochement entre Disney, la toei et la shueisha, la série live one piece est un succès, my hero académia, naruto et l'attaque des titans sont prévu en film live US, si le succès est au rendez vous, je pense que dbz aura sa chance.
Ca se voit direct que c'est de l'IA malgré tout, j'avais pas mal de doutes sur le fait de rendre crédible visuellement l'univers de DBZ en live action, et là j'avoue que ça m'a plutôt convaincu... Le Buu est quand même bien badass, le Freezer aussi... Végéta aussi ça le fait.
Ca montre qu'avec de l'ambition et de gros moyens, les gros studios auraient largement pu être en mesure de pondre un truc assez crédible.
Une trilogie 1/ DB Origin 2/ Cell 3/Buu, ça peut le faire.
Bon en soit je trouve dramatique de devoir passer par l'IA pour avoir ce que tout le monde veut depuis plusieurs décennies...
bennj Quand je dit ça, c'est pas avec un sourire hein, mais oui c'est la vie, ça n'aurait RIEN de surprenant. Donc oui si ça m'arrive, je serais énerver mais pas surpris non plus. D'ailleurs si je peut faire un parallèle: il y a longtemps j'ai bossé dans les livraisons, au Japon certaines entreprises ont remplacé des livreurs par des foutu drones! Et cette "idée" arrive bientôt a l'ouest. Quand j'ai vu ça de mes yeux, tu pense vraiment que ça m'a enchanté ? Ben non, mais il n'y a rien a faire, c'est comme ça.
Regardez ça si ça vous chante après mais pour ma part c’est plus une dystopie que un reve, c’est tellement insipide er loin de la vision du manga
Les films IA arrivent c’est qu’une question de temps par contre quand tout le monde a les mêmes outils IA puissants, comment ils vont se démarquer ? Et on verra leurs box-office. déjà les films faits sans IA galèrent beaucoup
shambala93 Mouais… Employer "baizuo" en parlant d'un truc japonais, c’est déjà mélanger chinois et japonais et ça frôle quand même le racisme. En plus, voir du "wokisme" partout (parce que c’est bien le sous texte à comprendre quand tu sort ce terme) alors qu’on assiste plutôt à une poussée globale vers la droite, voire l’extrême droite, c’est franchement à côté de la réalité
shambala93 Arrêtes avec ton délire de "baizuo" ça fait pitié. Le mec a vu ça dans un reportage un jour et il nous le sort à toute les sauces On est pas en chine mec
Certains ici ne sont pas prêts pour ce qui arrive entre 2026 et 2030 , et dans tous les domaines JV, cinéma, anime, publicité.
On a déjà fait un bond de géant entre 2020 et aujourd'hui, quand les créateurs auront une maîtrise parfaite et totale de ces outils, vous ne ferez plus la différence.
Un film dragon Ball z ne va pas tarder à être annoncé avant une perte de droit possible, du moins si Disney a toujours suite au rachat de la Twenty CF.
Et quand on voit le combat final de Shang chi, je me dis que Disney a déjà un bon exemple pour retransmettre l'esprit pour ses combats.
marchand2sable"Que c'est bien dit , c'est immonde et ça dégage rien du tout."
Mais ça n'a pratiquement rien coûté, ça a été réalisé en un temps record, avec une technologie qui n'en est toujours qu'à ses balbutiements, par un youtubeur qui n'a peut-être pas une sensibilité artistique particulièrement développée...
Par exemple, je trouve les faux trailers de films Resident Evil générés par IA plutôt sympas quand on cherche à avoir une idée de ce que pourraient donner des adaptations en film un peu plus fidèles : https://youtu.be/UYWKT4dwjiM https://youtu.be/8ef4kCOqzk8
Pour le youtubeur c’est top, mais pour les cinéastes et les développeurs de jeux qui vont utiliser cette technologie sans ménagement, ça risque d’être le début du temple du mauvais goût et ça va se remarquer si on fait attention aux détails (du moins actuellement).
Quant aux illustrateurs, devs, et autres métiers du cinéma, ils sont clairement dans la merde. C’est dégueulasse pour eux...Cette technologie est a double tranchant je trouve.
guyllan "Mais ça n'a pratiquement rien coûté". Pour l'instant. Si tu crois que les GAFAM vont laisser ca gratos vu les investissements monstre qu'ils font dedans c'est zapper ce qui se passe avec tous les systèmes d'abonnement actuellement en place.
marchand2sable L'apparition de l'imprimerie, de la photographie, de la voiture, du téléphone, de l'ordinateur, d'internet... a impacté négativement une multitude de métiers, on peut s'en émouvoir mais pas sûr que les gens qui ont goûté à ces progrès technologiques aimeraient tous un retour en arrière. C'est sûr que ce qui est assez inédit avec le progrès de l'IA, c'est l'ampleur des métiers qui seront touchés. Quoi qu'il en soit, le retour en arrière est impossible avec les outils qui permettent de générer des images avec l'IA que les gens peuvent déjà récupérer gratuitement.
En tout cas, en me focalisant uniquement sur les cas ici présent, si des youtubeurs seuls dans leur chambre arrivent à ringardiser toutes les personnes qui ont bossé sur les précédentes adaptions de franchises populaires, je ne vais certainement pas m'en émouvoir. Que les personnes qui ont produit et réalisé les navets de Paul W. S. Anderson, Bienvenue à Raccoon City et la série TV Resident Evil de Netflix... se remettent en question, ça me va très bien.
bennj Ça va être difficile de rendre payant des outils gratuits et open source que tout le monde peut déjà récupérer. Quand je dis que ça n'a pratiquement rien coûté pour le ce youtubeur, c'est parce que je me doute bien qu'il a utilisé des sites qui nécessitent un abonnements comme Kling ou Midjourney pour générer cette vidéo.
comment y en a des tonnes sur IG des rendus IA comme ça en ce moment. C'est bien fichu n'empêche.
Sur le contenu je reste dubitatif sur le fait de voir tous ces persos dans un seul film à moins de bâcler/louper tous les arcs d'un coup en 90 minutes ^^
Les outils d’ia vont evoluer tellement vite que d’ici quelques années clairement on verra au moins des films d’animations, des mémangents hybride et des cinématiques genre Final Fantasy en mode film arrivaient. C’est certains. Tellement de choses vont basculer, comme au début de l’air d’internet mais en plus exponentiel.
L'apparition de l'imprimerie, de la photographie, de la voiture, du téléphone, de l'ordinateur, d'internet... a impacté négativement une multitude de métiers, on peut s'en émouvoir mais pas sûr que les gens qui ont goûté à ces progrès technologiques aimeraient tous un retour en arrière.
Ce n’est pas du tout la même chose que l’IA, hormis la question de la perte d’emplois. Ici on parle de création artistique par une intelligence artificielle qui ne pense pas, ne ressent rien, et crée sans vision ni intention humaine.
Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple).
En plus l’imprimerie, la photo ou Internet ont permis aux artistes, aux enseignants, aux techniciens et j'en passe de mieux s’exprimer et de diffuser plus largement leur travail. L’IA tend plus a remplacer les gens et la créativité qu'autres choses.
marchand2sable faudrait lui dire à. guyllan
Que les 40000 pertes d'emploi dans le JV depuis debut d'années et tout sauf anodin ou quelconque simple restructuration pour motif economique
marchand2sable"Ici on parle de création artistique par une intelligence artificielle qui ne pense pas, ne ressent rien..."
Évidemment que l'IA ne pense pas et ne ressent rien puisque ces facultés relèvent de l'utilisateur qui s'en sert. L'IA n'est qu'un outil ! Ces faux trailers de DBZ ont été générés par un cerveau humain qui pense. La "vision" et "l'intention humaine" sont donc celles de l'utilisateur qui a sélectionné des générateurs d'images par IA, choisi des modèles spécifiques et décrit les images qu'il souhaitait voir générer via des prompts. L'IA, elle, s'est contentée de les matérialiser en fonction des données avec lesquelles elle a été au préalable entrainée.
"Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple)."
Tout à fait, elle produit des assemblages de données existantes ! Mais ce n'est une fois de plus pas pertinent de reprocher à "l'IA" de ne pas produire des idées profondes puisque ce n'est, encore une fois, qu'un outil. La profondeur des idées dépend directement de l'utilisateur et de la manière dont il s'en sert.
En réalité, la personne qui utilise l'IA pour générer des vidéos comme celles présentes dans l'article se retrouve, à son modeste niveau, réalisateur d'un projet artistique. À l'image d'un réalisateur de jeu vidéo ou de film, il possède une vision globale et il délègue diverses tâches pour la concrétiser. Dans le milieu du cinéma et du jeu vidéo, il existe des exceptions, mais en règle générale, le réalisateur ne crée pas lui-même les croquis préparatoires, les storyboards, les musiques, le scénario, les dialogues... ils sont créés par des collaborateurs qu'il supervise.
"Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple)."
Je ne vais pas me lancer dans un débat sur ce qu'est un artiste ou une œuvre artistique, ni évoquer les détournements de Marcel Duchamp, car on risque de ne plus s'en sortir. Par contre, je peux dire qu'aucun artiste n'invente son style à partir de rien. Un artiste est influencé, il s'inspire, il pompe, il se réapproprie et il amalgame (comme peut le faire l'IA) pour créer son propre style. Tu peux citer n'importe quel artiste à travers le monde et à travers l'histoire, on te dira de qui ou de quoi découle son style.
"En plus l’imprimerie, la photo ou Internet ont permis aux artistes, aux enseignants, aux techniciens et j'en passe de mieux s’exprimer et de diffuser plus largement leur travail."
Justement, l'IA permet de démocratiser la création comme jamais auparavant. Tout le monde a désormais la possibilité de matérialiser ses idées très facilement... même plus besoin de maitriser parfaitement un outil pour le faire. C'est magnifique en soi, même si, en rendant la création plus accessible, l'IA lui fait inévitablement perdre une part de sa valeur.
Et, forcément, quand on défend une vision élitiste de la création artistique, qu'on considère que la création artistique doit se faire dans le sang et la sueur, on a du mal à accepter le fait que générer des images visuellement attrayantes soit devenu si facile et à la portée de tous.
On a le recule aujourd'hui pour voir les aspects positifs apportés par l'imprimerie, la photographie et Internet mais est-ce que les copistes, les enlumineurs, les portraitistes, les disquaires, les vidéoclubs ont vu leur arrivée et démocratisation d'un bon œil ? J'en doute.
"L’IA tend plus a remplacer les gens et la créativité qu'autres choses."
La première partie de la phrase est actuellement vraie mais la deuxième partie est fausse. Parce qu'il est plus facile que jamais de fusionner des styles, des concepts et d'expérimenter des idées, il devient en théorie plus facile que jamais de se montrer créatif. Ce qui ne signifie pas pour autant que le contenu généré avec l'IA sera au goût de tout le monde. Mais ça n'a absolument aucun sens de juger l'IA en fonction du contenu qui circule actuellement sur les réseaux sociaux, sachant qu'elle est en constante progression et que le sens artistique de la majorité de ses utilisateurs n'est évidemment pas développé. Même si l'IA est capable de compenser en grande partie les lacunes artistiques de ceux qui l'utilisent, ce n'est pas non plus un outil totalement magique. Si on s'en sert uniquement pour produire une jolie image animée d'Homer Simpson en Dark Vador en train d'étrangler Bart en Luke, ça vaudra ce que ça vaudra...
kikoo31 Oui, il faut me le dire. Apparemment j'ai le pouvoir d'annuler toutes les avancées actuelles de l'IA et les pertes d'emploi qui en découleront en un claquement de doigt mais je ne le fais pas uniquement pour t'embêter
Par contre, je peux dire qu'aucun artiste n'invente son style à partir de rien.
Dire qu’aucun artiste n’invente son style a partir de rien pour défendre l'IA n'a strictement aucun sens. C’est comme dire qu’un chef ne crée jamais de plat nouveau parce qu’il utilise des ingrédients connus ou qu’un écrivain n’a rien inventé parce qu’il utilise l’alphabet...
Un artiste n'est pas guidé, il est auteur de son œuvre (même raté). L’IA, même poussée par un humain, ne fait que recracher des combinaisons. C’est toute la différence entre un artiste et un algorithme.
Après dsl c'est pas contre toi (aucun souci même) mais je trouve le sujet pas du tout intéressant (l'IA) donc j'ai pas lu la suite. Encore une fois ce n'est pas contre toi.
On est loin du trait de Toriyama ou même du style animé de Toei.
Les visages sont figés, les expressions incohérentes, y'a pas d’âme, juste un patchwork de prompts mal digérés.
La mise en scène ? C’est du copier-coller de clichés cinématiques sans aucun sens du rythme Dragon Ballien.
Le plus triste ?
C’est que certains appellent ça une "évolution artistique". Alors que non. C’est juste du recyclage automatique d’images sans passion, sans lecture du matériau original. Goku, c’est pas juste des muscles et des éclairs bleus. C’est un ton, une dynamique, une naïveté assumée, un kamehameha d’émotions, pas un deepfake mal réglé.
Mais faut nuancer un poil :
Certains artistes essaient vraiment de rendre hommage en utilisant l’IA comme outil, pas comme machine à contenu creux.
Mais faut qu’il y ait une DA claire, une vision, et surtout du respect du matériau d’origine.
moi qui bosses sur Dragon Ball Mania, je le sais mieux que personne :
???? Dragon Ball, c’est une culture, pas une banque d’images.
Alors les "films IA Dragon Ball" sans âme ?
C’est comme un bol de ramen sans nouilles : ça ressemble à un plat… mais ça nourrit pas.
marchand2sable Tu peux zapper ma réponse si elle te parait trop longue, quelque part, je m'adresse un peu à tout le monde
"Dire qu’aucun artiste n’invente son style a partir de rien pour défendre l'IA n'a strictement aucun sens..."
Ce n'est pas moi qui tiens absolument à opposer l'intelligence artificielle à l'intelligence de l'artiste alors que ça n'a aucun sens de le faire vu que l'IA est un outil au service de l'intelligence de son utilisateur.
De même, ce n'est pas moi qui dénigre le fait de cuisiner à partir d'ingrédients connus ou d'écrire à partir de l'alphabet. Tu reprochais à l'IA de ne "produire que des assemblages de données existantes" tout en vantant "le style personnel d'un artiste" qui lui permet de créer des "œuvres porteuses de sens", alors que le style d'un artiste dépend également des données existantes qu'il a lui-même assimilées et assemblées pour fabriquer son oeuvre. Il n'y a pas de style Akira Toriyama sans Osamu Tezuka et il n'y a pas de style Osamu Tezuka sans Disney... De plus, le fait qu'un artiste possède ou pas son propre style n'est pas non plus nécessaire pour que son œuvre soit porteuse de sens.
Au cas où ce ne serait pas clair, je me contrefiche de l'étiquette "artiste" et je ne défends pas l'idée qu'une personne qui génère une image avec l'IA en est un.
"Un artiste n'est pas guidé, il est auteur de son œuvre (même raté). L’IA, même poussée par un humain, ne fait que recracher des combinaisons. C’est toute la différence entre un artiste et un algorithme."
Tu continues d'opposer l'intelligence de l'artiste à l'intelligence artificielle, l'artiste vs. l'algorithme, pour juger ce que l'IA en tant qu'outil est capable de produire alors que cette réflexion est à la fois biaisée et datée car il y a déjà eu des concours artistiques à travers le monde où des créations générées par IA ont supplanté les créations sans IA.
Par contre, le débat sur la paternité d'une œuvre générée par IA est tout à fait pertinent. Un utilisateur qui colle un style Ghibli ou Akira Toriyama à l'image qu'il génère peut effectivement difficilement revendiquer sa seule paternité. Après, là où ça se corse, c'est lorsque l'utilisateur de l'IA l'entraine avec son propre style, fusionne plusieurs styles au point de les rendre méconnaissables, ou encore utilise des images photoréalistes...
Maintenant de quoi est-ce qu'on parle ici ? On est en train de commenter 2 faux trailers générés par IA d'un fan lambda de Toriyama qui a voulu voir ce que pourrait donner l'univers de DBZ en mode réaliste. Ce n'est pas une œuvre payante qui a vocation à être exposée dans un musée et à intégrer l'histoire de l'Art. C'est un fanfilm ! Partir sur un débat sur l'IA et l'Art avec un grand "A" semble superflu, d'autant plus, si on trouve le sujet de l'IA pas du tout intéressant.
guyllan je te répondais parce que je te quotais quand même ,par rapport,au fait que tu miminisais l'impact de la perte d'emploi que l'IA gênerait .
La machine ne remplacera pas l homme ni demain ni dans 10 ans mais il en fera dégager une très grande partie
Sur 10 personnes sorti on en embauchera 3 qui est spécialiste de python,prompt etc...
Je suis pas anti IA faut vivre avec son temps et s'adapter.
Depuis que la terre a été créé ça a toujours été ainsi et ça changera jamais
kikoo31 Je n'ai pas minimisé l'impact de la perte d'emploi que l'IA générait. J'ai dit exactement le contraire, tout en précisant qu'avec le recul sur les avancées technologiques, on peut imaginer que dans quelques années, les gens ne sauront plus se passer de l'IA et ce, indépendamment des dégâts qu'elle aura causés :
"L'apparition de l'imprimerie, de la photographie, de la voiture, du téléphone, de l'ordinateur, d'internet... a impacté négativement une multitude de métiers, on peut s'en émouvoir mais pas sûr que les gens qui ont goûté à ces progrès technologiques aimeraient tous un retour en arrière. C'est sûr que ce qui est assez inédit avec le progrès de l'IA, c'est l'ampleur des métiers qui seront touchés."
Mon point de désaccord, c'est sur ce que l'IA apporte à la création. D'après moi, cette technologie démocratise la génération d’images et de vidéos, elle boostera inévitablement la qualité des futures créations. Quand des personnes ordinaires parviennent déjà à réaliser des concept trailers, voire des courts-métrages, parfois plus alléchants que ceux de certains studios, j'ai du mal à croire que ces derniers vont se contenter de se tourner les pouces en attendant que l'orage passe. J'ajoute qu'à partir du moment où une technologie est capable de produire un style hyperréaliste, tous les styles de rendus deviennent accessibles et donc il parait peut probable de s'attendre à ce que cette technologie une fois maitrisée provoque une uniformisation des rendus visuels.
Ici, je me focalisais essentiellement sur l'impact de l'IA sur la création mais j'aurais très bien pu évoquer certains aspects ultra négatifs que cette technologie va charrier dans d'autres domaines, mais ça aurait été hors-sujet.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
Et ptéte de qualité parfois
Et ptéte de qualité parfois
shanks Ah oui, et j’en suis sûr aussi (ce n’est pas la première fois que j’en parle) que les premiers longs métrages complets et vraiment bien réalisés qui vont arriver seront des versions refaites par des fans de Star Wars 7, 8 et 9, qui adapteront les romans L’Héritier de l’Empire, La Bataille des Jedi et L’Ultime Commandement
Ca montre qu'avec de l'ambition et de gros moyens, les gros studios auraient largement pu être en mesure de pondre un truc assez crédible.
Une trilogie 1/ DB Origin 2/ Cell 3/Buu, ça peut le faire.
Bon en soit je trouve dramatique de devoir passer par l'IA pour avoir ce que tout le monde veut depuis plusieurs décennies...
Au moins les génériques de fin ne vont pas durée 30mn, il y aura juste écrit "réalisé et interpréter par CHATGbienPT".
yazul l'art c'est l'IA, pas Dragon ball evolution
Tu diras pareil quand on te dira que ton taf sera fait par une ia ?
Que c'est bien dit
Quelle horreur !! Il faut laisser les japonais loin des délires des baizuos !
Les films IA arrivent c’est qu’une question de temps par contre quand tout le monde a les mêmes outils IA puissants, comment ils vont se démarquer
Il y a aucune émotion, c'est statique, c'est désespérant....
famimax Que Disney touche pas à Dragon Ball avec leur mains wokes merci.
On a déjà fait un bond de géant entre 2020 et aujourd'hui, quand les créateurs auront une maîtrise parfaite et totale de ces outils, vous ne ferez plus la différence.
Et quand on voit le combat final de Shang chi, je me dis que Disney a déjà un bon exemple pour retransmettre l'esprit pour ses combats.
Mais ça n'a pratiquement rien coûté, ça a été réalisé en un temps record, avec une technologie qui n'en est toujours qu'à ses balbutiements, par un youtubeur qui n'a peut-être pas une sensibilité artistique particulièrement développée...
Par exemple, je trouve les faux trailers de films Resident Evil générés par IA plutôt sympas quand on cherche à avoir une idée de ce que pourraient donner des adaptations en film un peu plus fidèles :
https://youtu.be/UYWKT4dwjiM
https://youtu.be/8ef4kCOqzk8
Pour le youtubeur c’est top, mais pour les cinéastes et les développeurs de jeux qui vont utiliser cette technologie sans ménagement, ça risque d’être le début du temple du mauvais goût et ça va se remarquer si on fait attention aux détails (du moins actuellement).
Quant aux illustrateurs, devs, et autres métiers du cinéma, ils sont clairement dans la merde. C’est dégueulasse pour eux...Cette technologie est a double tranchant je trouve.
En tout cas, en me focalisant uniquement sur les cas ici présent, si des youtubeurs seuls dans leur chambre arrivent à ringardiser toutes les personnes qui ont bossé sur les précédentes adaptions de franchises populaires, je ne vais certainement pas m'en émouvoir. Que les personnes qui ont produit et réalisé les navets de Paul W. S. Anderson, Bienvenue à Raccoon City et la série TV Resident Evil de Netflix... se remettent en question, ça me va très bien.
Sur le contenu je reste dubitatif sur le fait de voir tous ces persos dans un seul film à moins de bâcler/louper tous les arcs d'un coup en 90 minutes ^^
L'apparition de l'imprimerie, de la photographie, de la voiture, du téléphone, de l'ordinateur, d'internet... a impacté négativement une multitude de métiers, on peut s'en émouvoir mais pas sûr que les gens qui ont goûté à ces progrès technologiques aimeraient tous un retour en arrière.
Ce n’est pas du tout la même chose que l’IA, hormis la question de la perte d’emplois. Ici on parle de création artistique par une intelligence artificielle qui ne pense pas, ne ressent rien, et crée sans vision ni intention humaine.
Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple).
En plus l’imprimerie, la photo ou Internet ont permis aux artistes, aux enseignants, aux techniciens et j'en passe de mieux s’exprimer et de diffuser plus largement leur travail. L’IA tend plus a remplacer les gens et la créativité qu'autres choses.
Que les 40000 pertes d'emploi dans le JV depuis debut d'années et tout sauf anodin ou quelconque simple restructuration pour motif economique
Évidemment que l'IA ne pense pas et ne ressent rien puisque ces facultés relèvent de l'utilisateur qui s'en sert. L'IA n'est qu'un outil ! Ces faux trailers de DBZ ont été générés par un cerveau humain qui pense. La "vision" et "l'intention humaine" sont donc celles de l'utilisateur qui a sélectionné des générateurs d'images par IA, choisi des modèles spécifiques et décrit les images qu'il souhaitait voir générer via des prompts. L'IA, elle, s'est contentée de les matérialiser en fonction des données avec lesquelles elle a été au préalable entrainée.
"Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple)."
Tout à fait, elle produit des assemblages de données existantes ! Mais ce n'est une fois de plus pas pertinent de reprocher à "l'IA" de ne pas produire des idées profondes puisque ce n'est, encore une fois, qu'un outil. La profondeur des idées dépend directement de l'utilisateur et de la manière dont il s'en sert.
En réalité, la personne qui utilise l'IA pour générer des vidéos comme celles présentes dans l'article se retrouve, à son modeste niveau, réalisateur d'un projet artistique. À l'image d'un réalisateur de jeu vidéo ou de film, il possède une vision globale et il délègue diverses tâches pour la concrétiser. Dans le milieu du cinéma et du jeu vidéo, il existe des exceptions, mais en règle générale, le réalisateur ne crée pas lui-même les croquis préparatoires, les storyboards, les musiques, le scénario, les dialogues... ils sont créés par des collaborateurs qu'il supervise.
"Ce qu’elle produit ce sont des assemblages de données existantes, pas des idées profondes, ni des œuvres porteuses de sens (comme un artiste qui a son propres style par exemple)."
Je ne vais pas me lancer dans un débat sur ce qu'est un artiste ou une œuvre artistique, ni évoquer les détournements de Marcel Duchamp, car on risque de ne plus s'en sortir. Par contre, je peux dire qu'aucun artiste n'invente son style à partir de rien. Un artiste est influencé, il s'inspire, il pompe, il se réapproprie et il amalgame (comme peut le faire l'IA) pour créer son propre style. Tu peux citer n'importe quel artiste à travers le monde et à travers l'histoire, on te dira de qui ou de quoi découle son style.
"En plus l’imprimerie, la photo ou Internet ont permis aux artistes, aux enseignants, aux techniciens et j'en passe de mieux s’exprimer et de diffuser plus largement leur travail."
Justement, l'IA permet de démocratiser la création comme jamais auparavant. Tout le monde a désormais la possibilité de matérialiser ses idées très facilement... même plus besoin de maitriser parfaitement un outil pour le faire. C'est magnifique en soi, même si, en rendant la création plus accessible, l'IA lui fait inévitablement perdre une part de sa valeur.
Et, forcément, quand on défend une vision élitiste de la création artistique, qu'on considère que la création artistique doit se faire dans le sang et la sueur, on a du mal à accepter le fait que générer des images visuellement attrayantes soit devenu si facile et à la portée de tous.
On a le recule aujourd'hui pour voir les aspects positifs apportés par l'imprimerie, la photographie et Internet mais est-ce que les copistes, les enlumineurs, les portraitistes, les disquaires, les vidéoclubs ont vu leur arrivée et démocratisation d'un bon œil ? J'en doute.
"L’IA tend plus a remplacer les gens et la créativité qu'autres choses."
La première partie de la phrase est actuellement vraie mais la deuxième partie est fausse. Parce qu'il est plus facile que jamais de fusionner des styles, des concepts et d'expérimenter des idées, il devient en théorie plus facile que jamais de se montrer créatif. Ce qui ne signifie pas pour autant que le contenu généré avec l'IA sera au goût de tout le monde. Mais ça n'a absolument aucun sens de juger l'IA en fonction du contenu qui circule actuellement sur les réseaux sociaux, sachant qu'elle est en constante progression et que le sens artistique de la majorité de ses utilisateurs n'est évidemment pas développé. Même si l'IA est capable de compenser en grande partie les lacunes artistiques de ceux qui l'utilisent, ce n'est pas non plus un outil totalement magique. Si on s'en sert uniquement pour produire une jolie image animée d'Homer Simpson en Dark Vador en train d'étrangler Bart en Luke, ça vaudra ce que ça vaudra...
Par contre, je peux dire qu'aucun artiste n'invente son style à partir de rien.
Dire qu’aucun artiste n’invente son style a partir de rien pour défendre l'IA n'a strictement aucun sens. C’est comme dire qu’un chef ne crée jamais de plat nouveau parce qu’il utilise des ingrédients connus ou qu’un écrivain n’a rien inventé parce qu’il utilise l’alphabet...
Un artiste n'est pas guidé, il est auteur de son œuvre (même raté). L’IA, même poussée par un humain, ne fait que recracher des combinaisons. C’est toute la différence entre un artiste et un algorithme.
Après dsl c'est pas contre toi (aucun souci même) mais je trouve le sujet pas du tout intéressant (l'IA) donc j'ai pas lu la suite.
kikoo31
C'est juste honteux.
Les visages sont figés, les expressions incohérentes, y'a pas d’âme, juste un patchwork de prompts mal digérés.
La mise en scène ? C’est du copier-coller de clichés cinématiques sans aucun sens du rythme Dragon Ballien.
Le plus triste ?
C’est que certains appellent ça une "évolution artistique". Alors que non. C’est juste du recyclage automatique d’images sans passion, sans lecture du matériau original. Goku, c’est pas juste des muscles et des éclairs bleus. C’est un ton, une dynamique, une naïveté assumée, un kamehameha d’émotions, pas un deepfake mal réglé.
Mais faut nuancer un poil :
Certains artistes essaient vraiment de rendre hommage en utilisant l’IA comme outil, pas comme machine à contenu creux.
Mais faut qu’il y ait une DA claire, une vision, et surtout du respect du matériau d’origine.
moi qui bosses sur Dragon Ball Mania, je le sais mieux que personne :
???? Dragon Ball, c’est une culture, pas une banque d’images.
Alors les "films IA Dragon Ball" sans âme ?
C’est comme un bol de ramen sans nouilles : ça ressemble à un plat… mais ça nourrit pas.
Le juste honteux a kikoo c'est pour les boîtes aux licenciement voyous, pas a toi of course
"Dire qu’aucun artiste n’invente son style a partir de rien pour défendre l'IA n'a strictement aucun sens..."
Ce n'est pas moi qui tiens absolument à opposer l'intelligence artificielle à l'intelligence de l'artiste alors que ça n'a aucun sens de le faire vu que l'IA est un outil au service de l'intelligence de son utilisateur.
De même, ce n'est pas moi qui dénigre le fait de cuisiner à partir d'ingrédients connus ou d'écrire à partir de l'alphabet. Tu reprochais à l'IA de ne "produire que des assemblages de données existantes" tout en vantant "le style personnel d'un artiste" qui lui permet de créer des "œuvres porteuses de sens", alors que le style d'un artiste dépend également des données existantes qu'il a lui-même assimilées et assemblées pour fabriquer son oeuvre. Il n'y a pas de style Akira Toriyama sans Osamu Tezuka et il n'y a pas de style Osamu Tezuka sans Disney... De plus, le fait qu'un artiste possède ou pas son propre style n'est pas non plus nécessaire pour que son œuvre soit porteuse de sens.
Au cas où ce ne serait pas clair, je me contrefiche de l'étiquette "artiste" et je ne défends pas l'idée qu'une personne qui génère une image avec l'IA en est un.
"Un artiste n'est pas guidé, il est auteur de son œuvre (même raté). L’IA, même poussée par un humain, ne fait que recracher des combinaisons. C’est toute la différence entre un artiste et un algorithme."
Tu continues d'opposer l'intelligence de l'artiste à l'intelligence artificielle, l'artiste vs. l'algorithme, pour juger ce que l'IA en tant qu'outil est capable de produire alors que cette réflexion est à la fois biaisée et datée car il y a déjà eu des concours artistiques à travers le monde où des créations générées par IA ont supplanté les créations sans IA.
Par contre, le débat sur la paternité d'une œuvre générée par IA est tout à fait pertinent. Un utilisateur qui colle un style Ghibli ou Akira Toriyama à l'image qu'il génère peut effectivement difficilement revendiquer sa seule paternité. Après, là où ça se corse, c'est lorsque l'utilisateur de l'IA l'entraine avec son propre style, fusionne plusieurs styles au point de les rendre méconnaissables, ou encore utilise des images photoréalistes...
Maintenant de quoi est-ce qu'on parle ici ? On est en train de commenter 2 faux trailers générés par IA d'un fan lambda de Toriyama qui a voulu voir ce que pourrait donner l'univers de DBZ en mode réaliste. Ce n'est pas une œuvre payante qui a vocation à être exposée dans un musée et à intégrer l'histoire de l'Art. C'est un fanfilm ! Partir sur un débat sur l'IA et l'Art avec un grand "A" semble superflu, d'autant plus, si on trouve le sujet de l'IA pas du tout intéressant.
La machine ne remplacera pas l homme ni demain ni dans 10 ans mais il en fera dégager une très grande partie
Sur 10 personnes sorti on en embauchera 3 qui est spécialiste de python,prompt etc...
Je suis pas anti IA faut vivre avec son temps et s'adapter.
Depuis que la terre a été créé ça a toujours été ainsi et ça changera jamais
"L'apparition de l'imprimerie, de la photographie, de la voiture, du téléphone, de l'ordinateur, d'internet... a impacté négativement une multitude de métiers, on peut s'en émouvoir mais pas sûr que les gens qui ont goûté à ces progrès technologiques aimeraient tous un retour en arrière. C'est sûr que ce qui est assez inédit avec le progrès de l'IA, c'est l'ampleur des métiers qui seront touchés."
Mon point de désaccord, c'est sur ce que l'IA apporte à la création. D'après moi, cette technologie démocratise la génération d’images et de vidéos, elle boostera inévitablement la qualité des futures créations. Quand des personnes ordinaires parviennent déjà à réaliser des concept trailers, voire des courts-métrages, parfois plus alléchants que ceux de certains studios, j'ai du mal à croire que ces derniers vont se contenter de se tourner les pouces en attendant que l'orage passe. J'ajoute qu'à partir du moment où une technologie est capable de produire un style hyperréaliste, tous les styles de rendus deviennent accessibles et donc il parait peut probable de s'attendre à ce que cette technologie une fois maitrisée provoque une uniformisation des rendus visuels.
Ici, je me focalisais essentiellement sur l'impact de l'IA sur la création mais j'aurais très bien pu évoquer certains aspects ultra négatifs que cette technologie va charrier dans d'autres domaines, mais ça aurait été hors-sujet.