Beaucoup on l'idée reçue que le dématérialisé permet d'être plus écolo qu'un support physique.
Cela est totalement faux. C'est simple, un blueray sera fabriqué 1 fois et réutilisé en permanence. Un jeu en streaming ou téléchargé, sera lui téléchargé plusieurs fois et entrainera forcément une consommation plus élevée.
Voici un passage de la source sur les dvd/blueray (mais ça fonctionne donc pour les jeux) :
Les fournisseurs d’accès internet (FAI) ont fait de leur box ADSL la véritable tour de contrôle multimédia de la maison. Quasi incontournable, c’est le point de passage des flux de tous types : HTML, audio et surtout vidéo HD en synchrone ou asynchrone (VOD).
On pourrait croire que cette approche « dématérialisée » soit plus respectueuse de l’environnement. Mais il n’en est rien. L’impact d’une heure en streaming HD est du même ordre de grandeur que la fabrication d’un DVD. Comme le démontre David Bourguignon dans cet article, visionner une vidéo en HD (même qualité que Blu-Ray) nécessite 7 fois plus d’électricité (donc aussi 7 fois plus d’eau) et émet seulement 42 % de gaz à effet de serre en moins qu’un support physique. Evidemment, dès le deuxième visionnage, tous les paramètres sont dans rouge concernant le streaming.
Idée à retenir : Au-delà de deux visionnages en HD, mieux vaux privilégier un support physique inerte… et le prêter, cela vous rendra aussi heureux que la personne avec qui vous le partagez.
Conclusion : soyez écolos, privilégiez le support physique !

tags :
posted the 07/09/2024 at 08:40 AM by
ippoyabuki
Mais bon sa ne fera pas changer les idées... car les constructeurs préfère le démat qui empêche la revente et permet l'expiration des licence et les pro démat te dirons que de devoir attendre 3 jours de plus pour avoir leur jeu, ils n'en sont pas capable mentalement...
Mais bon...
Étant donné que le physique demande également du téléchargement, je ne vois plus trop la plus-value
La technologie a beaucoup changé depuis, les serveurs sont capables de gérer bien plus de choses à l'époque à consommation égale, les box des utilisateurs sont également plus économes. De plus, l'ADSL est une technologie plus gourmande que la fibre. En 2013, la fibre n'était pas démocratisée.
Je ne sais pas si vous avez déjà vu un serveur qui gère les flux Netflix qu'on retrouve un peu partout dans le monde, généralement chez des FAI pour rendre l'accès à Netflix performant peu importe où on est dans le monde. C'est pas plus gros qu'un petit frigo, ça consomme l'équivalent de trois barbecues electriques et ça gère 200 000 connexions à lui tout seul.
Alors évidemment ça ne veut pas dire qu'il faut s'amuser à télécharger/supprimer son jeu ou voir son film 30 fois. Mais n'oublions pas également que même si vous achetez vos jeux en physique, vous allez devoir télécharger des données sur des serveurs pour les mises à jour.
Si certains veulent être green, c’est jeu solo sans connexion internet. Sinon à quoi bon vouloir éveiller des consciences si le point de vue initial est biaisé (article dispo et consulté via des serveurs web)
Depuis les màj existent, le support physique a perdu de son intérêt
C'est exactement ça, prendre le meilleur des 2 mondes (avec responsabilité) plutôt que de vouloir qu'ils se confrontent.
Par contre dire que le physique vaut plus le coup avec les mises à jours, encore une fois ça dépend : entre un Zelda qui fait une update à 100Mo / 3 mois et un Resident Evil à 2Go / mois (exemples non contractuels), je mets pas tout le monde dans le même panier, encore une fois, un peu de discernement...
Et puis les disques ca se raye.
Sans calcul précis et vue qu'il oubli un peu certains éléments, j'aurais quand même tendance à être très sceptique sur la qualité de cette affirmation.
C'est une conclusion grandement tiré par les cheveux hein, il y a eu un accroissement de la population surtout, hein.
A d'autres...
Le déni et le mensonge des extrémistes du physique m'étonnera toujours
le prix mon ami, le prix....le physique reste moins cher honêtement
Je confirme pour les serveurs Netflix, on en a même chez nos FAI dans la Caraïbe
suzukube super de faire la promo pour un film franchement pas terrible. Mais bon si c'est ça TON film référence, que veux tu... Perso je viens juste de voir nikita en 4K projeté dans la salle de ciné du boulot. C'es quand même autre chose que super wokio sans saveur.
Vous savez les neuneus que quand vous vous plaignez du prix d'un objet, il y a tout ça qui rentre dedans ainsi que les salaires de tous les intervenant.
Tu sais que si on pousse ces calculs au max, on peut aussi prendre la consommation d'essence de l'employé qui se rend à l'usine pour produire le dvd. Ainsi que l'impact carbone de sa nourriture en fonction de ce qui est mis à sa disposition pour manger etc... Car oui l'usine ne tourne pas seule ! Et le mec ne vit pas à l'usine. Puis le cout du transport de nourriture sur le bateau de transport de conteneur pour transporter les dvd jusqu'en europe. Et le cout en carbone des déplacements du boucher qui est venu abattre l'animal qui sera ensuite congelé et transporté dans ces conteneurs. Puis faut pas oublier l'impact carbone du mc do que l'acheteur va prendre en allant chercher son blueray.
Il y a un mot pour désigner ça : HYPOCRITE
skuldleif Vive le Game Pass, vive le PlayStation Plus Extra, et bouh le Nintendo Switch Online + Pack Additionnel.
Bon, après, j'suis Pro-Fibre Optique aussi, j'suis un enfant d'Internet moi
Aucune prise de risque, rien. Ah si, 1 truc que je peux leur reconnaitre comme cool : la famille Mario.
Tout le reste c'est poubelle. Je préfère 80 mille fois la dernière adaptation des tortues ninjas, qui au moins tente une lecture différente etc...
Là, hormis le fait de pas assumer la princesse peach en détresse qui se fait enlever par Bowser (tous les marios en gros) et on la transforme en super puissante badass historie de pouvoir ne pas se faire atomiser aux US, les mecs proposent rien.
Ca, c'est ton avis, ippoyabuki, perso j'kiffe le film Mario et la princesse Bad'Ass ( qu'on retrouve dans Princess Peach: Showtime! qui est trop kawaii comme jeu, disponible en format cartouche sans patch day one ni installation
"Comme le démontre David Bourguignon dans cet article, visionner une vidéo en HD (même qualité que Blu-Ray) nécessite 7 fois plus d’électricité (donc aussi 7 fois plus d’eau) et émet seulement 42 % de gaz à effet de serre en moins qu’un support physique. Evidemment, dès le deuxième visionnage, tous les paramètres sont dans rouge concernant le streaming."
Parce que tu crois qu'à chaque fois que je relance Elden Ring sur ma Xbox Series S, je retélécharge le jeu en boucle et que chaque fois que j'ai terminé de le télécharger, je le retélécharge advitam eternam ?
Ma version installée sur mes consoles est exactement la MEME que celle qui est installée depuis ton BluRay, au bit près, et lorsque je lance mon jeu, et bah il à la même consommation carbone que ta version physique (j'consomme même moins d'énergie, vue que ma console s'amuse pas à lancer un petit moteur pour controler que le DRM PHYSIQUE APPELE BLURAY est bien dans la console lol).
Tu peux à la limite arguer que la bande passante que j'ai utilisé en téléchargeant le jeu est supérieure, je te répondrais que même si mes versions physiques n'existaient pas, télécharger le DLC de 15 go avec ta version disque oblige de toute manière à laisser les serveurs tourner (en plus, ce sont les serveurs Xbox de download qui servent aux mise à jour comme au téléchargement des jeux eux même, d'ailleurs, tu peux même télécharger ton jeu depuis Internet sans l'avoir acheté sur le Xbox Store puis "dévérouiller" l'accès du jeu avec le DRM Physique que représente ton disque).
Mais tu as envie de te complaire derrière ton excuse écologique de 2016 (lol) pour justifier à quel point "bouuuh le démat', c'est tabou, on en viendra tous à bout, en plus ça pollue de ouf". En réalité, cela démontre juste ta méconnaissance des serveurs et de la façon dont ça fonctionne...
Par contre, je te l'accorde : Le jeu vidéo en streaming est lui énergivore, mais techniquement, les PS5 et Xbox Series à la maison ne sont pas forcément tellement plus économes, mais je ne suis pas contre une étude à ce niveau, surtout que les datacenters utilisent souvent de l'énergie verte (exemple : solaire) pour éviter de faire péter la facture électrique.
5120x2880 Disons qu'alimenter un serveur Netflix pour 30.000 connexions, ça me semble plus économe qu'alimenter un NAS pou 5 personnes dans un foyer. Un CDN de Netflix de 100W permet de gérer 30.000 flux, ça me parait difficile de faire mieux en local. Tu peux me rétorquer que ouiiiiii faut alimenter aussi les serveurs DNS etc, mais en vrai ces serveurs servent aussi à rediriger le traffic que... Gamekyo par exemple. Ou alors, faut remettre en question tout Internet. Ce que je ne suis pas prêt à faire, personnellement.
Ce qui est faux, ton PC et ta box FAI ne vont pas nécessairement consommer 7 fois plus pour 7 fois plus de donnée et c'est pareil pour les équipements réseaux qui ont eu des capacités qui ont augmenté considérablement depuis 2009 (date de l'étude d'origine), la démocratisation du 10GbE date de 2009-2010, la démocratisation du 100GbE date de 2016 et le 400GbE est en train de se démocratiser.
Donc les débits réseaux ont en gros fait x400 (allez, ne chipotons pas et faisons des ratio à la truelle comme sur l'article de 2013) donc il est très peu probable que les émissions de gaz à effet de serre soit multipliés par 35 entre un CD et un blu ray.
C'est pour ça que le détail est important, ou a défaut une étude plus récente.
suzukube je ne sais pas comment tu fais car un mec qui a nba2k sur sa serie s, s'il veut jouer à autre chose il est obligé de supprimer et retelecharger encore et encore.
Si tu fais attention à la consommation de ce que t'achète comme tu le fait pour le NAS, t'as de quoi te passer de cette merde de Netflix, c'est ça qui est beau.
5120x2880 J't'avoue que pour regarder mes animés, j'préfère crunchy roll que de commander des Blu Ray sur Amazon, c'est plus simple pour faire des découvertes et je vois ça comme l'époque où je regardais la TV, j'aime les choses simples ^^ ! Je ne sais même pas comment on achète légalement Spy Family pour le copier sur un NAS pour te donner mon niveau à ce sujet
Potentiellement une seconde fois, et encore, ce serait intéressant de savoir combien de personnes regardent plusieurs fois un même film ou une même série...
Les marques vanteront toujours les bienfait du démat uniquement parce que les revenus et la maitrise de la valeur de leur produit sont plus grand.
Ça serait intéressant d'avoir un jour une étude la plus neutre possible, ne provenant pas d'activiste écologique ou d'industrielle, avec l'ensemble des données.
Il y a pas de trans ni d'homo ni de black washing ni de quelques promotion LGBT+ ni de pronom.
Si l'on prend par exemple les chiffres de 2009, le téléchargement de 6 albums nécessite 5 fois moins d'énergie et émet 60 fois moins de CO2.
Si l'on considère qu'avec les augmentations de débit le constat est le même aujourd'hui avec un blu ray (un blu ray contient 35 fois plus de données qu'un CD selon l'article, j'ai expliqué qu'en terme de réseau on était à x100 en terme de débit, pour une connexion domestique c'est le même ordre de grandeur pour ceux ayant la fibre), donc en gros, on peut regarder 10-12 fois un même film en streaming (ou 120-150 fois pour les émissions en CO2) qu'un film acheté.
Bien sûr, tout cela dépend complètement des hypothèses que l'on prend, c'est pour cela qu'avant tout je critique les 3 articles bancales et surtout celui de 2013 (celui de 2016 ne fait que s'appuyer sur celui de 2013) qui part de l'hypothèse que pour 35 fois plus de données, on émet 35 fois plus de CO2 et consomme 35 fois plus d'énergie.
Sans tenir compte donc des avancés en terme d'efficacité énergétique.
Donc en gros, si ton PC en 2024 est 10 fois plus puissant que ton PC de 2009, tu consomme 10 fois plus d'électricité ? Ben non, tu en consomme plus, certainement, mais le ratio n'est pas strictement de 10 fois plus.
Par exemple un Core i7 975 de 2009 a un TDP de 130 W et un i7 14700K de 2024 a un TDP de 125 W avec un maximum à 253 W.
Bref, prendre des conclusions sur des articles prenant des hypothèses hasardeuses reste quand même un très mauvais choix et ne démontre rien du tout.
Une PS4 de 2013 consomme 137 W pour 1,8 TFlops. Une PS5 consomme 210 W pour 10 TFlops.
Donc tu as une puissance multiplié par 5 en gros et une consommation seulement multiplié par 1,5.
Le rapport n'est évidemment pas linéaire, une gravure plus fine permet de consommer moins sur les CPU et GPU pour d'avantage de puissance.
Donc partir sur l'hypothèse que si un blu ray contient 35 fois plus de données qu'un CD il nécessite 35 fois plus d'énergie et d'émission de gaz à effet de serre et non seulement hasardeux mais à toutes les chances d'être parfaitement faux.
J'ai fait un article sur les consommations electriques des consoles, comme tu as l'air vraiment très calé niveau technique, et ça fait plaisir à voir, je te laisse y jeter un oeil, n'hésite pas à me remonter des boutades que tu y verrais