La tempête
Lady Gaga détruit tout sur son passage, même d'éternels exploits datés de 1983 ! Grâce à la sortie de son nouveau single
Alejandro, la popstar vient de battre un record historique : celui de déchoir
Michael Jackson de son piédestal au Top 10 mondial. En effet, le nouveau titre de Gaga est le 7ème de l'album
The Fame Monster à se classer au sein de ce Top (après
Just Dance,
Poker Face,
Bad Romance ou plus récemment
Telephone) et la chanteuse devance désormais MJ, qui avait classé 6 titres de son album
Thriller. L'histoire de la pop semble bel et bien se redessiner...Par ailleurs, le nouveau clip de Gaga tient sa date de sortie. Préparez-vous à rencontrer Alejandro dès le 7 juin prochain...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (45)
members (76)
Je trouve qu'elle a une créativité folle. J'ai un peu peur que sa musique vieillisse j'ai déjà l'impression que les premiers single se sont usés. Mais j'aime bien.
Je déteste son côté porno et vulgaire par contre. Sexy ok. Indécent non. Dans Poker Face et Just Dance notamment. Sinon le reste ça passe bien.
Mdr comparer lady gaga a Michael jackson pure folie mon petit linkstar maintenant la petite lady gaga faut qu elle dure car michael jackson est rester avec 6 titre dans le top mondial pendant plus de 37 semaine !
Son univers n'a rien de nouveau et de fou, c'est juste pas commun dans le monde de la pop, dans le mainstream, et tout ce que le grand public à l'habitude de voir. Ca fait bien longtemps que l'on ne crée plus rien, tout à déjà été fait.
Avant Lady Gaga, désolé, j'avais jamais vu des déguisements pareils, des paroles pareilles, un chant pareil. Elle arrive à me faire apprécier des sonorités que je déteste habituellement, parce que justement elle est plus que son "univers".
Oui mais il vend toujour plus de d Album que Lady gaga et tout les autres aussi !
Mais je trouve que c'est élever le débat très haut pour Lady Gaga qui essaie juste d'innover visuellement, musicalement je m'y connais pas asser pour dire autre chose: elle fait une sorte de musique qu'on écoute en boite qui fait boum boum, et ce n'est pas insupportable. C'est déjà un exploit.
Tout ce qui fait Lady Gaga, ca a déjà été vu sur des podiums, dans des défilés, mode, futuristes, pop art, la Factory, Duchamp. Ce qui m'agace c'est surtout les gens qui pensent que son extravagance n'est le fruit que de sa petite tête. Non ! Elle s'est juste ré approprié une pléthore d'artistes, avec l'aide de gens autour d'elle qui ont surement une plus grande connaissance et vision de l'histoire de l'art.
Et ca j'en suis convaincu.
Lady Gaga hors de son contexte, à savoir, chanteuse pop internationale, n'est rien d'autre qu'une copycat.
Et tu fais partie des gens qui s'imaginent que la créativité consiste à inventer de toute pièce? à inaugurer, à faire voir du jamais vu? Tu crois en l'ange Gabriel ou quoi?
Ceux que tu as cité plus haut et qui ont laissé entendre que tout avait déjà été fait, voulaient dire, mais on ne les comprend déjà pas toujours parmi les observateurs avisés, alors la masse... Ils voulaient dire qu'une oeuvre est toujours déjà dite.
Ca ne veut pas seulement dire que la créativité est une réécriture, mais ça veut aussi dire que le temps pris pour prendre en compte sa production ne tient pas compte du temps de la production même. L'élan n'est pas pris en considération, dès qu'on le saisit, ce n'est déjà plus l'élan créateur. C'est pour ça que toute créativité est TOUJOURS DEJA présente, préexiste aux formes mais ne peut s'intégrer que dans les formes dont nous disposons, qui sont limitées.
La créativité excède les formes possible, c'est pour ça qu'on a l'illusion d'un univers, parce que les formes s'épuisent nécessairement AVANT l'élan créatif.
C'est ça dire que l'art est "mort", si on réduit l'art à une totalité étriquée de combinaisons possibles de la matière (à un univers). L'art, par contre, s'il est souffle, élan, qui se moque de la matière et met en scène son éternel retour, son essoufflement, est lui illimité.
Qu'on ne reproche pas aux artistes d'être inspirés, MAIS LOL!!!!
Et je pense que c est ce que beaucoup de riche et célèbre pensent.. leur image ils s en foutent du moment que c est leur marque de fabrique et qu elle les rend riches.
Dans ce monde, d abord tu choques (de n importe quelle manière) , ensuite les gens parlent de toi (en bien ou en mal), et après tu prends l argent que ça te rapporte..
De plus, les chanson sont de plus en plus mauvais a mon gouts, mais bon après c'est les gouts et les couleurs..
Les gens de nos jours écoutent tout et n'importe quoi donc..
L'élan créatif il n'est pas perceptible, tangible, visible. On peut tous être en puissance doté d'un élan créatif, ce qui est surement le cas, mais qui est créatif, qu'est qui rend la chose personnelle, si en finalité, elle a les meme contours, et la même forme que des productions passées.
On ne peut pas faire abstraction de la forme, sinon on reste dans l'ordre du conceptuel, comme tous les artistes contemporains qui placent exagérément les idées au dessus d'une quelconque réalisation. La forme compte. Idée + forme.
L'idée pour l'idée, c'est de la branlette, c'est Hirst, c'est Koons
Bien sur que l'art n'est pas qu'une combinaison de formes, l'Art n'a jamais été une course à la forme nouvelle. Mais aujourd'hui on ne crée plus rien, c'est la forme, ou l'idée, trop de forme, ou trop d'idée, et quand on concilie les deux, on ne le fait qu'en s'inpirant outrageusement des autres.
S'inspirer est vital, mais pour amener l'idée ailleurs, pas pour Refaire.
Sinon la comparer a Mickael Jackson ses vraiment ridicule, elle lui arrivera jamais a la cheville.
L'autre possible n'existe pas. Il n'y a qu'un seul possible, l'éternel retour du même sur lui-même. C'est une théorie et je n'y "crois" pas. Mais bon, c'est une pose éthique que de placer la créativité avant toute accusation de plagiat (que tu n'as jamais faite, hein?) sinon de banalité. Moi j'affirme que la créativité peut transcender la matière, mais aussi que la matière peut figurer cette transcendance.
L'étape suivante, c'est de reconnaitre que cette distance qui est la tension, le mouvement de l'art qui ne connait ni début ni fin, c'est l'impossible. L'impossible communication entre le(s) possible(s) du fait de l'unité du Possible (du réel). Les postmodernes on appelé ça le différant / le différent.
Donc, quand tu dis que tu es sûr de sûr que ton art sera nouveau et original, je ne peux que rire. La forme qu'il prendra, non, ne sera pas à la hauteur de l'acte. Mais elle lui rendra toute la justice possible - seulement possible.
Les postmodernes ont remplacé le réel (le domaine du possible) par l'hyperréel (la vacuité de l'impossible). Ce nouveau réel hyperréel n'a rien de révolutionnaire. Il affirme la négation. Il détruit l'univers, il le fait vibrer. Il donne un coup de pied à la fourmillère. Il se veut lucide et éthique. Son éthique, c'est de refuser le cloisonnement des possibles, d'affirmer leur résonance entre eux, et donc d'ouvrir le possible à lui même. D'ouvir les possibles, par l'impossible, et de les parcourir sur toute la distance, à l'infini.
On retrouve une nouvelle lucidité, un nouveau regard sur la vie.
Ca a des applications politiques, parce que c'est cette éthique qui rend possible les révolutions, les exceptions, qui ruine l'arbitraire. On parlait de patriotisme dans un autre article ce soir, eh ben tu vois, les français qui montrent deux drapeaux lors de leur victoire, ils sont éthiques par rapport à la "vraie" réalité, et non pas à l'institution qui les force à oublier un pan du monde (un pan du possible) pour épouser une seule et unique doctrine du réel.
On ne peut pas avoir deux nationalités, mais c'est justement ce déchirement qui définit l'identité des immigrés. Ils n'ont pas d'autre façon de vivre. Ils sont vrais. La France, c'est juste une ligne sur une carte, prolongée sur du papier.
Je suis totalement d'accord pour dire que la créativité peut transcender la matière, et elle le doit, sinon quoi on se retrouverait uniquement à manipuler le réel pour créer.
Mais. La créativité doit s'incarner, doit être visible, sinon quoi, on retourne et on reste dans de la branlette.
Théoriser, c'est presque donner des justifications aux artistes contemporains. Ils n'auront plus qu'à recracher un discours tout pret, tout chaud. Qui aujourd'hui à cette posture ?
Celle de croire que le seul possible est l'impossible ?
quand on ecoute pas et on connai rien sur elle ont la ferme tout l'argent qu'elle gagne elle le reinjecte dans sa tourner et ses costume elle a même fonder une association pour les enfant ou elle met sont argent elle a pas de domicile elle taff non stop H24 elle est en tourner pendant 2 ans elle enchaine les shaw tv les clip a faire donc on la femre bien grand sa bouche quand on sais pas et dire qu'elle a pas de talent qu'elle copie tout vous ete surement pas aller voir son concert le 22 mai pour dire sa ce que moi j'ai fait et je peut vous dire que s'etais juste incroyable donc pour les haineux fermer la
Bien joué Gaga
Même Madonna qui jouissait d'une certaine aura commence à faire de la merde mais de façon à vendre, du coup elle n'a plus l'étoffe d'une légende
puis osef je préfère Madonna point.
Michael, sort de ta cachette !!!!
A part ça, thriller c'est sur la durée, dans 10 ans ça se vendra encore, le dernier single de lady gaga je suis moins sur.
Kira93---> bien dit ! ^^
MJ will always stay the best !
Dire que Gaga est plus nulle que MJ est complètement con aussi! Les gouts et les couleurs ca discute pas!
Pourquoi est-ce que l'un doit être meilleur que l'autre? Vous savez, dans mon ipod il y a assez de place pour tous les 2 et leurs hits!
Et Madonna, vu les merdes qu'elle fait aujourd'hui et les Show qu'elle fait en Playback, je pense que Lady Gaga la surpasse. Du moins, sur les 5 dernières années.
Linkstar---> c'est juste ! mais Madonna est comme un caméléon ! on verra bien son prochain album si elle en fait un ! x'D
Et si possible éviter de dire de la merde sur les artiste...