Bienvenue à toi, ami fan de Star Citizen.
Tu souhaites te renseigner et comprendre l'univers du jeu ?
Échanger sur ce projet fou de Chris Roberts ?
Râler sur le prix d'un vaisseau ou d'un véhicule ?
Te créer un compte sur le site officiel du jeu ?
Un referral code Star Citizen valide ?
Savoir s'il faut plutôt un Aurora ou un Mustang ?
Te plaindre de tes FPS aux fraises sur le jeu ?
Tu es au bon endroit.
Chacun le sait, Fred, alias le Joueur du Grenier, est un grand fan du projet qu'est Star Citizen. Il évoque ainsi à intervalles réguliers le jeu sur sa chaîne "Bazar du Grenier".
Pour autant, il n'est pas lui même avare de critiques vis-à-vis du jeu de Chris Roberts et c'est justement le thème d'une vidéo qu'il a publiée courant juillet.
En moins de 20 minutes, vous en apprendrez beaucoup sur le projet et ses controverses, de quoi peut-être vous aider à décider si oui ou non vous pouvez accepter Star Citizen en l'état ou bien souhaitez continuer à attendre.
D'ailleurs, comme "attente" et "Star Citizen" font la paire, la version 3.17.2 n'est toujours pas sortie car encore peaufinée à l'heure actuelle. Même si elle devrait notamment apporter des serveurs à plus de 100 joueurs, elle amène aussi une réinitialisation des biens et de l'argent accumulés par les joueurs depuis les derniers patchs, et donc les serveurs actuels sont peu sollicités, les joueurs ne souhaitant évidemment pas s'investir en sachant qu'ils vont tout perdre dès que le prochain patch sera lancé...
Au passage, si les diatribes du JDG sur Star Citizen vous intéressent, vous pouvez voir toutes ses vidéos consacrées au sujet sur cette playlist YouTube.
ghouledheleter Je vais me faire incendier mais je dois le dire : Y a un totem d’immunité sur ce jeu car c’est le joyau des PCistes.
Si Sony ou Microsoft sur consoles s’étaient permis le quart de ce que Chris Roberts se permet avec SC, ils auraient été massacrés sur la place publique.
le premier soucis de star citizen, c'est que le jour ou les gens vont arrêter de financer le jeu, il va être soit être rusher soit abandonner...
le second problème c'est qu'une alpha, c'est le premier tier de temps de développement du jeux, donc quand une alpha a déja 8 ans, il faut se dire que la sortie du jeu sera fini dans 24 ans, s'il est fini un jour
le 3 ème soucis est c'est que en général l'alpha n'est pas la phase qui contient le plus de bug visible, les bug arrive en masse lorsque l'on commence l'affinage
Maintenant je comprend aussi le fait qu'il n'y a plus a l'heure actuelle beaucoup de jeux qui fasse rêver et que star citisen était une promesse folle, mais je trouve que le partit pris de no man sky au final était meilleurs, le jeu de base est fini et chaque mise a jour est un nouveau moyens d'y retourner, le tous sans microtransaction
alors certes no man sky est loin de proposer ce que proposera star citizen , mais ce qu'il propose est concret et tangible et a force d'accumuler ces chose tangible il se renforce sans cesses contrairement a star citizen qui a force de cumuler promesse et espoir fini même par frustrer les plus gros défenseur du projet
Le problème c'est de nous laisser croire avec le coup de "c'est une version alpha" que le jeu sera GOLD un jour... C'est pas vrai, c'est un jeu à la World of Warcraft qui sera en permanence mise à jour qui durera sur plusieurs décennies.
C'est pas un jeu avec une histoire qui a un début et une fin.
Le jeu qui sera GOLD un jour c'est Squadron 42, et pour le coup lui c'est une vrai blague qu'il ne soit pas encore sortie...
keiku le termen alpha est débile car le jeu ne sera jamais terminé, il sera en constante évolution jusqu'à ce qu'il arrive comme tu dis à court de $$ ou qu'il n'y ait plus personne de dessus. Mais c'est typiquement le genre de jeu qui n'aura pas de suite car c'est un dev continue.
grundbeldhanackil En fait il y a critique et critique stupide, la communauté Star Citizen est très critique sur pas mal de choses et lorsque l'on suit de prêt le développement, on voit que certaines choses passent mal.
Par contre la critique stupide genre "c'est du foutage de gueule", ne sert à rien, ne fait pas avancer les choses et démontre juste que la personne qui "critique" n'y connait rien au projet.
keiku Il n'y aura pas d'arrêt du financement du projet. Parce que comme il avance (quand même hein), et qu'il y a du concret et que ce concret met une calque à la majorité de ce qui existe, le projet attire de plus en plus de joueur qui vont s'impliquer de plus en plus et continuer à financer le jeu.
Une alpha n'est certainement pas le tiers du développement du jeu et pas dans le cadre de ce jeu.
L'alpha est la phase qui contient le plus de bug visible et pénible. Par la suite, il y aura d'avantage de bugs mais ils seront moins pénalisant et surtout n'impacteront qu'une partie du gameplay, donc pendant la résolution des bugs, une personne qui fait majoritairement le gameplayy X sera surtout impacté par les bugs de son gameplay et pas ceux du reste du jeu.
No man Sky et Star Citizen n'ont rien à voir en terme de projet. Après certes, je ne pense pas que l'approche Star Citizen était la bonne.
pharrell Le terme alpha sert à désigner le jeu en période de développement technologique. C'est à dire qu'ils développent la tech de ce qu'il y a dans le jeu, la tech de génération de planète, de gravité dans les vaisseaux, d'inventaire etc, les fondations du jeu en somme.
Il devrait passer en béta quand les tech seront terminés et qu'ils passeront au gameplay, équilibrage etc. Et ensuite il sortira de beta quand les principaux gameplay seront là, que le jeu sera équilibré et ils continueront à rajouter du contenue comme des systèmes, des vaisseaux, quelques gameplay etc.
nyseko complètement d'accord d'ailleurs ce qui critique ici non souvent jamais mis la main sur SC sinon il saurait que le jeu est assez riche pour y passdes heures surtout uvec des potes .
bennj le terme alpha indique que le jeu est en phase de création de mécanique, la beta indique que le jeu en en phase de polishing, donc ce n'est pas débile, qu'il soit en développement continu ou pas, tu peux passé d'alpha a beta, mais vu qu'ici les système de gameplay doivent encore être creer (je parle bien de système et pas de contenu) c'est donc bien une alpha
nysekoet qu'il y a du concret et que ce concret met une calque à la majorité de ce qui existe
si tu parle de leur promesse je suis d'accord, mais si on revient a ce qu'on a actuellement ce n'est pas le cas
Une alpha n'est certainement pas le tiers du développement du jeu et pas dans le cadre de ce jeu.
vu qu'ici on est même pas a 10% tu as raison on pourrais parler de pré-alpha
L'alpha est la phase qui contient le plus de bug visible et pénible
non, c'est la beta , quand on ajoutes des couche sur les système et que des conflits se crée ca crée des bug plus gênant qui sont bien plus difficile a résoudre car plus difficile a en trouver la cause
No man Sky et Star Citizen n'ont rien à voir en terme de projet. Après certes, je ne pense pas que l'approche Star Citizen était la bonne.
Ce sont des space opéra dont les possibilité solo sont globalement identique (commerce, combat spatial, construction, decouverte...) , mais star citisen propose une dimension social bien plus importante et un scaling des actions proposée bien plus large donc je pense qu'il ont pas mal de point commun même s'il ne sont pas identique dans leur finalité
keiku Je parle de ce qui existe actuellement, que ce soit graphiquement ou en terme d'étendu du monde, il est au dessus de tout ce qui existe actuellement, plus ou moins.
Le seul vrai problème de Star Citizen actuellement, c'est qu'il est faible en terme de gameplay, sur le reste, il sortirait en l'état, il serait au dessus de quasiment tout ce qui existe.
non, c'est la beta , quand on ajoutes des couche sur les système et que des conflits se crée ca crée des bug plus gênant qui sont bien plus difficile a résoudre car plus difficile a en trouver la cause
Pas vraiment puisque comme expliqué précédemment, ce sont des bugs fonctionnels lié à de petites parties du code. Je vais décrire plus précisément pour que ce soit compréhensible :
Pendant l'alpha, c'est l'implémentation des fondations du jeu, le système de vol, d'inventaire, de pressurisation/gravité etc.
Quand cela bug, ça impacte tout le monde parce que le système de vol, tout le monde l'utilise, pareil pour l'inventaire etc.
La béta, ce sera l'ajout de gameplay et l'équilibrage. Donc même s'il y aura d'avantage de bug, parce qu'il y aura tous les gameplay a mettre en place, chaque bug n'impactera pas tout le monde.
Si par exemple le système de prison est buggué (le fait de mettre quelqu'un dans une prison, cela n'impactera que les joueurs qui utilisent ce gameplay. Et pendant une période au final assez courte puisque le bug finira par être corrigé.
Donc même s'il y aura d'avantage de bugs, les joueurs n'en rencontreront pas autant qu'en alpha puisqu'un joueur n'ira pas partout et n'utilisera pas tous les gameplay en 5 minutes.
Ce sont des space opéra dont les possibilité solo sont globalement identique (commerce, combat spatial, construction, decouverte...) , mais star citisen propose une dimension social bien plus importante et un scaling des actions proposée bien plus large donc je pense qu'il ont pas mal de point commun même s'il ne sont pas identique dans leur finalité
Ils ont au moins le point commun de se dérouler dans l'espace.
nyseko oui donc sur des points très spécifique , mais sur l'ensemble du jeu, on est loin d'avoir quelque chose qui dépasse les autres du genre...
Le seul vrai problème de Star Citizen actuellement, c'est qu'il est faible en terme de gameplay
c'est quand même le point numéro 1 d'un jeu...
La béta, ce sera l'ajout de gameplay et l'équilibrage. Donc même s'il y aura d'avantage de bug, parce qu'il y aura tous les gameplay a mettre en place, chaque bug n'impactera pas tout le monde.
justement et c'est pour ca que ces bug sont bien plus long a corriger et donc que la phase de débugging beta dure bien plus longtemps, parce que les bug de beta sont des bug localisé et donc bien plus difficile pour les dev a repéré et a reproduire, et il sont plus gènant car ce sont ces bug qui peuvent corrompre une partie de l'un et pas nécessairement de l'autre et en beta les reset de serveur se font généralement plus rare
hollowar Si tu connaissais le projet, tu saurais que ce n'est justement pas le cas.
keiku Beaucoup de jeux n'ont pour eux que leur graphismes.
c'est quand même le point numéro 1 d'un jeu...
Pas nécessairement. Fortnite est faible en gameplay aussi, il n'y en a qu'un. Des jeux comme League of Legends aussi sont faible en gameplay.
Même des jeux comme Tomb Raider sont finalement assez faible en terme de gameplay mais compensent par l'aspect narratif.
Le défaut actuel de Star Citizen est d'être faible en terme de gameplay par rapport à toutes ses possibilités ainsi que de ses promesses. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est plus faible que tous les autres jeux.
c'est pour ca que ces bug sont bien plus long a corriger et donc que la phase de débugging beta dure bien plus longtemps
Dans un jeu classique, j'aurais envie de dire oui. Pour Star Citizen, vu tout ce que le jeu demande en terme de technologie, ce qui explique la durée de l'alpha, je dirais non.
Créer une technologie de planète, du server meshing pour le multijoueur, des systèmes de pièce gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé etc et beaucoup plus compliqué que de créer des gameplay qui se posent sur toutes ses briques.
En fait, les gameplay implémenté arrivent assez vite et sans énormément de bug. Le problème étant qu'il leur manque des briques pour les autres gameplays.
Donc la phase de beta sera clairement plus courte que la phase alpha, c'est évident lorsque l'on suit le gameplay et que l'on connait le développement.
ghouledheleter Pourquoi ? Ce n'est finalement pas très différent que d'acheter ~50 skins sur Fortnite.
Beaucoup de jeux n'ont pour eux que leur graphismes.
on appelle ca des mauvais jeux
Pas nécessairement. Fortnite est faible en gameplay aussi, il n'y en a qu'un. Des jeux comme League of Legends aussi sont faible en gameplay.
Même des jeux comme Tomb Raider sont finalement assez faible en terme de gameplay mais compensent par l'aspect narratif.
oui, mais ils sont tous les 3 a des année lumière devant star citizen niveau gameplay
Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est plus faible que tous les autres jeux.
alors si clairement, pas de comparaison possible, le gameplay actuelle de star citizen ne dépasse pas celui d'un jeu mobile casual
Dans un jeu classique, j'aurais envie de dire oui. Pour Star Citizen, vu tout ce que le jeu demande en terme de technologie, ce qui explique la durée de l'alpha, je dirais non.
Ca se prouvera de lui même quand le jeu évoluera, mais vu le temps qu'il leur faut pour sortir leur squadron 42, je serais peut être plus la quand on y sera
Créer une technologie de planète, du server meshing pour le multijoueur, des systèmes de pièce gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé etc et beaucoup plus compliqué que de créer des gameplay qui se posent sur toutes ses briques.
mais ce n'est pas comme si ca n'existait pas déja ailleurs, la technologie existe déja, mais comme indique le soucis est leur choix de moteur et vu la durée de développement , le fait qu'il doivent sans cesse remettre leur moteur a jour pour rester a niveau de ce qui se fait ailleurs
En plus un projet qui met plus de 10 ans a être terminer est déja dépassé techniquement a sa sortie,et celui ci risquant de mettre le triple, s'il reste dans l'optique de ne pas le faire evoluer plus ce qui est peux probable
C'est vrai, c'est ce qui explique par ailleur que je ne suis pas particulièrement fan de studio comme Sony par exemple.
oui, mais ils sont tous les 3 a des année lumière devant star citizen niveau gameplay
Non pas du tout, le gameplay de base de Star Citizen existe et permet des heures et des heures d'amusement.
alors si clairement, pas de comparaison possible, le gameplay actuelle de star citizen ne dépasse pas celui d'un jeu mobile casual
Est-ce que tu y a joué pour pouvoir dire cela ? Visiblement non car cela est faux. C'est justement parce que le gameplay actuel est bon qu'il attire autant de joueur et que la communauté reste fidèle.
Ca se prouvera de lui même quand le jeu évoluera, mais vu le temps qu'il leur faut pour sortir leur squadron 42, je serais peut être plus la quand on y sera
ça ne veut pas dire grand chose, les technologies de Star Citizen et Squadron 42 sont les même (pratiquement), donc s'ils mettent du temps pour l'un, c'est le cas pour l'autre aussi.
Après je compare Squadron 42 à un jeu comme GTAVI par exemple, ce sont des jeux qui nécessite clairement du temps, surtout que pour Squadron 42, ils ont mis du temps à monter les studio et rassembler les équipes.
C'est long, mais est-ce vraiment si long pour un AAAA de qualité, pas forcément en regard des autres jeux qui sortent.
mais ce n'est pas comme si ca n'existait pas déja ailleurs, la technologie existe déja
Ben non et c'est bien le problème. Enfin après si elle existait ailleurs, ça ne changerait pas grand chose que de toute façon CIG doit la développer car ils ne peuvent pas l'utiliser d'ailleurs.
Mais si tu connaissais le projet, tu saurais que non, cela n'existe nul part ailleurs, c'est ce qui fait l'unicité de ce projet et que même si l'on peut critiquer et regretter des choix qu'ils ont pris, il faut tout de même saluer la volonté de sortir un jeu que personne d'autre ne veut faire.
mais comme indique le soucis est leur choix de moteur et vu la durée de développement , le fait qu'il doivent sans cesse remettre leur moteur a jour pour rester a niveau de ce qui se fait ailleurs
La encore, cela montre ta méconnaissance du sujet et je me demande pourquoi tu sors des affirmations fausses alors.
Non, le moteur 3D est pour l'instant à la pointe de ce qui existe et c'est normal car ils ne se sont pas limité dès le départ par les performances consoles.
C'est sur le reste qu'ils doivent développer, technologie planète, multijoueurs, multiroom atmosphère/gravité, moteur physique amélioré etc etc.
Afficher de jolie polygones, ça fonctionne depuis 2016 ça, prend le temps d'essayer le jeu tu sera surpris.
En plus un projet qui met plus de 10 ans a être terminer est déja dépassé techniquement a sa sortie,et celui ci risquant de mettre le triple, s'il reste dans l'optique de ne pas le faire evoluer plus ce qui est peux probable
Encore une fois, le "tripple de temps" n'existe que dans ta tête, les durée béta et polishing seront moins longues car moins compliqués.
Il n'est pas dépassé techniquement et ne le sera pas parce que graphiquement il est à la pointe et de toute façon cela va stagner jusqu'a la prochaine génération de consoles et ensuite parce que certains aspects technologiques du jeu n'existent nul part ailleurs.
Tu confond trois éléments, les graphismes, la technologie, le contenu (gameplay, lieux etc).
Les graphismes, c'est ce qui veilli le plus vite, lance le jeu et tu verras que pour l'instant ils sont large.
La technologie c'est ce que permet de faire le jeu comme la physique, le multijoueur, le seamless etc. La dessus ils font des choses que personnes ne fait et ne fera, donc ils sont tranquille.
Le contenue, bah c'est ce qu'ils rajouteront au fur et à mesure, les lieux, les missions, les gameplays.
Est-ce que tu as lancé et essayé le jeu et est-ce que tu as suivis le développement de ce jeu ? Au vue de tes affirmations fausses et naïves, j'ai bien l'impression que non et que tu parles sans savoir...
nysekoC'est vrai, c'est ce qui explique par ailleur que je ne suis pas particulièrement fan de studio comme Sony par exemple.
mais que tu aimes star citizen , c'est assez paradoxale...
Est-ce que tu y a joué pour pouvoir dire cela ? Visiblement non car cela est faux. C'est justement parce que le gameplay actuel est bon qu'il attire autant de joueur et que la communauté reste fidèle.
sérieusement on peut mettre en avant l'univers du jeu je suis d'accord , mais dire que le gameplay du jeux est devant un tomb rider ou league of legend ou n'importe quel autre jeux ,c'est une autre histoire
alors je ne sais pas ce qui attire les joueurs mis a part les promesse, mais en tous cas je n'ai rien vu dans le jeu qui puisse m'attirer jusqu’à présent
et oui j'y ai jouer, je m'y suis très vite ennuyer car soyons claire il n'y a pas grand chose d’intéressant a faire actuellement
Mais je ne sais pas si toi tu trouve le jeu si passionnant essaye peut être de me dire dans le gameplay actuel ce qui te permet de rester des heures dessus ?
CIG doit la développer car ils ne peuvent pas l'utiliser d'ailleurs.
comme je dis un mauvais choix de moteur
Mais si tu connaissais le projet, tu saurais que non, cela n'existe nul part ailleurs
bein si, gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé existe déjà depuis bien longtemps sur bien d'autre jeux...
A croire que tu n'a jamais jouer a d'autre jeu
Non, le moteur 3D est pour l'instant à la pointe de ce qui existe et c'est normal car ils ne se sont pas limité dès le départ par les performances consoles.
quel rapport entre un moteur graphique et les consoles ? je pense que c'est toi qui a pas mal de méconnaissance sur le sujet... un moteur n'est jamais lié a une plateforme pour ton information, un moteur c'est ce qui permet de faciliter le développement créatif par l'utilisation de bibliothèque et de fonctionnalité
C'est sur le reste qu'ils doivent développer, technologie planète, multijoueurs, multiroom atmosphère/gravité, moteur physique amélioré etc etc.
justement un moteur a la base (s'il est bien choisis) inclu justement toute ces choses, que tu améliore le moteur que tu utilise pour y ajouter des fonctionnalité d'accord mais si tu dois refaire tout de A a Z (dont notamment la physique ou les composante multi) c'est que justement tu t'es planté de choix de moteur
Encore une fois, le "tripple de temps" n'existe que dans ta tête, les durée béta et polishing seront moins longues car moins compliqués
non ca c'est uniquement dans ta tête a toi...
Il n'est pas dépassé techniquement et ne le sera pas parce que graphiquement il est à la pointe et de toute façon cela va stagner jusqu'a la prochaine génération de consoles et ensuite parce que certains aspects technologiques du jeu n'existent nul part ailleurs.
dans 20 ans (2 gen) il sera dépassé techniquement comme graphiquement et vu la vitesse d'avancement , dans 20 ans il ne sera toujours pas terminer
Les graphismes, c'est ce qui veilli le plus vite, lance le jeu et tu verras que pour l'instant ils sont large.
c'est fait et non il ne sont pas large du tout
La technologie c'est ce que permet de faire le jeu comme la physique, le multijoueur, le seamless etc. La dessus ils font des choses que personnes ne fait et ne fera, donc ils sont tranquille.
non la technologie sont les technique de création, le multijoueurs est une fonctionnalité pas une technologie... maintenant attention je ne nie pas leur travail non plus, ils ont fait des chose intéressante techniquement parlant, mais d'ici ce que leur jeu sorte ces choses auront déja été dépassée depuis longtemps...
Est-ce que tu as lancé et essayé le jeu et est-ce que tu as suivis le développement de ce jeu ?
je ne suis pas le développement du jeux,mais je l'ai lancer plusieurs fois pour voir l'évolution justement et c'est justement pour ca que je critique
mais comme je dis plutot que de tenter d'invalider mes point , je veux bien des arguements qui me prouve le contraire, donne moi les idée de gameplay révolutionnaire , montre moi des point technique qui n'existe nul part ailleurs
en gros liste moi ce en quoi tu trouve le jeu si merveilleux ? et ce qui te fait rester dessus des centaine d'heure ? plutôt de dire que je n'ai pas jouer au jeu car je dis simplement qu'en dehors de ses graphisme je le trouve chiant comme la mort, entre la simulation de déplacement et le remplissage de fedex ultra pauvre
keikumais que tu aimes star citizen , c'est assez paradoxale...
Pas du tout puisque les deux sont complètement opposés.
alors je ne sais pas ce qui attire les joueurs mis a part les promesse, mais en tous cas je n'ai rien vu dans le jeu qui puisse m'attirer jusqu’à présent
La liberté, l'immersion, la taille de l'univers de jeu. Après comme c'est très différent d'un jeu narratif, c'est normal que cela ne plaise pas à un joueur qui aime les jeux narratifs.
il n'y a pas grand chose d’intéressant a faire actuellement
C'est une question de goûts.
Mais je ne sais pas si toi tu trouve le jeu si passionnant essaye peut être de me dire dans le gameplay actuel ce qui te permet de rester des heures dessus ?
L'exploration de nouveau lieu, le vol atmosphérique avec différent vaisseaux, se construire une carrière, essayer de bien comprendre le système de combat, m'éméliorer avec différent vaisseaux, essayer différent vaisseaux et comprendre leurs différences, jouer à plusieurs, Essayé d'avoir le meilleur rendement sur le jeu, découvrir de nouveaux endroits etc. Et puis souvent juste parcourir l'espace et les planètes, je trouve très gratifiant de décoller, voler, atterir avec différents vaisseaux.
comme je dis un mauvais choix de moteur
Comme je l'expliquais, ce qu'ils développent n'existe nul part ailleurs. Ils n'auraient pas pu choisir mieux puisque ça n'existe pas.
bein si, gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé existe déjà depuis bien longtemps sur bien d'autre jeux...
Ben en fait, non. Très peu de jeux on un système d'objet physicalisé et aucun ou quasiment aucun MMO, c'est à dire avec plusieurs joueurs.
Je ne connais pas de jeu qui puisse avoir une gravité différente dans plusieurs pièce, avec possibilité de l'enlever, ni d'atmosphère différente et de système de pressurisation.
Je connais très peu de jeu avec une météo dynamique et des nuages volumètrique. Je connais très peu de jeu seamless de la taille de Star Citizen. Je connais très peu de jeux avec une simulation de vol spatiale comme Star Citizen. Etc etc
Et je n'en connais aucun qui a tout ça.
quel rapport entre un moteur graphique et les consoles ? je pense que c'est toi qui a pas mal de méconnaissance sur le sujet... un moteur n'est jamais lié a une plateforme pour ton information, un moteur c'est ce qui permet de faciliter le développement créatif par l'utilisation de bibliothèque et de fonctionnalité
Ce qui caractérise un moteur 3D, c'est la plateforme sur lequel il va tourner. On ne fait pas le même moteur pour 1TFlops ou 100 TFlops de puissance de calcul.
Les consoles limitent la puissance disponible, c'est 10-12 TFlops, donc tous les moteurs qui vont sortir vont être conçu pour tourner nominalement avec 10-12 Tflops. Sur PC il y aura des petites choses en mieux mais rien de renversant.
Personne ne va faire de moteur 3D pour utiliser 100TFlops puisque les consoles ne les ont pas.
Donc on va avoir une stagnation des moteurs 3D jusqu'a la prochaine génération de console. Pareil pour l'utilisation de la mémoire etc.
justement un moteur a la base (s'il est bien choisis) inclu justement toute ces choses, que tu améliore le moteur que tu utilise pour y ajouter des fonctionnalité d'accord mais si tu dois refaire tout de A a Z (dont notamment la physique ou les composante multi) c'est que justement tu t'es planté de choix de moteur
Non, un moteur 3D ne gère que la 3D. Et un peu de physique éventuellement. Aucun moteur n'a été conçu pour gérer ce que propose Star Citizen puisqu'aucun jeu ne le fait.
Et c'est parce que cela n'existe pas qu'il faut le créer. Et c'est ce qui prend du temps.
CIG n'a pas refait de A à Z la partie 3D (gestion des polygones/textures). C'est toujours le moteur qu'ils ont choisit qui le fait.
Par contre aucun moteur ne gère de système de pressurisation. Aucun ne gère de gravité différente dans différente pièce (c'est partout pareil) etc etc.
Ton incompréhension vient clairement du fait que tu ne maitrise pas bien cette partie, un moteur 3D, c'est de la 3D principalement.
Les moteurs 3D ne gèrent pas non plus la partie MMO, ils ne sont pas fait pour. Ils ne gèrent pas de base de donnée de persistance MMO ou encore le multijoueur etc.
Aucun moteur du commerce ne le fait.
non ca c'est uniquement dans ta tête a toi...
Non, ce qui est dans ta tête à toi, c'est que la beta et le polishing prendront autant de temps que l'alpha.
Moi je t'explique que l'alpha est compliqué car c'est le développement de technologies nouvelles qui n'existent pas ailleurs.
La beta sera de la mise en place de gameplay, c'est plus conventionnel et bien plus rapide.
dans 20 ans (2 gen) il sera dépassé techniquement comme graphiquement et vu la vitesse d'avancement , dans 20 ans il ne sera toujours pas terminer
Rien ne te permet d'affirmer cela, "c'est dans ta tête".
c'est fait et non il ne sont pas large du tout
Les graphismes de Star Citizen sont au gout du jour et aucun jeu console ne sortira fondamentalement mieux. Les jeux couloir sans moteur physique seront peut être un peu mieux.
non la technologie sont les technique de création, le multijoueurs est une fonctionnalité pas une technologie...
Une fonctionnalité qui repose sur une technologie. Il faut "quelque chose" qui va supporter plusieurs joueurs dans un même ensemble ainsi que leurs comportements et interactions.
La technologie, c'est ce qui permet de gérer le fait d'avoir plusieurs joueurs.
Et avoir plusieurs joueurs dans un MMO gigantesque avec chacun leurs vaisseaux, inventaires et autre est plus compliqué qu'un multijoueur de base sur un même niveau. Il faut une technologie différente et adapté.
maintenant attention je ne nie pas leur travail non plus, ils ont fait des chose intéressante techniquement parlant, mais d'ici ce que leur jeu sorte ces choses auront déja été dépassée depuis longtemps...
Ce ne sera pas le cas, ce qui se déprécie, c'est un moteur 3D. Le reste ne peut pas se déprécier, un jeu seamless gigantesque reste un jeu seamless gigantesque...
je ne suis pas le développement du jeux
C'est visible et c'est ce qui explique ta confusion sur beaucoup de points. Tu devrais, cela te permettrait de comprendre beaucoup de choses d'un point de vue général, pas juste appliqué à Star Citizen.
mais je l'ai lancer plusieurs fois pour voir l'évolution justement et c'est justement pour ca que je critique
Si tu ne comprend pas ce qu'il y a derrière, tu loupe beaucoup de chose.
Tu regarde la maison de la rue et tu manque l'intérieur et le jardin en somme.
mais comme je dis plutot que de tenter d'invalider mes point , je veux bien des arguements qui me prouve le contraire, donne moi les idée de gameplay révolutionnaire , montre moi des point technique qui n'existe nul part ailleurs
C'est ce que j'ai fait.
je dis simplement qu'en dehors de ses graphisme je le trouve chiant comme la mort, entre la simulation de déplacement et le remplissage de fedex ultra pauvre
C'est ton point de vue sur l'état du jeu actuel, et comme je le disais, il est effectivement pauvre en gameplay actuellement.
Mais cela n'empêche pas la prouesse technologique d'exister, même si tu ne sais pas la voire.
Rien que la taille du monde, le fait qu'il soit seamless, avec des planètes générés, de la gravité différente en fonction des emplacement, cela n'existe pas ailleurs.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : joueur du grenier star citizen 
comments (25)
C'est a la limite du foutage de gueule.
Si Sony ou Microsoft sur consoles s’étaient permis le quart de ce que Chris Roberts se permet avec SC, ils auraient été massacrés sur la place publique.
le second problème c'est qu'une alpha, c'est le premier tier de temps de développement du jeux, donc quand une alpha a déja 8 ans, il faut se dire que la sortie du jeu sera fini dans 24 ans, s'il est fini un jour
le 3 ème soucis est c'est que en général l'alpha n'est pas la phase qui contient le plus de bug visible, les bug arrive en masse lorsque l'on commence l'affinage
Maintenant je comprend aussi le fait qu'il n'y a plus a l'heure actuelle beaucoup de jeux qui fasse rêver et que star citisen était une promesse folle, mais je trouve que le partit pris de no man sky au final était meilleurs, le jeu de base est fini et chaque mise a jour est un nouveau moyens d'y retourner, le tous sans microtransaction
alors certes no man sky est loin de proposer ce que proposera star citizen , mais ce qu'il propose est concret et tangible et a force d'accumuler ces chose tangible il se renforce sans cesses contrairement a star citizen qui a force de cumuler promesse et espoir fini même par frustrer les plus gros défenseur du projet
C'est pas un jeu avec une histoire qui a un début et une fin.
Le jeu qui sera GOLD un jour c'est Squadron 42, et pour le coup lui c'est une vrai blague qu'il ne soit pas encore sortie...
Par contre la critique stupide genre "c'est du foutage de gueule", ne sert à rien, ne fait pas avancer les choses et démontre juste que la personne qui "critique" n'y connait rien au projet.
keiku Il n'y aura pas d'arrêt du financement du projet. Parce que comme il avance (quand même hein), et qu'il y a du concret et que ce concret met une calque à la majorité de ce qui existe, le projet attire de plus en plus de joueur qui vont s'impliquer de plus en plus et continuer à financer le jeu.
Une alpha n'est certainement pas le tiers du développement du jeu et pas dans le cadre de ce jeu.
L'alpha est la phase qui contient le plus de bug visible et pénible. Par la suite, il y aura d'avantage de bugs mais ils seront moins pénalisant et surtout n'impacteront qu'une partie du gameplay, donc pendant la résolution des bugs, une personne qui fait majoritairement le gameplayy X sera surtout impacté par les bugs de son gameplay et pas ceux du reste du jeu.
No man Sky et Star Citizen n'ont rien à voir en terme de projet. Après certes, je ne pense pas que l'approche Star Citizen était la bonne.
pharrell Le terme alpha sert à désigner le jeu en période de développement technologique. C'est à dire qu'ils développent la tech de ce qu'il y a dans le jeu, la tech de génération de planète, de gravité dans les vaisseaux, d'inventaire etc, les fondations du jeu en somme.
Il devrait passer en béta quand les tech seront terminés et qu'ils passeront au gameplay, équilibrage etc. Et ensuite il sortira de beta quand les principaux gameplay seront là, que le jeu sera équilibré et ils continueront à rajouter du contenue comme des systèmes, des vaisseaux, quelques gameplay etc.
nyseko et qu'il y a du concret et que ce concret met une calque à la majorité de ce qui existe
si tu parle de leur promesse je suis d'accord, mais si on revient a ce qu'on a actuellement ce n'est pas le cas
Une alpha n'est certainement pas le tiers du développement du jeu et pas dans le cadre de ce jeu.
vu qu'ici on est même pas a 10% tu as raison on pourrais parler de pré-alpha
L'alpha est la phase qui contient le plus de bug visible et pénible
non, c'est la beta , quand on ajoutes des couche sur les système et que des conflits se crée ca crée des bug plus gênant qui sont bien plus difficile a résoudre car plus difficile a en trouver la cause
No man Sky et Star Citizen n'ont rien à voir en terme de projet. Après certes, je ne pense pas que l'approche Star Citizen était la bonne.
Ce sont des space opéra dont les possibilité solo sont globalement identique (commerce, combat spatial, construction, decouverte...) , mais star citisen propose une dimension social bien plus importante et un scaling des actions proposée bien plus large donc je pense qu'il ont pas mal de point commun même s'il ne sont pas identique dans leur finalité
Le seul vrai problème de Star Citizen actuellement, c'est qu'il est faible en terme de gameplay, sur le reste, il sortirait en l'état, il serait au dessus de quasiment tout ce qui existe.
non, c'est la beta , quand on ajoutes des couche sur les système et que des conflits se crée ca crée des bug plus gênant qui sont bien plus difficile a résoudre car plus difficile a en trouver la cause
Pas vraiment puisque comme expliqué précédemment, ce sont des bugs fonctionnels lié à de petites parties du code. Je vais décrire plus précisément pour que ce soit compréhensible :
Pendant l'alpha, c'est l'implémentation des fondations du jeu, le système de vol, d'inventaire, de pressurisation/gravité etc.
Quand cela bug, ça impacte tout le monde parce que le système de vol, tout le monde l'utilise, pareil pour l'inventaire etc.
La béta, ce sera l'ajout de gameplay et l'équilibrage. Donc même s'il y aura d'avantage de bug, parce qu'il y aura tous les gameplay a mettre en place, chaque bug n'impactera pas tout le monde.
Si par exemple le système de prison est buggué (le fait de mettre quelqu'un dans une prison, cela n'impactera que les joueurs qui utilisent ce gameplay. Et pendant une période au final assez courte puisque le bug finira par être corrigé.
Donc même s'il y aura d'avantage de bugs, les joueurs n'en rencontreront pas autant qu'en alpha puisqu'un joueur n'ira pas partout et n'utilisera pas tous les gameplay en 5 minutes.
Ce sont des space opéra dont les possibilité solo sont globalement identique (commerce, combat spatial, construction, decouverte...) , mais star citisen propose une dimension social bien plus importante et un scaling des actions proposée bien plus large donc je pense qu'il ont pas mal de point commun même s'il ne sont pas identique dans leur finalité
Ils ont au moins le point commun de se dérouler dans l'espace.
Le seul vrai problème de Star Citizen actuellement, c'est qu'il est faible en terme de gameplay
c'est quand même le point numéro 1 d'un jeu...
La béta, ce sera l'ajout de gameplay et l'équilibrage. Donc même s'il y aura d'avantage de bug, parce qu'il y aura tous les gameplay a mettre en place, chaque bug n'impactera pas tout le monde.
justement et c'est pour ca que ces bug sont bien plus long a corriger et donc que la phase de débugging beta dure bien plus longtemps, parce que les bug de beta sont des bug localisé et donc bien plus difficile pour les dev a repéré et a reproduire, et il sont plus gènant car ce sont ces bug qui peuvent corrompre une partie de l'un et pas nécessairement de l'autre et en beta les reset de serveur se font généralement plus rare
keiku Beaucoup de jeux n'ont pour eux que leur graphismes.
c'est quand même le point numéro 1 d'un jeu...
Pas nécessairement. Fortnite est faible en gameplay aussi, il n'y en a qu'un. Des jeux comme League of Legends aussi sont faible en gameplay.
Même des jeux comme Tomb Raider sont finalement assez faible en terme de gameplay mais compensent par l'aspect narratif.
Le défaut actuel de Star Citizen est d'être faible en terme de gameplay par rapport à toutes ses possibilités ainsi que de ses promesses. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est plus faible que tous les autres jeux.
c'est pour ca que ces bug sont bien plus long a corriger et donc que la phase de débugging beta dure bien plus longtemps
Dans un jeu classique, j'aurais envie de dire oui. Pour Star Citizen, vu tout ce que le jeu demande en terme de technologie, ce qui explique la durée de l'alpha, je dirais non.
Créer une technologie de planète, du server meshing pour le multijoueur, des systèmes de pièce gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé etc et beaucoup plus compliqué que de créer des gameplay qui se posent sur toutes ses briques.
En fait, les gameplay implémenté arrivent assez vite et sans énormément de bug. Le problème étant qu'il leur manque des briques pour les autres gameplays.
Donc la phase de beta sera clairement plus courte que la phase alpha, c'est évident lorsque l'on suit le gameplay et que l'on connait le développement.
ghouledheleter Pourquoi ? Ce n'est finalement pas très différent que d'acheter ~50 skins sur Fortnite.
Beaucoup de jeux n'ont pour eux que leur graphismes.
on appelle ca des mauvais jeux
Pas nécessairement. Fortnite est faible en gameplay aussi, il n'y en a qu'un. Des jeux comme League of Legends aussi sont faible en gameplay.
Même des jeux comme Tomb Raider sont finalement assez faible en terme de gameplay mais compensent par l'aspect narratif.
oui, mais ils sont tous les 3 a des année lumière devant star citizen niveau gameplay
Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est plus faible que tous les autres jeux.
alors si clairement, pas de comparaison possible, le gameplay actuelle de star citizen ne dépasse pas celui d'un jeu mobile casual
Dans un jeu classique, j'aurais envie de dire oui. Pour Star Citizen, vu tout ce que le jeu demande en terme de technologie, ce qui explique la durée de l'alpha, je dirais non.
Ca se prouvera de lui même quand le jeu évoluera, mais vu le temps qu'il leur faut pour sortir leur squadron 42, je serais peut être plus la quand on y sera
Créer une technologie de planète, du server meshing pour le multijoueur, des systèmes de pièce gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé etc et beaucoup plus compliqué que de créer des gameplay qui se posent sur toutes ses briques.
mais ce n'est pas comme si ca n'existait pas déja ailleurs, la technologie existe déja, mais comme indique le soucis est leur choix de moteur et vu la durée de développement , le fait qu'il doivent sans cesse remettre leur moteur a jour pour rester a niveau de ce qui se fait ailleurs
En plus un projet qui met plus de 10 ans a être terminer est déja dépassé techniquement a sa sortie,et celui ci risquant de mettre le triple, s'il reste dans l'optique de ne pas le faire evoluer plus ce qui est peux probable
keiku on appelle ca des mauvais jeux
C'est vrai, c'est ce qui explique par ailleur que je ne suis pas particulièrement fan de studio comme Sony par exemple.
oui, mais ils sont tous les 3 a des année lumière devant star citizen niveau gameplay
Non pas du tout, le gameplay de base de Star Citizen existe et permet des heures et des heures d'amusement.
alors si clairement, pas de comparaison possible, le gameplay actuelle de star citizen ne dépasse pas celui d'un jeu mobile casual
Est-ce que tu y a joué pour pouvoir dire cela ? Visiblement non car cela est faux. C'est justement parce que le gameplay actuel est bon qu'il attire autant de joueur et que la communauté reste fidèle.
Ca se prouvera de lui même quand le jeu évoluera, mais vu le temps qu'il leur faut pour sortir leur squadron 42, je serais peut être plus la quand on y sera
ça ne veut pas dire grand chose, les technologies de Star Citizen et Squadron 42 sont les même (pratiquement), donc s'ils mettent du temps pour l'un, c'est le cas pour l'autre aussi.
Après je compare Squadron 42 à un jeu comme GTAVI par exemple, ce sont des jeux qui nécessite clairement du temps, surtout que pour Squadron 42, ils ont mis du temps à monter les studio et rassembler les équipes.
C'est long, mais est-ce vraiment si long pour un AAAA de qualité, pas forcément en regard des autres jeux qui sortent.
mais ce n'est pas comme si ca n'existait pas déja ailleurs, la technologie existe déja
Ben non et c'est bien le problème. Enfin après si elle existait ailleurs, ça ne changerait pas grand chose que de toute façon CIG doit la développer car ils ne peuvent pas l'utiliser d'ailleurs.
Mais si tu connaissais le projet, tu saurais que non, cela n'existe nul part ailleurs, c'est ce qui fait l'unicité de ce projet et que même si l'on peut critiquer et regretter des choix qu'ils ont pris, il faut tout de même saluer la volonté de sortir un jeu que personne d'autre ne veut faire.
mais comme indique le soucis est leur choix de moteur et vu la durée de développement , le fait qu'il doivent sans cesse remettre leur moteur a jour pour rester a niveau de ce qui se fait ailleurs
La encore, cela montre ta méconnaissance du sujet et je me demande pourquoi tu sors des affirmations fausses alors.
Non, le moteur 3D est pour l'instant à la pointe de ce qui existe et c'est normal car ils ne se sont pas limité dès le départ par les performances consoles.
C'est sur le reste qu'ils doivent développer, technologie planète, multijoueurs, multiroom atmosphère/gravité, moteur physique amélioré etc etc.
Afficher de jolie polygones, ça fonctionne depuis 2016 ça, prend le temps d'essayer le jeu tu sera surpris.
En plus un projet qui met plus de 10 ans a être terminer est déja dépassé techniquement a sa sortie,et celui ci risquant de mettre le triple, s'il reste dans l'optique de ne pas le faire evoluer plus ce qui est peux probable
Encore une fois, le "tripple de temps" n'existe que dans ta tête, les durée béta et polishing seront moins longues car moins compliqués.
Il n'est pas dépassé techniquement et ne le sera pas parce que graphiquement il est à la pointe et de toute façon cela va stagner jusqu'a la prochaine génération de consoles et ensuite parce que certains aspects technologiques du jeu n'existent nul part ailleurs.
Tu confond trois éléments, les graphismes, la technologie, le contenu (gameplay, lieux etc).
Les graphismes, c'est ce qui veilli le plus vite, lance le jeu et tu verras que pour l'instant ils sont large.
La technologie c'est ce que permet de faire le jeu comme la physique, le multijoueur, le seamless etc. La dessus ils font des choses que personnes ne fait et ne fera, donc ils sont tranquille.
Le contenue, bah c'est ce qu'ils rajouteront au fur et à mesure, les lieux, les missions, les gameplays.
Est-ce que tu as lancé et essayé le jeu et est-ce que tu as suivis le développement de ce jeu ? Au vue de tes affirmations fausses et naïves, j'ai bien l'impression que non et que tu parles sans savoir...
mais que tu aimes star citizen , c'est assez paradoxale...
Est-ce que tu y a joué pour pouvoir dire cela ? Visiblement non car cela est faux. C'est justement parce que le gameplay actuel est bon qu'il attire autant de joueur et que la communauté reste fidèle.
sérieusement on peut mettre en avant l'univers du jeu je suis d'accord , mais dire que le gameplay du jeux est devant un tomb rider ou league of legend ou n'importe quel autre jeux ,c'est une autre histoire
alors je ne sais pas ce qui attire les joueurs mis a part les promesse, mais en tous cas je n'ai rien vu dans le jeu qui puisse m'attirer jusqu’à présent
et oui j'y ai jouer, je m'y suis très vite ennuyer car soyons claire il n'y a pas grand chose d’intéressant a faire actuellement
Mais je ne sais pas si toi tu trouve le jeu si passionnant essaye peut être de me dire dans le gameplay actuel ce qui te permet de rester des heures dessus ?
CIG doit la développer car ils ne peuvent pas l'utiliser d'ailleurs.
comme je dis un mauvais choix de moteur
Mais si tu connaissais le projet, tu saurais que non, cela n'existe nul part ailleurs
bein si, gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé existe déjà depuis bien longtemps sur bien d'autre jeux...
A croire que tu n'a jamais jouer a d'autre jeu
Non, le moteur 3D est pour l'instant à la pointe de ce qui existe et c'est normal car ils ne se sont pas limité dès le départ par les performances consoles.
quel rapport entre un moteur graphique et les consoles ? je pense que c'est toi qui a pas mal de méconnaissance sur le sujet... un moteur n'est jamais lié a une plateforme pour ton information, un moteur c'est ce qui permet de faciliter le développement créatif par l'utilisation de bibliothèque et de fonctionnalité
C'est sur le reste qu'ils doivent développer, technologie planète, multijoueurs, multiroom atmosphère/gravité, moteur physique amélioré etc etc.
justement un moteur a la base (s'il est bien choisis) inclu justement toute ces choses, que tu améliore le moteur que tu utilise pour y ajouter des fonctionnalité d'accord mais si tu dois refaire tout de A a Z (dont notamment la physique ou les composante multi) c'est que justement tu t'es planté de choix de moteur
Encore une fois, le "tripple de temps" n'existe que dans ta tête, les durée béta et polishing seront moins longues car moins compliqués
non ca c'est uniquement dans ta tête a toi...
Il n'est pas dépassé techniquement et ne le sera pas parce que graphiquement il est à la pointe et de toute façon cela va stagner jusqu'a la prochaine génération de consoles et ensuite parce que certains aspects technologiques du jeu n'existent nul part ailleurs.
dans 20 ans (2 gen) il sera dépassé techniquement comme graphiquement et vu la vitesse d'avancement , dans 20 ans il ne sera toujours pas terminer
Les graphismes, c'est ce qui veilli le plus vite, lance le jeu et tu verras que pour l'instant ils sont large.
c'est fait et non il ne sont pas large du tout
La technologie c'est ce que permet de faire le jeu comme la physique, le multijoueur, le seamless etc. La dessus ils font des choses que personnes ne fait et ne fera, donc ils sont tranquille.
non la technologie sont les technique de création, le multijoueurs est une fonctionnalité pas une technologie... maintenant attention je ne nie pas leur travail non plus, ils ont fait des chose intéressante techniquement parlant, mais d'ici ce que leur jeu sorte ces choses auront déja été dépassée depuis longtemps...
Est-ce que tu as lancé et essayé le jeu et est-ce que tu as suivis le développement de ce jeu ?
je ne suis pas le développement du jeux,mais je l'ai lancer plusieurs fois pour voir l'évolution justement et c'est justement pour ca que je critique
mais comme je dis plutot que de tenter d'invalider mes point , je veux bien des arguements qui me prouve le contraire, donne moi les idée de gameplay révolutionnaire , montre moi des point technique qui n'existe nul part ailleurs
en gros liste moi ce en quoi tu trouve le jeu si merveilleux ? et ce qui te fait rester dessus des centaine d'heure ? plutôt de dire que je n'ai pas jouer au jeu car je dis simplement qu'en dehors de ses graphisme je le trouve chiant comme la mort, entre la simulation de déplacement et le remplissage de fedex ultra pauvre
Pas du tout puisque les deux sont complètement opposés.
alors je ne sais pas ce qui attire les joueurs mis a part les promesse, mais en tous cas je n'ai rien vu dans le jeu qui puisse m'attirer jusqu’à présent
La liberté, l'immersion, la taille de l'univers de jeu. Après comme c'est très différent d'un jeu narratif, c'est normal que cela ne plaise pas à un joueur qui aime les jeux narratifs.
il n'y a pas grand chose d’intéressant a faire actuellement
C'est une question de goûts.
Mais je ne sais pas si toi tu trouve le jeu si passionnant essaye peut être de me dire dans le gameplay actuel ce qui te permet de rester des heures dessus ?
L'exploration de nouveau lieu, le vol atmosphérique avec différent vaisseaux, se construire une carrière, essayer de bien comprendre le système de combat, m'éméliorer avec différent vaisseaux, essayer différent vaisseaux et comprendre leurs différences, jouer à plusieurs, Essayé d'avoir le meilleur rendement sur le jeu, découvrir de nouveaux endroits etc. Et puis souvent juste parcourir l'espace et les planètes, je trouve très gratifiant de décoller, voler, atterir avec différents vaisseaux.
comme je dis un mauvais choix de moteur
Comme je l'expliquais, ce qu'ils développent n'existe nul part ailleurs. Ils n'auraient pas pu choisir mieux puisque ça n'existe pas.
bein si, gravité/atmosphère, de la météo dynamique, un système d'object physicalisé existe déjà depuis bien longtemps sur bien d'autre jeux...
Ben en fait, non. Très peu de jeux on un système d'objet physicalisé et aucun ou quasiment aucun MMO, c'est à dire avec plusieurs joueurs.
Je ne connais pas de jeu qui puisse avoir une gravité différente dans plusieurs pièce, avec possibilité de l'enlever, ni d'atmosphère différente et de système de pressurisation.
Je connais très peu de jeu avec une météo dynamique et des nuages volumètrique. Je connais très peu de jeu seamless de la taille de Star Citizen. Je connais très peu de jeux avec une simulation de vol spatiale comme Star Citizen. Etc etc
Et je n'en connais aucun qui a tout ça.
quel rapport entre un moteur graphique et les consoles ? je pense que c'est toi qui a pas mal de méconnaissance sur le sujet... un moteur n'est jamais lié a une plateforme pour ton information, un moteur c'est ce qui permet de faciliter le développement créatif par l'utilisation de bibliothèque et de fonctionnalité
Ce qui caractérise un moteur 3D, c'est la plateforme sur lequel il va tourner. On ne fait pas le même moteur pour 1TFlops ou 100 TFlops de puissance de calcul.
Les consoles limitent la puissance disponible, c'est 10-12 TFlops, donc tous les moteurs qui vont sortir vont être conçu pour tourner nominalement avec 10-12 Tflops. Sur PC il y aura des petites choses en mieux mais rien de renversant.
Personne ne va faire de moteur 3D pour utiliser 100TFlops puisque les consoles ne les ont pas.
Donc on va avoir une stagnation des moteurs 3D jusqu'a la prochaine génération de console. Pareil pour l'utilisation de la mémoire etc.
justement un moteur a la base (s'il est bien choisis) inclu justement toute ces choses, que tu améliore le moteur que tu utilise pour y ajouter des fonctionnalité d'accord mais si tu dois refaire tout de A a Z (dont notamment la physique ou les composante multi) c'est que justement tu t'es planté de choix de moteur
Non, un moteur 3D ne gère que la 3D. Et un peu de physique éventuellement. Aucun moteur n'a été conçu pour gérer ce que propose Star Citizen puisqu'aucun jeu ne le fait.
Et c'est parce que cela n'existe pas qu'il faut le créer. Et c'est ce qui prend du temps.
CIG n'a pas refait de A à Z la partie 3D (gestion des polygones/textures). C'est toujours le moteur qu'ils ont choisit qui le fait.
Par contre aucun moteur ne gère de système de pressurisation. Aucun ne gère de gravité différente dans différente pièce (c'est partout pareil) etc etc.
Ton incompréhension vient clairement du fait que tu ne maitrise pas bien cette partie, un moteur 3D, c'est de la 3D principalement.
Les moteurs 3D ne gèrent pas non plus la partie MMO, ils ne sont pas fait pour. Ils ne gèrent pas de base de donnée de persistance MMO ou encore le multijoueur etc.
Aucun moteur du commerce ne le fait.
non ca c'est uniquement dans ta tête a toi...
Non, ce qui est dans ta tête à toi, c'est que la beta et le polishing prendront autant de temps que l'alpha.
Moi je t'explique que l'alpha est compliqué car c'est le développement de technologies nouvelles qui n'existent pas ailleurs.
La beta sera de la mise en place de gameplay, c'est plus conventionnel et bien plus rapide.
dans 20 ans (2 gen) il sera dépassé techniquement comme graphiquement et vu la vitesse d'avancement , dans 20 ans il ne sera toujours pas terminer
Rien ne te permet d'affirmer cela, "c'est dans ta tête".
c'est fait et non il ne sont pas large du tout
Les graphismes de Star Citizen sont au gout du jour et aucun jeu console ne sortira fondamentalement mieux. Les jeux couloir sans moteur physique seront peut être un peu mieux.
non la technologie sont les technique de création, le multijoueurs est une fonctionnalité pas une technologie...
Une fonctionnalité qui repose sur une technologie. Il faut "quelque chose" qui va supporter plusieurs joueurs dans un même ensemble ainsi que leurs comportements et interactions.
La technologie, c'est ce qui permet de gérer le fait d'avoir plusieurs joueurs.
Et avoir plusieurs joueurs dans un MMO gigantesque avec chacun leurs vaisseaux, inventaires et autre est plus compliqué qu'un multijoueur de base sur un même niveau. Il faut une technologie différente et adapté.
maintenant attention je ne nie pas leur travail non plus, ils ont fait des chose intéressante techniquement parlant, mais d'ici ce que leur jeu sorte ces choses auront déja été dépassée depuis longtemps...
Ce ne sera pas le cas, ce qui se déprécie, c'est un moteur 3D. Le reste ne peut pas se déprécier, un jeu seamless gigantesque reste un jeu seamless gigantesque...
je ne suis pas le développement du jeux
C'est visible et c'est ce qui explique ta confusion sur beaucoup de points. Tu devrais, cela te permettrait de comprendre beaucoup de choses d'un point de vue général, pas juste appliqué à Star Citizen.
mais je l'ai lancer plusieurs fois pour voir l'évolution justement et c'est justement pour ca que je critique
Si tu ne comprend pas ce qu'il y a derrière, tu loupe beaucoup de chose.
Tu regarde la maison de la rue et tu manque l'intérieur et le jardin en somme.
mais comme je dis plutot que de tenter d'invalider mes point , je veux bien des arguements qui me prouve le contraire, donne moi les idée de gameplay révolutionnaire , montre moi des point technique qui n'existe nul part ailleurs
C'est ce que j'ai fait.
je dis simplement qu'en dehors de ses graphisme je le trouve chiant comme la mort, entre la simulation de déplacement et le remplissage de fedex ultra pauvre
C'est ton point de vue sur l'état du jeu actuel, et comme je le disais, il est effectivement pauvre en gameplay actuellement.
Mais cela n'empêche pas la prouesse technologique d'exister, même si tu ne sais pas la voire.
Rien que la taille du monde, le fait qu'il soit seamless, avec des planètes générés, de la gravité différente en fonction des emplacement, cela n'existe pas ailleurs.