Fiche descriptif
Sony Interactive Entertainment
143
profil
fredone > blog
    tags :
    2
    Qui a aimé ?
    bladagun, iglooo
    publié le 02/07/2015 à 13:48 par fredone
    commentaires (41)
    zekk publié le 02/07/2015 à 13:52
    Moi ça dérange pas, ça déjà été fait pas SQ sans que sa choque personne en plus !

    Faut se mettre dans la tête que développer un jeu actuellement ça coute cher et ça peu mener à la banque route ( on a assez d'exemple sur la gen passé) alors si ça permet de ressortir des licences qu'on aurait pas su avoir autrement ça me dérange pas
    neclord83 publié le 02/07/2015 à 13:53
    j'adore cette évolution du jeu video. Déjà qu'aujourd'hui les éditeurs font payer du contenu que les joueurs n'auront pas tout de suite (season pass) mais maintenant ils font faire payer les jeux avant de les produire.
    guiguif publié le 02/07/2015 à 13:58
    Peut-etre que ça permettra le retour de vieilles licenses comme Medievil and co.
    akinen publié le 02/07/2015 à 14:02
    Square-Enix l'a fait aussi.

    Si ça peut permettre à Ratchet, Sly, Onimusha et toutes ces licences disparues de renaître dans ce monde où règnent les AAA, moi ça ne me dérange pas plus que ça.

    Après si c'est pour financer un gros projet(même calibre qu'horizon ou U4), là j'dis non c'est clair.
    fredone publié le 02/07/2015 à 14:05
    zekk akinen
    C'est quand même bien différent, Square laisse ses licences, et ce sont toujours des indés qui passent par leur plateforme et peuvent faire leur propre ip, pas obligé de reprendre une licence SE et la licence n'appartiendra pas à SE si ce n'est pas une de leur license.
    Ici, c'est tu finances le projet des employés de Sony, la licence appartiendra à Sony et pas à son employé, si vous ne voyez pas la différence, je ne peux rien pour vous,
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:05
    Akinen il est clair que ça ne sera pas pour ça, ils arriveront jamais à Crowdfundé et un aussi gros développement
    bladagun publié le 02/07/2015 à 14:07
    akinen tu veut plutot dire jak a la place de ratchet nan ? Et puis si c'est juste pour montrer l'interet des joueurs pour de futurs jeux et donner envie a sony d'investir dedans c'est pas mechant. Mais si c'est pour ne le financer qu'avec ce que l'on donne je ne vois pas l'interet..
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:09
    Fredone et ? il y a assez de plateforme de crowndfunding si ils créé un nouveau jeu ils ont qu'à le faire ailleurs, je vois toujours pas le problème.

    Vous vous plaignez tout le temps du manque de jeu, mais si vous voulez des jeux en surnombre comme sur PS1 par exemple, on a plus trop le choix de que de passer par ce genre de procédé
    minbox publié le 02/07/2015 à 14:13
    Tout se passe comme prévu et tant mieux pour nous les joueurs
    On va avoir droit à un retour de sacrés licences
    fredone publié le 02/07/2015 à 14:15
    zekk
    J'espère ne pas te voir venir te plaindre quand Activision rentrera dans la danse et qu'il raflera le gros de l'argent qui transitera via les site de crowfunding pour ses licences comme COD,Diablo et autres Warcraft au risque de tuer la diversité qu'on est arrivé à obtenir via justement le crowfunding.
    akinen publié le 02/07/2015 à 14:16
    fredone Ben on verra bien ce qu'il en sortira.

    zekk Tu as raison

    bladagun Oui jak
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:20
    Fredone sauf que tu sais autant que moi que

    1) ça n'arrivera surement pas
    2) que même si ça arrive, ça ne sera jamais financé
    3) que ça n'empêchera en aucun cas la diversité sur les plates forme de crowdfunding

    Et désolé je préfère un jeux développé en crowdfunding d'un licence qui ne serait jamais ressorti sans ce système par des devs reconnus

    Qu'un jeu qui vend du rêve et qui est au final très loin des attentes ( et des exemples il y en a déjà pas mal )
    fredone publié le 02/07/2015 à 14:23
    akinen
    Bah c'est vite vu, même si de base l'idée peut semblé louable, la dérive, elle existe, regarde comment ça s'est passé pour les dlc, ensuite le season pass qui ne contient même pas tous les dlc, et que maintenant on se permet d'en proposer plusieurs par jeu.
    Regarde, on arrive même à avoir du micro payement dans des jeux que t'achète en boîte alors qu'à la base, c'était un mode de payement pour les f2p.

    zekk
    On avait dit la même chose pour les dlc à leur début, regarde aujourd'hui où l'on en est. J'ai peut être tendance à voir le mal partout, mais toi tu sembles vivre dans bisounours land. En tout cas, une chose est sure, ça évolue très rarement dans le sens du joueur, et ça c'est une certitude.
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:27
    Fredone

    Non je suis réaliste quand toi tu tombe dans le dramatisme...
    On ne compare pas l'achat des DLC à 10, 15 20 euros au financement d'un jeux qui couterait 40 millions ça ne fonctionnerait pas c'est tout...

    Faut pas oublier que c'est demander un investissement vraiment massifs au joueur bien plus que d'investir dans un dlc
    iglooo publié le 02/07/2015 à 14:29
    On est intéressé sur les bénefs ou pas? Ou c'est juste jouer le rôle de l'investisseur-mécène total?
    denim publié le 02/07/2015 à 14:34
    où est le problème? Les joueurs sont des vaches à lait. Enormément de jeux sur kickstarter le prouvent. De plus, les jeux sont de plus en plus chers à développer. Ce qui fait que très peu de développeurs sont prêts à prendre des risques, et sortent des jeux qui se ressemblent. Les gens s'en plaignent. Bah voilà la solution....

    soit dit en passant, je mettrais jamais un seul sous dans le crowfunding, et tant qu'il y aura suffisamment de pigeons pour y mettre leur argent....ah la la, c’est génial d’être actionnaire-entrepreneur de nos jours. Tu montes une société, tu enchaine par une plateforme de crowfunding, et tu reçois du bénéfice sans aucun risque de perdre quoique ce soit.

    iglooo

    mécène, iglooo, mécène. Faut pas demander le lait! Enfin, communiste que tu es!
    minicupi publié le 02/07/2015 à 14:37
    ca me gene pas non plus... si ca peut etre un moyen d'amener du sang frais avec des idée novatrice dans le monde du jeu video...

    Au final un crowd funding c'est rien de plus qu'une preco ....
    C'est pas comme si au moment ou on precommandais on savait exactement comment serait le jeu vu a quel point les circuit du market sont fermé.
    denim publié le 02/07/2015 à 14:38
    * et en plus, il ne faut même pas redistribuer les bénéfices. Quelle charmante époque
    tripy73 publié le 02/07/2015 à 14:38
    fredone : Tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs j'avais également dis qu'avec Shenmue 3 ils avaient ouvert la boîte de Pendore, mais j'étais loin d'imaginer que ça decoulerait la déçu et aussi rapidement.
    fredone publié le 02/07/2015 à 14:38
    zekk
    Parce que tu crois que les joueurs de COD ne fileraient pas leur billets pour que le prochain COD sorte, avec un petit bouton sur l'écran titre du jeu qui va bien pour t'envoyer directement sur le site de crowfounding, et hop c'est réglé.
    Après oui, peut être que toi et moi on n'y mettera pas un cent(j'achète déjà pas COD), mais parmi les millions de joueurs de COD à travers le monde, ils arriveront bien à récupérer une bonne partie du financement.
    denim publié le 02/07/2015 à 14:39
    minicupi

    avec un preco, t'as déjà une très bonne idée de ce qu'est le produit final
    minicupi publié le 02/07/2015 à 14:41
    et puis l'avantage du kickstarter c'est que le plus souvent le jeu sort complet si il est bien financé... ce que tu mange en dlc chez la concurrence tu l'a en palié sur le crowd funding, de plus les jeux sont moins cher.

    Apres si on commence a se dire oui mais Le constructeur il va se faire du blé sans avoir pris de risque...j'ai tendance a te dire jmen fout de qui se fait de la maille de toutes facon j'en toucherais pas je suis client chui la pour depensé ma thune et kiffer mon divertissement en echange.

    denim
    va dire ca aux joueur pc de batman arkham, ou ceux qui ont preco unity, ceux qui ont preco the order...je continue?
    iglooo publié le 02/07/2015 à 14:42
    denim c'est ce qu'on appelle "le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la crémière"
    minicupi et là Gabator 1° est arrivé et a offert le remboursement sous 48h. Warner doit chialer comme c'est pas possible en ce moment
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:42
    Fredone non ils ne payeront pas, j'en suis persuadé parce que comme je te le dis, c'est un investissement bien plus important qu'on leur demande

    Pour moi t'es en plein trips ! bien sur il y aura des dérives comme pour tout, mais là tu vas vraiment loin !
    denim publié le 02/07/2015 à 14:43
    minicupi

    mouais...j'oublie que les temps ont change. Raison de plus de pas prendre de preco
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:45
    Fredone et puis même si c'est le cas, je vois pas le problème c'est les joueurs qui auront choisi de le financer, ça sera leur problème et ça n'empêchera pas à coté d'avoir de la diversité dans les autres projets
    akinen publié le 02/07/2015 à 14:46
    fredone L'argent rend fou en effet. Arf...
    fredone publié le 02/07/2015 à 14:49
    zekk
    80 Millions de $, c'est le financement récupéré pour Star Citizen.
    Tu crois qu'une telle somme n'est pas suffisant pour dev un COD?

    Et sinon pour ton dernier message, l'argent des gens n'est pas extensible, s'ils financent des projets de constructeurs ou d'éditeurs, ça aura un impact forcément sur l'argent perçu par les dev indépendants qui seront en compétitions direct avec.
    zekk publié le 02/07/2015 à 14:53
    Fredone sauf que star Citizen vend du rêve un vrai concept, les gens le financent parce qu'ils savent qu'il a besoin d'être financer de cette façon pour être aboutis ce qui n'es pas le cas d'un COD

    Et puis les gens qui financent un COD ne seront pas ceux qui financent un autre jeu
    L'équation n'est pas binaire...
    fredone publié le 02/07/2015 à 15:19
    zekk
    Mouai, pas convaincu.
    En plus t'arrive à te contredire.
    Car si l'équation n'est pas binaire(et la dessus je suis d'accord avec toi), pourquoi quelqu'un qui financerait COD ne pourrait financer un autre jeu.
    Là, pour le coup tu y est en plein dedans(dans l'équation binaire)
    Je suis sur qu'il y a par exemple des joueurs de COD ici qui ont joué à SOTC ou ICO ou encore Okami.
    Par contre oui, tous ceux qui financeraient COD ne financeraient pas forcément d'autres jeux.
    shpouk publié le 02/07/2015 à 15:23
    Zekk le problème c'est qu'après on rentre dans un engrenage où ce genre de procédé deviendra systèmatique pour le développement d'un jeu.

    Et l'exemple de Fredone avec les dlc est un bon exemple. C'est à cause des acheteurs de seasons pass et compagnie day one qu'aujourd'hui on a des jeux que l'on paye plein pot pour 50% du contenu... Si il n'y avait pas de pigeons pour les acheter on aurait pas ça.
    Là c'est pareil, il y aura des pigeons pour financer même des AAA, et petit à petit ça rentrera dans les moeurs.
    denim publié le 02/07/2015 à 15:24
    personne n'irait financer COD, ou alors très peu de personnes. Les joueurs COD ont tendance à ne jouer qu'à du COD. Et ce genre de joueur ne s'investissent pas bcp dans le jeu...alors financer
    shpouk publié le 02/07/2015 à 15:27
    Denim C'est marrant, tu parles au nom de tous les joueurs COD... Tu vis dans quel monde ? Tu n'imagines pas le nombre de pigeons qu'il y a dans le monde et s'ils doivent raquer pour le développement d'un COD, bien sur qu'il y en aura, et par centaines de milliers, voire millions...
    cajp45 publié le 02/07/2015 à 15:49
    fredone
    J'ai le même sentiment que toi, je vois d'un très mauvais oeil que les grosses boites se tournent vers le financement participatif, et même plus globalement, qu'ils vendent des produits qui n'existent pas ou ne sont pas fini (early access).
    iiii publié le 02/07/2015 à 16:05
    le titre est dans le vrai, c'est indéniable.

    Ils cherchent par tous les moyens à nous faire mettre la main à la poche quand c'est pas des DLC c'est du Early access quand c'est pas ce dernier c'est du financement de projet.

    En gros quelque que soit ce qu'il y a en face le but est que tu payes puisque c'est pour du jeu vidéo c'est bien ta passion non ? Donc lache la thune sans te poser de question. avant la sortie du jeu aprés, pendant le développement, 16 ans plus tard... lache la thune c'est pour ta passion mec ! LACHE LA THUNE !
    heracles publié le 02/07/2015 à 16:50
    Financer un jeu d'un gros éditeur ? Pour la console qui cartonne le plus ?

    Euh... non.

    Ils sont vraiment posay les gars chez Sony, ils pourraient éventuellement finir par ne plus rien dépenser pour la plupart de leurs licences moins onéreuses que Uncharted and co, profitant un maximum de la position monopole de leur succès et du porte monnaie de ses fans.

    Tout va bien.
    iiii publié le 02/07/2015 à 16:51
    heracles en plus ils ont une armada de possédés parmi leurs fans, limite ils pourraient leur demander de financer Uncharted 5 il le feraient et ca marcherait mieux que le KS de Shenmue 3...
    zekk publié le 02/07/2015 à 16:58
    Fredone tout simplement parce que les mecs qui financeraient COD ne financeraient de toute façon pas les autres jeux quoi qu'ils arrivent

    Le financement c'est en fonction des gouts aussi quelqu'un qui aime COD n'aimera peut être pas d'autres productions...

    Shpouk pour moi c'est un très mauvais argument parce qu'on passe d'un extreme à l'autre, je pense qu'au bout d'un moment il faut rester réaliste
    heracles publié le 02/07/2015 à 17:02
    stellarsoul J'en suis quasiment persuadé, même si ça n'arrivera sans doute jamais évidemment (c'est trop gros t'imagines), mais si ça devait arriver, carrément. Quelques arguments de lumière de Naughty Dog et amen le studio de grande renommée aura convaincu au moins 90% des fans.

    C'est ouf, si Microsoft faisait ça déjà je serais pas d'accord non plus, et de plus ce serait même pas étonnant de voir beaucoup plus de joueurs se déchaîner sur eux que dans la situation de Sony.

    Ça s'est vu avec le multijoueur payant. Bien qu'à un moment j'étais pas favorable de payer pour jouer en ligne, t'en avais des millions qui vomissaient dessus, et aujourd'hui, miracle il reste que le vent souffler sur une place publique absolument désertique, avec quelques clampins qui continuent à lutter malgré tout. Il y a plein d'exemples.
    nemesistavern publié le 02/07/2015 à 17:27
    L'avantage de kickstarter, c'est que les studios sont libres de leurs créations, tandis que Sony fera sa sauce suivant sa vision et sa politique et ce sera pas multi.
    Moi je dis : "à la poubelle cette idée de Sony"
    iiii publié le 02/07/2015 à 17:31
    heracles moi je pense que si les deux firmes annonçaient ca en même temps, l'une se ferait allumer et serait jetée dans la lave tandis que l'autre passerait pour un bienfaiteur sauveteur de la veuve et de l'orphelin.

    le marketing c'est ce qui fait toute la différence, quand il y a un arnaqueur il y a un arnaqué qui est tout aussi coupable.