Lastboss Mansion
lastboss > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 05/17/2011 at 05:44 PM by lastboss
    comments (73)
    tvirus posted the 05/17/2011 at 05:51 PM
    ''nous assistons à un effondrement progressif du Dollar US''

    En effet , et y'a bien des raisons pour sa http://www.youtube.com/watch?v=TYKAbRK_wKA
    itachi974 posted the 05/17/2011 at 05:53 PM
    Après DSK, qui sera le prochain a tomber contre Obama ?

    Fait gaffe ségolène !!
    pseudo73 posted the 05/17/2011 at 05:54 PM
    Ceci ne constitue qu'un simple avis personnel. En fait, depuis quelques années et en ayant pris de la hauteur, j'ai constaté que la 3° guerre mondiale avait déjà commencé ! Mais comme je le souligne souvent, celle-ci revêt plusieurs visages: c'est une guerre systémique.
    Monétaire d'abord (nous assistons à un effondrement progressif du Dollar US - cf la Chine, Russie, Pakistan qui ne commercent entre eux qu'avec leur monnaie respective depuis quelques temps).
    Économique ensuite, la banque mondiale, le FMI facilitant la mise à mort des derniers états-nation qui résistent.
    C'est aussi une guerre politique tentant d'enfanter la bête immonde: le mondialisme (une planète, un gouvernement).
    Enfin elle est militaire depuis une dizaine années avec les agressions unilatérales d'Etats souverains (Irak, Afghanistan, Kosovo, Libye, pays d'Afrique...).


    Ça s'appelle l'évolution de la conjoncture mondiale... A ce moment là, c'est vrai que le monde est en guerre permanente, mais çà n'est sûrement pas la troisième.
    kwak posted the 05/17/2011 at 05:54 PM
    OMG, mais on va tous mourir. Putain de complot américain. Je suis sur que les états-unis accusent DSK pour avoir main mise sur le FMI. Rien que ça :'( Vivement 2012 que tout se finisse. Ah punaise, qu'est ce qu'on se marre avec les théories à la con
    legend83 posted the 05/17/2011 at 05:56 PM
    Miaou
    licran posted the 05/17/2011 at 05:56 PM
    Ils avaient pas forcement besoin d'une déclaration officiel, je pense que cette loi est là pour surtout valider des actions comme celle qui a vu l'assassinat de Ben laden en terre étrangère sans le consentement du pays concerné. Les US le faisait déjà avant maintenant ça sera à la vu et su de tout le monde, le tout est de savoir si les autres pays vont accepter que ce genre d'opération devienne la norme...

    Pour le moment il semblerait qu'on l'accepte plutôt bien, malgré le profond malaise pakistanais il va être difficile d'insister sur leurs frustration vu la "noblesse" soit disant de l'acte et de leurs fautes "avérées".

    Mais ce n'est pas en soit une guerre mondiale, les grandes armées actuellement ont la capacité de frapper sur toute la planète de façon discréte et efficace, la plus puissante vient juste de mettre une nouvelle règle dans le jeu en rendant l'action légal, c'est comme ça que je le vois.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 05:57 PM
    Merci pour ta video shinobi Malheureusement je pense que les USA ne se laisseront pas posséder aussi facilement : L'armée US travaille sur des simulateurs informatiques très puissants pour connaître l'issue d'une guerre entre les USA et la Chine...aux dernières nouvelles Les USA seraient vainqueurs au bout de 15 ans
    Vann0, ça reste ton avis. le terme surement ne va que pour ton point de vue.
    Kwak : Intervention inutile, c'est un texte de loi qui sera bientôt adopté ! Son contenu est gravissime. Dans la vie y a pas que tes analyses foireuses, y a aussi le droit. Et jusqu'à preuve du contraire ce qui m'intéresse ce sont les textes de Loi.
    runrunsekai posted the 05/17/2011 at 06:00 PM
    ça y est Code Geass à commencer, bientôt les Etats-Unis prendront le nom de Britannia et auront presque toute la Terre. xD - Avis de l'otak' Kuro xD
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:01 PM
    Il manque les mechas nucléaires quand même.
    celtikarium posted the 05/17/2011 at 06:02 PM
    On va être les premiers visés, DSK a pointé son arme le premier sur une citoyenne américaine !
    funkenstein posted the 05/17/2011 at 06:02 PM
    Théorie du complot ...
    cdviking posted the 05/17/2011 at 06:03 PM
    je sais pas pour la 3e guerre,qui va la gagner,.enfin si déjà y a un vainqueur.. mais Albert Einstein a bien dit que la 4e se ferait a coup de bâtons..enfin s'ils en ont encore la force.
    kwak posted the 05/17/2011 at 06:04 PM
    LastBoss: Tu sais, je ne vais pas trop me prendre la tête avec toi, étant donné que tu es quelqu'un de maniaque et qui imagine tout sorte de complot ou de bordel, ou autre chose. Je pense que tu dois être un dieu du droit, un prof ou je ne sais quoi. Mais le plus grave dans l'histoire, c'est que tu viennes sur un site tel que Gamekyo (LOLiLOL) pour nous exprimer tes grandes théories. La grande question à travers cet article, n'est pas de savoir la finalité de ce dernier, mais plutôt : Qu'est ce que tu te touches ici ? Personne ne t'écoute autre part ? Merde, je sais qu'un blog est personnel, mais sérieux, tu n'as pas ta place sur ce site, comme pas mal de blog essayant de prêcher les grandes théories mondiale. Je ne sais pas, mais vu ton niveau dans le droit, pourquoi ne pas en discuter avec tes confrères au lieu d'essayer d'endoctriner des jeunes ici. Sur ceux, bonne continuation tout de même
    amario posted the 05/17/2011 at 06:06 PM
    Il a raison de balancer des infos ici, pourquoi ? parce que les gens n'ont pas forcement le reflexe d'aller trouver un info ailleur
    metroidvania posted the 05/17/2011 at 06:10 PM
    Je suis pas d'accord et j'aime bien qu'on touche à tous les sujets ici, c'est mieux que la 100ème blog inutile de shincloud qui critique la ps3 pour donner un exemple
    carreviip posted the 05/17/2011 at 06:11 PM
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:12 PM
    "LastBoss: Tu sais, je ne vais pas trop me prendre la tête avec toi, étant donné que tu es quelqu'un de maniaque et qui imagine tout sorte de complot ou de bordel, ou autre chose"
    T'as une définition sérieuse du mot "complot" ? Reviens me voir après.
    Le mec je lui met une info sur une propàsition de Loi émanant du congrès américain et il me parle de complot. C'est ça ta dialectique binaire aussi pauvre qu'intéressée ?
    Merci Amario, Gearsofwar aussi
    k13a posted the 05/17/2011 at 06:12 PM
    J'avais eu une discussion avec des amis en rapport avec cette possibilité, du fait que bientôt les USA allait faire se genre de "move" car certaines Nations dérangent l'économie Américaine et que des "move" militaire allait fort possiblement être fait dans les prochaines années pour ralentir certains pays comme la Chine exemple ou encore envahir des Nations qui sont contre les USA ou ont supporter des terroristes (l'Iran étant sans aucun doute la cible première).
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:15 PM
    Complotiste quand tu nous tiens ...

    T'es tu poser la question de l'autorisation des chambres d'entrer en guerre pour la République Populaire de Chine ou pour la Russie ? ...

    De toute façon le Président des USA avait déjà le pouvoir d'engager les troupes, le congrès ne devant qu'autoriser la déclaration de guerre. Sauf que les menaces actuelles militent contre les guerres Etatiques. Autant dire que c'est du flan.

    Par contre je veux bien un lien pour le texte originel. Pas un article d'un site non spécialisé.
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:21 PM
    Car bon, la déclaration d'entrer en guerre par le congrès est par ailleurs une mesure constitutionnelle donc cela suppose un amendement de cette dernière. Chose peu commune en plus de 200 ans d'histoire.

    Pour ça, j'aimerais bien voir cette proposition qui devra être adopté par les 2/3 du congrès.Rien à voir avec une loi.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:24 PM
    Zorrox idem/ Tu reviendras me parler quand t'auras une définition du mot complot, que je n'ai d'ailleurs jamais utilisé. Reviens dans le réel stp. C'est une loi susceptible d'être adoptée. Merci.
    PS: Quand c'est un gars comme DSK, là c'est un complot pour toi et d'autres dans ton genre. Tu me fais juste...marrer
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:30 PM
    J'ai jamais parlé de complot pour DSK. Simplement je ne voyais pas le rapport avec le sionisme. Ni avec une assignation que tu assimiles maladroitement à une condamnation.

    D'autant plus que pour les faits actuels je considères qu'il est superbement dans la merde. Juridiquement parlant, sa défense est faible. Et les faits que nous possédons plèdent contre lui. D'ailleurs je ne vois pas comment il pourrait y avoir complote.


    Par contre oui tu es complotiste.

    Tout d'abord tu parles de loi alors que la constitution suppose un amendement.

    Ensuite tu assimile l'adoption d'une norme à une déclaration de guerre mondiale. Sans preuve,sans fait, sans lien de causalité.

    Tu crée donc un fait d'une potentielle modification constitutionnelle en inventant un futur conflit ne reposant sur aucune réalité.
    Tout ceci baignant dans une approximation totale.

    Bref
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:35 PM
    A titre d'info voilà ton post de réaction à l'affaire actuelle qui concerne, je le rappelle, un viol. C'est du grand art et cela n'a aucun rapport avec le sujet.

    D'autant plus que c'est un sioniste de haut vol qui je cite "je me lève chaque matin en me demandant ce que je peux faire pour l'Etat d'Israel" comme si un politique français devait se poser cette question...un autre traître à la nation.

    De surcroit, c'est un voleur (assignation de justice pour l'affaire de l'extinction des puits de pétrole du Koweit ou il vole un brevet à Christian Basano, usurpe son identité, use du recel et de l'escroquerie pour s'attribuer un marché à hauteur de 22 Milliard d'euros...c'est une décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes Terminales en Droit. Et bizarrement il n'en est fait aucun écho à la télé.

    Rajoutons à cela son poste de haut degré au Bielderberg et vous obtenez la merde politico-économique la plus dangereuse de ce siècle. Il a au moins été empêché de nuire davantage grâce à cette casserole supplémentaire.

    Et enfin son incohérence politique majeure (patron du FMI avec tout ce que ça sous-tend et notamment le consensus de Washington et son pillage des pays en développement, et en même temps pseudo candidat de gauche lol).

    Faut se réveiller et faire des recherches avant de crier au scandale les gars.


    Tu rappelles par ailleurs dans un post suivant qu'il est un "violeur invétéré". Sans preuve. Ca meritérait au moins d'insérer de la probabilité plutôt que de tourner cela en affirmation...

    J'espère que devant tes élèves tu respectes ton devoir de réserve.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:41 PM
    Là ça m'énerve !
    JE PARLE DE LOI ET IL EST QUESTION DE LOI ! REVISE TON DROIT CONGRETISTE DABORD.
    De quoi tu parles débile mental ?

    Une proposition de loi peut venir de l'une des deux chambres du Congrès des États-Unis. Et là elle est en attente d'adoption comme le souligne l'article.

    Allez va te toucher devant les guignols de l'info.


    Bref Tes commentaires resteront ici pour souligner ton inculture
    donpandemonium posted the 05/17/2011 at 06:44 PM
    Lastboss > J'ai farfouillé un peu partout pour avoir un peu de lumière sur ce que tu avances, et la seule source originale que j'ai trouvé est un site s'apellant Federation of American Scientists...

    Les autres sites relayant l'info sont, entre autre, les suivants :
    - Nouvelordremondial.cc
    - viens-seigneur-jesus.forumactif.com
    - nibiru-investigations.xooit.fr
    Etc...

    Bref tu comprendras que j'en reste, pour ainsi dire... sceptique. Pour ne pas dire autre chose.
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:48 PM
    Tu parles de loi qui va être adopté.

    Or il s'agit d'une matière constitutionnelle. Il faut donc une majorité des 2/3
    Je te demande juste un autre lien et une possibilité de lire cette proposition d'amendement.

    Pour info >
    Constitution américaine.
    Article 1, section 8.

    http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/election-presidentielle-americaine-2008/constitution-americaine.shtml
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:50 PM
    Et pour DSK, tiens l'assignation de justice qui justifie son statut de voleur:

    http://www.politiquedevie.net/pdf/ASSIGNATIONAJTDSKBASANO.pdf Pour ses agressions sexuelles, voire livre tristane banon, et autres femmes.

    Pour son sionisme de haut vol...et bien cessez donc de dévorer l'inculture et la censure des infos françaises.
    k13a posted the 05/17/2011 at 06:50 PM
    J'ai aussi cherché un peu et je ne trouve pas non plus une source dite fiable mais bon si cette loi est adopté (si il y a loi réellement) certains média devrait en parler.
    donpandemonium posted the 05/17/2011 at 06:54 PM
    K13a > Normalement lorsque un tel évènement se produit, les médias généralistes font au moins un petit article dans un coin...
    Alors même si la manipulation des ( par les ) médias existe bel et bien, et qu'il se passe bel et bien autre chose dans le monde que le trempage de queue de DSK dans la bouche d'une afro américaine trentenaire, je doute que l'article ci-dessus ne soit autre chose qu'une désinformation lancé par les quelques personnes qui essayent de contrer les "Bilderbergiens"...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 06:59 PM
    Et pour DSK, tiens l'assignation de justice qui justifie son statut de voleur:

    Pour les anglophones voici le lien pdf vers un site gouvernemental (armed service house . gov) du texte (section 1034) utilisant le double langage et validant l'entrée en conflit armé à tout moment http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=61e9d0d1-581b-4204-ba0e-f601878bc710 ------------------- Voici aussi une comparaison entre l'AUMF de 2001 Authorization for Use of Military Force et le New World Wide War Authorization (H.R. 1540, Sec. 1034) http://www.aclu.org/files/assets/Comparison_of_2001_AUMF_and_2011_New_World_Wide_War_Authorization.pdf
    zorrox posted the 05/17/2011 at 06:59 PM
    Assignation ne signifie pas condamnation. Loin de là. Tu mélanges tout. C'est de l'à peu presque.

    Le fait que DSK soit un violeur ou pas n'est pas la question tant qu'il n'a pas été condamné tu ne peux pas le nommer ainsi.

    On appelle ça la présomption d'innocence.

    Bref tu m'as bien fais rire. J'espère juste que tu ne racontes pas n'importe quoi dans tes cours de droit...

    En particulier pour l'assignation. Puis pour cette amendement peut être/je sais pas/j'ai pas de source.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:01 PM
    Zorrox tes serieux je savais pas !!!!
    Ou je t'ai dis que c'etait une condamnation ? ? ? Je l'ai précisé deux fois. Ne me fais pas dire ce que j'ai jamais dit ça m’énerve grave là.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:03 PM
    Et puis, le jour ou tu sauras le quart du dixième de ce que je connais en droit, tu pourras rigoler. En attendant l'agrégé d'Economie Droit te dit: va rouler ta quiquette dans le sable (expression du Sud)
    furtifdor posted the 05/17/2011 at 07:03 PM
    Qui c'est qui avait raison?
    Crise économique, conflit politiques, révolutions arabes, les USA ne peuvent plus rien contrôler, et HOP! ils nous filent une troisième guerre mondiale pour refaire leur tirelire
    D'ici à moins de 5 à 10 ans, ça va péter je peux vous l'assurer
    zorrox posted the 05/17/2011 at 07:06 PM
    Lastboss >
    Relis toi :

    De surcroit, c'est un voleur (assignation de justice pour l'affaire de l'extinction des puits de pétrole du Koweit ou il vole un brevet à Christian Basano, usurpe son identité, use du recel et de l'escroquerie pour s'attribuer un marché à hauteur de 22 Milliard d'euros...c'est une décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes Terminales en Droit. Et bizarrement il n'en est fait aucun écho à la télé.

    Je te cites, t'as l'air d'avoir du mal :

    C'est un voleur.

    C'est une décision.

    Une assignation n'est pas une décision.

    Et puis, le jour ou tu sauras le quart du dixième de ce que je connais en droit, tu pourras rigoler. En attendant l'agrégé d'Economie Droit te dit: va rouler ta quiquette dans le semble (expression du Sud)

    L'argument en béton.
    Pour info, je suis juriste d'entreprise dans un des trois plus grand groupe français. Donc permet moi de loler bien fort. D'autant plus que tu confonds assignation/décision et que tu ne visualise même pas la différence entre la matière législative et constitutionnelle.
    Puis associer guerre et amendement. C'est beau.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:07 PM
    "Je te cites, t'as l'air d'avoir du mal :"

    Je dis bien assignation trou du cul
    zorrox posted the 05/17/2011 at 07:08 PM
    Oh il est grossier.

    Je comprends cette loose d'avoir tort. D'autant plus que tu parles bien de décision l'agrégé.
    donpandemonium posted the 05/17/2011 at 07:09 PM
    Zorrox > Coupable ou pas, on s'en fout un peu...

    Le seul fait qui nous intéresse réellement est son éviction du pouvoir politique et sa mort médiatique. Et là c'est bel et bien déjà le cas.
    Fini le DSK à 35 % des sondages pour la présidentielle. Fini la présidentielle pour lui tout court d'ailleurs.
    Et entre ça et l'affaire Guérini, le PS a perdu bien de la crédibilité pour 2012.
    Les autres candidats sont franchement pas à la hauteur.

    Tout cela rapprocha d'ailleurs le FN et sa vague "bleu marine" un peu plus près du pouvoir d'après moi...

    Furtifdor > Une troisième guerre mondiale ne sera probablement jamais atteinte tant que ce sera un groupe de personne non élus et cachés qui dirigeront le monde. On est à l'ère des multi-nationales et du mondialisme, une guerre irait vers la régression...
    Et ce n'est pas ce que veulent les "élites" et les "think-tanks"...
    Et qu'on le croie ou non, ce sont bien ces derniers qui dirigent le monde désormais, et non les pantins "people" qui sont sensés nous représenté...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:09 PM
    T'es fort toi tu me fais dire ce que j'ai pas dit. J'adore les débiles dans ton genre. Je dis Loi, tu me dis Amendement. Je précise bien deux fois assignation, tu me dis que je dis condamnation.

    Je laisse tes commentaires pour te ridiculiser davantage
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:12 PM
    Mais bon connaissant tes positions sur ce site...rien ne m’étonne plus que ta défense chevronnée à l'égard d'un sioniste, pervers, violeur et voleur

    Hélas pour toi, l'ordre des choses en a voulu autrement. Tu ne pourras plus gaspiller ton vote en 2012. Content le mythomane d'entreprise ?
    mica40 posted the 05/17/2011 at 07:15 PM
    donpandemonium : le FN ne gagnera jamais. meme si c'est très probable qu'il soit présent au second tour, il sera forcément face à un candidat de gauche ou de droite. et ca sera comme en 2002 : les gauchos vont appeler a voter contre le FN (ou l'ump) et ce dernier va se faire écraser comme une grosse merde. ca me fait rire tous ces gens qui croient que le FN a ses chances ...
    zorrox posted the 05/17/2011 at 07:16 PM
    Bon t'as un peu de mal, je comprends.

    Je parles d'amendement car la matière dont tu traites ( déclaration d'entrer en guerre) est une matière constitutionnelle. Elle ne peut donc être modifier que par un amendement à la constitution américaine et non pas une simple loi.

    Ensuite désolé mais relis toi tu parle d'assignation puis de " Décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes terminales en droit".
    C'est dur hein. Tu leur enseigne une assignation pas une décision rendu par un quelconque tribunal.

    Enfin la perle de la perle. Tu m'accuses de défendre DSK alors que Hero X était associé à la droite comme pas possible.
    Je dénonce simplement le fait que tu mélange tout. Ta dernière phrase le prouve. Tu n'as aucune retenu.

    Ensuite tu avance que je ne suis pas juriste d'entreprise alors que je ne remet pas en question ton statut d'agrégé.
    Tu ne dois vraiment pas avoir beaucoup d'arguments.
    donpandemonium posted the 05/17/2011 at 07:17 PM
    Mica40 > On est plus en 2002...
    Ne jamais dire jamais...
    Il pourrait y avoir des surpris...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:18 PM
    Tiens pour les suceurs de DSK, une petite casserole condamnant cette fois le vieux corbeau décrépi DSK en Janvier 2000: Le numéro deux du PS rentre dans le rang. Une condamnation à cinq mois de prison avec sursis, assortie de 100.000-F d'amende, prononcée par le tribunal correctionnel de Paris vient de tomber avec la brutalité d'un coup de gourdin. Il est reproché au parlementaire d'avoir, du mois d'avril 1993 au mois de septembre 1995 — soit pendant une période de vaches maigres —, perçu un salaire fictif de 441.336-F.
    L'employeur Yves Laisné, dirigeant de la société Agos — une filiale de l'Agence des foyers et résidences privées —, est frappé pour sa part de quinze mois d'emprisonnement avec sursis et 500.000-F d'amende...
    mica40 posted the 05/17/2011 at 07:22 PM
    don : oui, effectivement on est pas à l'abri d'une surprise, et techniquement c'est possible qu'ils gagnent. mais ca métonnerais beaucoup. et pour cela, il faudrait voir les intentions de vote, qui les donnent pas gagnants. Pour moi ya juste une légère montée du FN mais pas de quoi hurler.

    Lastboss : simple curiosité, dans quel lycée/fac exerces-tu ?
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:23 PM
    "Décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes terminales en droit".
    C'est dur hein. Tu leur enseigne une assignation pas une décision rendu par un quelconque tribunal." >>>>>>>>>>>>>> T'as jamais fait de lapsus (révélateur ici vu le profil de sionard pervers qu'il est réellement)

    Je te rassure, malgré ce lapsus révélateur, je re précise pour te faire plaisir: c'est bien une assignation. Il n'y a pas de fumée sans feu toutefois. Tous les politiques ont eu des casseroles mais DSK c'est le champion. Allez, j'imagine que c'était ton idole mais essaie quand même de changer de moral Je suis sûr que tu vaux mieux qu'un sioniste, pervers, voleur et violeur.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:24 PM
    Mica, IUT Evry et Lycée Essonne. (91).
    zorrox posted the 05/17/2011 at 07:44 PM
    Tellement prévisible ! Tu tentes d'assimiler ma pensée à celle de DSK pour tenter de t'en sortir. Je suis absolument pas sioniste ni israelite ni juif. Et enfin je ne suis pas socialiste. Donc bon

    Il ne s'agit pas d'un lapsus. Toute ta phrase est affirmative. Tu affirmes que c'est un voleur.
    Je mets juste en avant les contradictions de tes différents posts. C'est pour toi. Comme ça, t'évitera de faire des lapsus.

    Enfin, pour info, en droit américain, le pouvoir d'engager des troupes et de déclaration de guerre ont toujours étaient deux choses différentes. La première appartenant au Président (dans la limite de 60 jours depuis 73), la seconde au Congres. Si on supprime la déclaration de guerre par un passage au Congrès, cela exige un amendement.
    La disposition des 60 jours est par ailleurs contesté quant à sa constitutionnalité dans la mesure ou il s'agit d'un simple act, d'interprétation plus ou moins large... Ainsi, d'ors et déjà seul le président détermine si il y a urgence. ET de mémoire cela s'était produit en 2002 pour l'Irak.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 07:50 PM
    Zorrox >> +1 t'as tout dit, je me suis renseigné de mon côté et il faut bien modifié la constitution Article 1 Section 8, via un amendement constitutionnel ratifié par le congrès. Mais comme tu le dis, cela n'empêche pas les dirigeants ricains de s'assoir sur leur assemblée pour envoyer des troupes ou partir dans leur expédition... En gros, même si cette "loi" existait cela ne changerait pas la donne...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:50 PM
    Et toi tellement...malsain de vouloir défendre une telle...pourriture

    Je le répète oui: c'est un voleur ! Déjà condamné, ne t'en déplaise
    Allez arrête de défendre les pourris et éveille toi un peu
    Tes recherches n'ont pas abouti, l'article parle du congrès et d'une proposition de loi en attente d'être adoptée. Ne mélange pas tout Qui te parles d'amendement à part toi....
    Et n'essaie pas de te rattraper aux branches de l'arbre.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:55 PM

    Renseignez vous ou pas c'est pareil. L'article parle d'une loi susceptible d'être adoptée. Vous me parlez de constitution
    Vous pensez vraiment que la constitution américaine est respectée ? Les lois votées par le Congrès et dites Patriot Act I, II puis III ont VIOLE LES 4IEME amendements de la constitution notamment....Ca leur a posé problème pensé vous ?
    lastboss posted the 05/17/2011 at 07:56 PM
    *Les 1ers et 4ieme amendements.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 08:03 PM
    Autre exemple plus récent: L'article 1, section 8 de la Constitution des Etats-Unis auquel vous faites allusion, donne au Congrès le pouvoir d'ordonner une action militaire ou de ``déclarer une guerre''. POURTANT, Barack Obama a violé cet article constitutionnel, en ordonnant l'engagement des troupes américaines dans les raids sur la Libye, sans l'aval du Congrès américain...et beaucoup de congressistes se sont plaint mais vainement

    Bref tout ça pour vous dire que la constitution US est violée en permanence...et je ne vous parle même pas des amendements concernant la liberté de presse totalement bafouées avec les lois adoptées récemment.
    eldren posted the 05/17/2011 at 08:24 PM
    Très intéressant tout ça,merci pour les infos
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 08:39 PM
    Lastboss >> ben c'est quoi cette loi alors? Une robe de marié à la violée? Même en France les troupes ont été engagés en Libye sans vote du parlement... Je vois pas la pertinence de cette loi, de s'embarrasser cette loi en l'occurrence vu que visiblement ils n'ont en pas besoin pour engager des interventions.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 08:50 PM
    Tout à fait Là ce sera l'officialisation du viol (comme DSK quoi) et la licéité d'une attaque GLOBALISEE sans réflexion ni avis préalable et toujours unilatérale.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 08:53 PM
    c'est louche cette affaire de DSK, pas sur le contenu de l'affaire (j'ai écouté à l'instant les infos et c'est vraiment chaud pour sa gueule), mais sur la forme, pourquoi le Système a décidé de le dégager aussi violemment? mystère...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 08:56 PM
    Sinon pour la Constitution française, ou européenne (relativement identique concernant le vote de guerre), l'article (je me souviensplus du numero) stipule bien que "La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement".
    D'abord, le Gouvernement doit informer le Parlement de sa décision bien sûr, ce qui a été "respecté" en France (sachant que Droit communautaire > Droit national)


    -------------------------------------------------------------------------------

    Pour DSK, je suis daccord avec toi, je m'en félicite car le type est très dangereux pour la France. Mais c'est surement un règlement de compte...interne
    lastboss posted the 05/17/2011 at 09:00 PM
    En tous cas je pense qu'aux USA la justice intérieure est plus sévère qu'en France. L'interview de tristane Banon aurait dû se solder par des poursuites et une carrière ruinée plus tôt. Par contre aux USA, j'ai l'impression (je me trompe peut-être) qu'ils rigolent moins avec les affaires de viol et agressions sexuelles (voir les affaires des stars US sports et autres)...

    Sinon comment un gars comme Polansky (pédophilie avérée) ou Pédophile Mitterrand peuvent être encore en liberté.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 09:05 PM
    j'ai vu pas mal de gens crier au complot (en prenant des gants), quand j'entends un type comme BHL parler à demi-mot de complot je me dis qu'il s'est bien vautré lamentablement et que c'est une banale affaire de moeurs. Non çà rigole pas aux USA avec çà, si tu lisais la presse people tu le saurais
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 09:06 PM
    en fait je sais pas quoi penser, c'est troublant...
    lastboss posted the 05/17/2011 at 09:12 PM
    C'est clair c'est ce que je disais dans un autre article, les gens crient au complot quand ça les intéresse Par contre pour se protéger entre gens de mauvaise mœurs ça y va. Les loups ne se mangent pas entre eux. Mais là ça les dépasse. Quand oncle Sam dit Stop la carrière s'arrête.
    Et le véritable ministre des affaires étrangères français (BHL) peut crier tant qu'il veut, tout chien ingrat qu'il est.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 09:13 PM
    lol
    lastboss posted the 05/17/2011 at 09:26 PM
    Plus sérieusement si on re-contextualise le truc (crise économique majeure - voir CDS/MBS = 60 000 milliards de dollars à l'echelle mondiale = 10 fois le PIB de la Terre!) on peut se dire:

    1/ Dominique Strauss-Kahn, patron du FMI (avec tout ce que ça sous-tend), doit d'abord résoudre le grave pb de la Grèce, alors qu'il encensait la conjoncture économique à Athènes

    2/ Il voulait se préparer à devenir Président de la République française alors qu'en France c'est le bordel: crise sociale majeure (7 millions de français à moins de 750 € / mois, un scandale) + "guerre civile" permanente,larvée (lobbys communautaires puissants, extrémismes etc...) et d’une violence inouïe.

    Avec ces deux postulats je me met à la place d'un grand responsable américain, faisant partie de la haute tour de décision et j'encadre/forme beaucoup d'agents américains (comme DSK), je me poserai la question:

    Je risque d'imposer quand même le choix malveillant au peuple français ? Un politique largement détesté par tout le corps social pour tout ce qu'il incarne...
    Le peuple français en a avalé pas mal depuis 2007 quand même...
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 10:04 PM
    genre avec DSK c'était le point de non-retour... Pourquoi pas, mais dans ce cas un coup de téléphone aurait suffit, une simple recommandation ou alors demander aux médias de le lâcher parce que le phénomène DSK était plus médiatique qu'autre chose, le candidat qu'on impose au peuple quoi. mais là le démonter à ce point, c'est trop, c'est choquant, j'ai beau retourné la chose, je pense qu'il s'est pris lui-même les pieds dans les tapis et que la justice US est vraiment sans pitié.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 10:09 PM
    Ouais c'est une théorie...Mais pourquoi une telle démolition...bizarre
    En tous cas j'en suis de plus en plus convaincu: la justice US rigole pas en cas de viol/agression sexuelle. Contrairement à la justice française à deux vitesses.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 10:19 PM
    si ça peut aider, http://www.dailymotion.com/video/xiqlcp_derriere-l-affaire-strauss-kahn-degenerescence-orgie-phedophilie-1-2_news j'ai pas vu encore. Mais llp parle de l'imposture DSK depuis des années déjà.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 10:30 PM
    j'ai déjà vu, ardisson sur RMC avait aussi parlé de ses travers il y a 2 ans. le LLP ne fait qu'énumerer un ensemble de faits et de rumeurs passés sous silence par les médias ainsi que le niveau moral des politiques en matière de sexe.
    lastboss posted the 05/17/2011 at 10:43 PM
    Ouais je viens de voir la vidéo bof. Il m'a pas appris grand chose en effet.
    alexkidd posted the 05/17/2011 at 10:51 PM
    j'tai MP je te conseille de mater, 6 vidéos en tout
    zorrox posted the 05/18/2011 at 05:38 AM
    Désolé mais une simple loi ne peut modifier la constitution. Il n'y a pas d'officialisation de quoi que ce soit puisque l'engagement des troupes existe déjà en tant que pouvoir discrétionnaire du président.
    Le système US est également fondé sur une hiérarchie des normes et seul un amendement à la constitution avec une adoption des 2/3 du congrès pourra enclencher cette norme.
    Qui ne servirait à pas grand chose étant donné que la War Power Act offre d'ors et déjà cette possibilité en dissociant engagement (considéré de manière, à mon sens contestable, comme résultant d'une simple loi) et déclaration (strictement constitutionnelle).
    A ma connaissance depuis 1973, on a pas eu de 3ème guerre mondiale.
    milo42 posted the 05/18/2011 at 01:24 PM
    Bon ça suffit *prends sa fusée et va sur la lune*