A lire et à partager !
--------------------------------------------------------------------------------
Préalable nécessaire par Lastboss:
Ceci ne constitue qu'un simple avis personnel. En fait, depuis quelques années et en ayant pris de la hauteur, j'ai constaté que la 3° guerre mondiale avait déjà commencé ! Mais comme je le souligne souvent, celle-ci revêt plusieurs visages: c'est une guerre systémique.
Monétaire d'abord (nous assistons à un effondrement progressif du Dollar US - cf la Chine, Russie, Pakistan qui ne commercent entre eux qu'avec leur monnaie respective depuis quelques temps).
Économique ensuite, la banque mondiale, le FMI facilitant la mise à mort des derniers états-nation qui résistent.
C'est aussi une guerre politique tentant d'enfanter la bête immonde: le mondialisme (une planète, un gouvernement).
Enfin elle est militaire depuis une dizaine années avec les agressions unilatérales d'Etats souverains (Irak, Afghanistan, Kosovo, Libye, pays d'Afrique...).
--------------------------------------------------------------------------------
Traduction rapide de l'article en question:
Le congrès américain est sur le point de voter une loi autorisant le début officiel de la 3° guerre mondiale...rien que ça !
Cette loi autorisera le président américain à prendre des actions militaires unilatéralement à l'encontre de toutes les autres nations de la planète, des organisations, des personnes au sein du territoire américain et à l'extérieur, ayant supporté par le passé ou actuellement, des hostilités à l'égard des USA ou de l'un de ses alliés.
La loi supprimera l'accord jusqu'alors nécessaire du Congrès pour l'utilisation de la force militaire et à la place, elle donnera au président un pouvoir totalitaire lui permettant d'engager des actions militaires de tout type et pour une durée indéterminée.
Cette loi donnera également au président le pouvoir de lancer des attaques militaires contre les citoyens américains sur le sol américain et sans avis du Congrès.
Récapitulatif:
Une guerre sans fin – La guerre durera jusqu'à éradication des hostilités (ce qui ne peut arriver).
Plus de frontières – Le président pourra déclarer la guerre à n’importe quelle nation, personne organisation, américaine ou non.
Action militaire unilatérale – Sans aval du Congrès.
Pas d'ennemi clairement identifié – Tout le monde peut-être qualifié de "terroriste" par les américains (éternel chantage ou dialectique binaire validant le conflit des civilisations)
Droit d'envahir des pays souverains – Le président aura les pleins pouvoirs pour décider d'envahir la Syrie, l'Iran, le Liban, la Corée du Nord, les pays d'Afrique mais aussi la Russie et la Chine sous prétexte qu'ils ont un jour (par le passé) supporté des alliés qui n'étaient pas ceux des américains !
Source ici en anglais
En effet , et y'a bien des raisons pour sa http://www.youtube.com/watch?v=TYKAbRK_wKA
Fait gaffe ségolène !!
Monétaire d'abord (nous assistons à un effondrement progressif du Dollar US - cf la Chine, Russie, Pakistan qui ne commercent entre eux qu'avec leur monnaie respective depuis quelques temps).
Économique ensuite, la banque mondiale, le FMI facilitant la mise à mort des derniers états-nation qui résistent.
C'est aussi une guerre politique tentant d'enfanter la bête immonde: le mondialisme (une planète, un gouvernement).
Enfin elle est militaire depuis une dizaine années avec les agressions unilatérales d'Etats souverains (Irak, Afghanistan, Kosovo, Libye, pays d'Afrique...).
Ça s'appelle l'évolution de la conjoncture mondiale... A ce moment là, c'est vrai que le monde est en guerre permanente, mais çà n'est sûrement pas la troisième.
Pour le moment il semblerait qu'on l'accepte plutôt bien, malgré le profond malaise pakistanais il va être difficile d'insister sur leurs frustration vu la "noblesse" soit disant de l'acte et de leurs fautes "avérées".
Mais ce n'est pas en soit une guerre mondiale, les grandes armées actuellement ont la capacité de frapper sur toute la planète de façon discréte et efficace, la plus puissante vient juste de mettre une nouvelle règle dans le jeu en rendant l'action légal, c'est comme ça que je le vois.
Vann0, ça reste ton avis. le terme surement ne va que pour ton point de vue.
Kwak : Intervention inutile, c'est un texte de loi qui sera bientôt adopté ! Son contenu est gravissime. Dans la vie y a pas que tes analyses foireuses, y a aussi le droit. Et jusqu'à preuve du contraire ce qui m'intéresse ce sont les textes de Loi.
T'as une définition sérieuse du mot "complot" ? Reviens me voir après.
Le mec je lui met une info sur une propàsition de Loi émanant du congrès américain et il me parle de complot. C'est ça ta dialectique binaire aussi pauvre qu'intéressée ?
Merci Amario, Gearsofwar aussi
T'es tu poser la question de l'autorisation des chambres d'entrer en guerre pour la République Populaire de Chine ou pour la Russie ? ...
De toute façon le Président des USA avait déjà le pouvoir d'engager les troupes, le congrès ne devant qu'autoriser la déclaration de guerre. Sauf que les menaces actuelles militent contre les guerres Etatiques. Autant dire que c'est du flan.
Par contre je veux bien un lien pour le texte originel. Pas un article d'un site non spécialisé.
Pour ça, j'aimerais bien voir cette proposition qui devra être adopté par les 2/3 du congrès.Rien à voir avec une loi.
PS: Quand c'est un gars comme DSK, là c'est un complot pour toi et d'autres dans ton genre. Tu me fais juste...marrer
D'autant plus que pour les faits actuels je considères qu'il est superbement dans la merde. Juridiquement parlant, sa défense est faible. Et les faits que nous possédons plèdent contre lui. D'ailleurs je ne vois pas comment il pourrait y avoir complote.
Par contre oui tu es complotiste.
Tout d'abord tu parles de loi alors que la constitution suppose un amendement.
Ensuite tu assimile l'adoption d'une norme à une déclaration de guerre mondiale. Sans preuve,sans fait, sans lien de causalité.
Tu crée donc un fait d'une potentielle modification constitutionnelle en inventant un futur conflit ne reposant sur aucune réalité.
Tout ceci baignant dans une approximation totale.
Bref
D'autant plus que c'est un sioniste de haut vol qui je cite "je me lève chaque matin en me demandant ce que je peux faire pour l'Etat d'Israel" comme si un politique français devait se poser cette question...un autre traître à la nation.
De surcroit, c'est un voleur (assignation de justice pour l'affaire de l'extinction des puits de pétrole du Koweit ou il vole un brevet à Christian Basano, usurpe son identité, use du recel et de l'escroquerie pour s'attribuer un marché à hauteur de 22 Milliard d'euros...c'est une décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes Terminales en Droit. Et bizarrement il n'en est fait aucun écho à la télé.
Rajoutons à cela son poste de haut degré au Bielderberg et vous obtenez la merde politico-économique la plus dangereuse de ce siècle. Il a au moins été empêché de nuire davantage grâce à cette casserole supplémentaire.
Et enfin son incohérence politique majeure (patron du FMI avec tout ce que ça sous-tend et notamment le consensus de Washington et son pillage des pays en développement, et en même temps pseudo candidat de gauche lol).
Faut se réveiller et faire des recherches avant de crier au scandale les gars.
Tu rappelles par ailleurs dans un post suivant qu'il est un "violeur invétéré". Sans preuve. Ca meritérait au moins d'insérer de la probabilité plutôt que de tourner cela en affirmation...
J'espère que devant tes élèves tu respectes ton devoir de réserve.
JE PARLE DE LOI ET IL EST QUESTION DE LOI ! REVISE TON DROIT CONGRETISTE DABORD.
De quoi tu parles débile mental ?
Une proposition de loi peut venir de l'une des deux chambres du Congrès des États-Unis. Et là elle est en attente d'adoption comme le souligne l'article.
Allez va te toucher devant les guignols de l'info.
Bref
Les autres sites relayant l'info sont, entre autre, les suivants :
- Nouvelordremondial.cc
- viens-seigneur-jesus.forumactif.com
- nibiru-investigations.xooit.fr
Etc...
Bref tu comprendras que j'en reste, pour ainsi dire... sceptique. Pour ne pas dire autre chose.
Or il s'agit d'une matière constitutionnelle. Il faut donc une majorité des 2/3
Je te demande juste un autre lien et une possibilité de lire cette proposition d'amendement.
Pour info >
Constitution américaine.
Article 1, section 8.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/election-presidentielle-americaine-2008/constitution-americaine.shtml
http://www.politiquedevie.net/pdf/ASSIGNATIONAJTDSKBASANO.pdf Pour ses agressions sexuelles, voire livre tristane banon, et autres femmes.
Pour son sionisme de haut vol...et bien cessez donc de dévorer l'inculture et la censure des infos françaises.
Alors même si la manipulation des ( par les ) médias existe bel et bien, et qu'il se passe bel et bien autre chose dans le monde que le trempage de queue de DSK dans la bouche d'une afro américaine trentenaire, je doute que l'article ci-dessus ne soit autre chose qu'une désinformation lancé par les quelques personnes qui essayent de contrer les "Bilderbergiens"...
Pour les anglophones voici le lien pdf vers un site gouvernemental (armed service house . gov) du texte (section 1034) utilisant le double langage et validant l'entrée en conflit armé à tout moment http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=61e9d0d1-581b-4204-ba0e-f601878bc710 ------------------- Voici aussi une comparaison entre l'AUMF de 2001 Authorization for Use of Military Force et le New World Wide War Authorization (H.R. 1540, Sec. 1034) http://www.aclu.org/files/assets/Comparison_of_2001_AUMF_and_2011_New_World_Wide_War_Authorization.pdf
Le fait que DSK soit un violeur ou pas n'est pas la question tant qu'il n'a pas été condamné tu ne peux pas le nommer ainsi.
On appelle ça la présomption d'innocence.
Bref tu m'as bien fais rire. J'espère juste que tu ne racontes pas n'importe quoi dans tes cours de droit...
En particulier pour l'assignation. Puis pour cette amendement peut être/je sais pas/j'ai pas de source.
Ou je t'ai dis que c'etait une condamnation ? ? ? Je l'ai précisé deux fois. Ne me fais pas dire ce que j'ai jamais dit ça m’énerve grave là.
Crise économique, conflit politiques, révolutions arabes, les USA ne peuvent plus rien contrôler, et HOP! ils nous filent une troisième guerre mondiale pour refaire leur tirelire
D'ici à moins de 5 à 10 ans, ça va péter je peux vous l'assurer
Relis toi :
De surcroit, c'est un voleur (assignation de justice pour l'affaire de l'extinction des puits de pétrole du Koweit ou il vole un brevet à Christian Basano, usurpe son identité, use du recel et de l'escroquerie pour s'attribuer un marché à hauteur de 22 Milliard d'euros...c'est une décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes Terminales en Droit. Et bizarrement il n'en est fait aucun écho à la télé.
Je te cites, t'as l'air d'avoir du mal :
C'est un voleur.
C'est une décision.
Une assignation n'est pas une décision.
Et puis, le jour ou tu sauras le quart du dixième de ce que je connais en droit, tu pourras rigoler. En attendant l'agrégé d'Economie Droit te dit: va rouler ta quiquette dans le semble (expression du Sud)
Pour info, je suis juriste d'entreprise dans un des trois plus grand groupe français. Donc permet moi de loler bien fort. D'autant plus que tu confonds assignation/décision et que tu ne visualise même pas la différence entre la matière législative et constitutionnelle.
Puis associer guerre et amendement. C'est beau.
Je dis bien assignation trou du cul
Je comprends cette loose d'avoir tort. D'autant plus que tu parles bien de décision l'agrégé.
Le seul fait qui nous intéresse réellement est son éviction du pouvoir politique et sa mort médiatique. Et là c'est bel et bien déjà le cas.
Fini le DSK à 35 % des sondages pour la présidentielle. Fini la présidentielle pour lui tout court d'ailleurs.
Et entre ça et l'affaire Guérini, le PS a perdu bien de la crédibilité pour 2012.
Les autres candidats sont franchement pas à la hauteur.
Tout cela rapprocha d'ailleurs le FN et sa vague "bleu marine" un peu plus près du pouvoir d'après moi...
Furtifdor > Une troisième guerre mondiale ne sera probablement jamais atteinte tant que ce sera un groupe de personne non élus et cachés qui dirigeront le monde. On est à l'ère des multi-nationales et du mondialisme, une guerre irait vers la régression...
Et ce n'est pas ce que veulent les "élites" et les "think-tanks"...
Et qu'on le croie ou non, ce sont bien ces derniers qui dirigent le monde désormais, et non les pantins "people" qui sont sensés nous représenté...
Je laisse tes commentaires pour te ridiculiser davantage
Hélas pour toi, l'ordre des choses en a voulu autrement. Tu ne pourras plus gaspiller ton vote en 2012. Content le mythomane d'entreprise ?
Je parles d'amendement car la matière dont tu traites ( déclaration d'entrer en guerre) est une matière constitutionnelle. Elle ne peut donc être modifier que par un amendement à la constitution américaine et non pas une simple loi.
Ensuite désolé mais relis toi tu parle d'assignation puis de " Décision que j'ai d'ailleurs fait analyser à mes terminales en droit".
C'est dur hein. Tu leur enseigne une assignation pas une décision rendu par un quelconque tribunal.
Enfin la perle de la perle. Tu m'accuses de défendre DSK alors que Hero X était associé à la droite comme pas possible.
Je dénonce simplement le fait que tu mélange tout. Ta dernière phrase le prouve. Tu n'as aucune retenu.
Ensuite tu avance que je ne suis pas juriste d'entreprise alors que je ne remet pas en question ton statut d'agrégé.
Tu ne dois vraiment pas avoir beaucoup d'arguments.
Ne jamais dire jamais...
Il pourrait y avoir des surpris...
L'employeur Yves Laisné, dirigeant de la société Agos — une filiale de l'Agence des foyers et résidences privées —, est frappé pour sa part de quinze mois d'emprisonnement avec sursis et 500.000-F d'amende...
Lastboss : simple curiosité, dans quel lycée/fac exerces-tu ?
C'est dur hein. Tu leur enseigne une assignation pas une décision rendu par un quelconque tribunal." >>>>>>>>>>>>>> T'as jamais fait de lapsus (révélateur ici vu le profil de sionard pervers qu'il est réellement)
Je te rassure, malgré ce lapsus révélateur, je re précise pour te faire plaisir: c'est bien une assignation. Il n'y a pas de fumée sans feu toutefois. Tous les politiques ont eu des casseroles mais DSK c'est le champion. Allez, j'imagine que c'était ton idole mais essaie quand même de changer de moral
Il ne s'agit pas d'un lapsus. Toute ta phrase est affirmative. Tu affirmes que c'est un voleur.
Je mets juste en avant les contradictions de tes différents posts. C'est pour toi. Comme ça, t'évitera de faire des lapsus.
Enfin, pour info, en droit américain, le pouvoir d'engager des troupes et de déclaration de guerre ont toujours étaient deux choses différentes. La première appartenant au Président (dans la limite de 60 jours depuis 73), la seconde au Congres. Si on supprime la déclaration de guerre par un passage au Congrès, cela exige un amendement.
La disposition des 60 jours est par ailleurs contesté quant à sa constitutionnalité dans la mesure ou il s'agit d'un simple act, d'interprétation plus ou moins large... Ainsi, d'ors et déjà seul le président détermine si il y a urgence. ET de mémoire cela s'était produit en 2002 pour l'Irak.
Je le répète oui: c'est un voleur ! Déjà condamné, ne t'en déplaise
Allez arrête de défendre les pourris et éveille toi un peu
Tes recherches n'ont pas abouti, l'article parle du congrès et d'une proposition de loi en attente d'être adoptée. Ne mélange pas tout
Et n'essaie pas de te rattraper aux branches de l'arbre.
Renseignez vous ou pas c'est pareil. L'article parle d'une loi susceptible d'être adoptée. Vous me parlez de constitution
Vous pensez vraiment que la constitution américaine est respectée ? Les lois votées par le Congrès et dites Patriot Act I, II puis III ont VIOLE LES 4IEME amendements de la constitution notamment....Ca leur a posé problème pensé vous ?
Bref tout ça pour vous dire que la constitution US est violée en permanence...et je ne vous parle même pas des amendements concernant la liberté de presse totalement bafouées avec les lois adoptées récemment.
D'abord, le Gouvernement doit informer le Parlement de sa décision bien sûr, ce qui a été "respecté" en France (sachant que Droit communautaire > Droit national)
-------------------------------------------------------------------------------
Pour DSK, je suis daccord avec toi, je m'en félicite car le type est très dangereux pour la France. Mais c'est surement un règlement de compte...interne
Sinon comment un gars comme Polansky (pédophilie avérée) ou Pédophile Mitterrand peuvent être encore en liberté.
Et le véritable ministre des affaires étrangères français (BHL) peut crier tant qu'il veut, tout chien ingrat qu'il est.
1/ Dominique Strauss-Kahn, patron du FMI (avec tout ce que ça sous-tend), doit d'abord résoudre le grave pb de la Grèce, alors qu'il encensait la conjoncture économique à Athènes
2/ Il voulait se préparer à devenir Président de la République française alors qu'en France c'est le bordel: crise sociale majeure (7 millions de français à moins de 750 € / mois, un scandale) + "guerre civile" permanente,larvée (lobbys communautaires puissants, extrémismes etc...) et d’une violence inouïe.
Avec ces deux postulats je me met à la place d'un grand responsable américain, faisant partie de la haute tour de décision et j'encadre/forme beaucoup d'agents américains (comme DSK), je me poserai la question:
Je risque d'imposer quand même le choix malveillant au peuple français ? Un politique largement détesté par tout le corps social pour tout ce qu'il incarne...
Le peuple français en a avalé pas mal depuis 2007 quand même...
En tous cas j'en suis de plus en plus convaincu: la justice US rigole pas en cas de viol/agression sexuelle. Contrairement à la justice française à deux vitesses.
Le système US est également fondé sur une hiérarchie des normes et seul un amendement à la constitution avec une adoption des 2/3 du congrès pourra enclencher cette norme.
Qui ne servirait à pas grand chose étant donné que la War Power Act offre d'ors et déjà cette possibilité en dissociant engagement (considéré de manière, à mon sens contestable, comme résultant d'une simple loi) et déclaration (strictement constitutionnelle).
A ma connaissance depuis 1973, on a pas eu de 3ème guerre mondiale.