"@Cyr Je comprends ta position, vraiment. Tu veux défendre l’idée que toute création mérite respect et protection et en tant que créateur, je ne peux qu’être d’accord sur le fond. Mais il faut distinguer deux choses : Présenter une console ou une interface rétro n’est pas équivalent à expliquer comment pirater un jeu. Montrer un frontend, une expérience nostalgique, ou un pack de préservation, ce n’est pas diffuser du contenu piraté. C’est raconter une histoire, raviver un souvenir, créer de la mise en valeur ce que, soit dit en passant, les ayants droit eux-mêmes ne font même plus. Tu parles comme si les “auteurs” étaient en danger, alors que dans 90 % des cas, ils ne touchent plus rien depuis des années. Ce sont les détenteurs de droits souvent des structures qui n'ont ni écrit, ni composé, ni développé quoi que ce soit qui activent les procédures. Et eux, ils veulent juste protéger une rente, pas une œuvre. Si demain un dev de la PS1 me dit “merci d’avoir remis mon jeu en valeur dans ton projet”, ça me touche 1000x plus qu’un avocat qui m’envoie une mise en demeure 25 ans après sa sortie parce que j’ai osé montrer une interface dans un thème rétro. C’est ça que je défend ici. Pas le “piratage”, mais la mémoire. La culture. L’accès. Et comme l’a dit @Keiku plus haut : ceux qui crient au crime ne sont que très rarement les auteurs. Les vrais créateurs, eux, sont souvent contents qu’on se souvienne encore de leur travail.! Là on est en plein dans ce que j’appelle le syndrome du faux auteur offensé : Tu te projette dans une situation imaginaire de création artistique… alors que tu n'as probablement jamais composé autre chose que des posts moralisateur. ????"

"Et pour ceux qui compare la préservation d’un jeu vidéo à un excès de vitesse ou à un cambriolage d’urbex ... Il y a un moment où il faut arrêter de sortir le Code Pénal comme un drapeau, surtout quand les éditeurs eux-mêmes ont déserté leur patrimoine. Jl'ai déjà dit mais on a déjà perdu les jeux physiques. Maintenant on perd aussi les jeux dématérialisés : Nintendo ferme l’eShop, Sony fait disparaître des titres, Steam peut désactiver des accès. Et demain, ce sont les interfaces, les musiques, les icônes, l’habillage culturel qui disparaîtront, parce que “ça ne se vend plus”. Sérieusement : qui fait réellement œuvre de préservation aujourd’hui ? Un éditeur qui laisse ses jeux mourir dans les limbes du copyright ? Ou un créateur qui recrée une interface à la main pendant 6 mois, juste pour permettre à une nouvelle génération de découvrir un jeu qui n'existe plus nulle part ? .Posez-vous cette question une seule fois. Et demandez-vous pourquoi personne ne s'indigne du fait que les deux accès possibles à la culture vidéoludique — physique et dématérialisé — sont progressivement sabrés sans alternative officielle. Ce n’est pas une zone grise. C’est un désert organisé. Et ceux qui plantent des graines là-dedans ne sont pas des criminels. Ce sont les jardiniers de la mémoire."

"Ah, le rétro-gaming… ce petit coin de passion où l’on tente de préserver des œuvres que les éditeurs eux-mêmes ont souvent abandonnées, mais qui finit toujours par réveiller les paladins autoproclamés de la légalité et les philosophes du dimanche. Alors soyons clairs : Oui, télécharger un jeu commercial actuel sans l’avoir acheté, c’est illégal. Mais tester une console, parler d’émulation, ou montrer un frontend avec des artworks faits maison ? Ce n’est pas automatiquement du piratage. La loi demande de posséder l’original ? Très bien. Mais dans 95 % des cas, l’original est : Introuvable légalement, Non réédité depuis 20 ans, Pas disponible sur les stores actuels, Ou verrouillé derrière une console disparue, sans autre moyen d’y accéder. Alors quoi ? On enterre tout ce patrimoine culturel ? On laisse mourir la mémoire du jeu vidéo pour faire plaisir à trois avocats qui dorment sur des licences ? @Cyr et compagnie : bravo pour le ban d’un gamin de 10 ans. Sérieusement. Un môme qui montrait comment utiliser une console qui ne se vend même plus depuis 15 ans. Belle mentalité. Tu fais quoi ensuite ? Tu vas signaler les grands-mères qui scannent leurs vieux albums Panini ? @Keiku : ta vision a le mérite de poser un débat… mais elle pêche par excès de simplification. Oui, le droit d’auteur peut étouffer la créativité quand il est manipulé par des ayants droit industriels. Mais la vraie réponse n’est pas de l’abolir, c’est de le réformer intelligemment, notamment sur la durée, la réutilisation, et l’accès aux œuvres orphelines. À ceux qui crient “t’as jamais rien créé donc tais-toi” : j’ai passé 5 à 10 ans de ma vie à concevoir des projets pour sauvegarder des consoles, des interfaces, des ambiances que plus personne ne veut porter officiellement. Et je ne me suis jamais enrichi dessus. Ceux qui créent vraiment savent que la reconnaissance ne passe pas seulement par l’argent. Parfois, elle passe par la transmission. Et c’est exactement ce que beaucoup de créateurs rétro essaient de faire, tant bien que mal. La réalité c’est qu’on est dans un flou juridique complet, et que tant qu’il n’existe aucune volonté politique pour faire une place à l’émulation préservatrice et éducative, les passionnés seront toujours à la merci du premier coup de filet ou de la plainte anonyme. Mais si certains d’entre vous veulent transformer leur indignation en solution, alors discutons. Sinon, retournez juger sur Twitter. Ici, on crée. On reconstruit. On respecte le jeu vidéo en tant que culture – pas juste en tant que produit."

"J'espére qu'on aura un peu de dead pool pour la fin !@gasmok2 J te suis sur ce coup là le 2 avec edward j'ai beaucoup aimé aussi!"

"On est loin du trait de Toriyama ou même du style animé de Toei. Les visages sont figés, les expressions incohérentes, y'a pas d’âme, juste un patchwork de prompts mal digérés. La mise en scène ? C’est du copier-coller de clichés cinématiques sans aucun sens du rythme Dragon Ballien. Le plus triste ? C’est que certains appellent ça une "évolution artistique". Alors que non. C’est juste du recyclage automatique d’images sans passion, sans lecture du matériau original. Goku, c’est pas juste des muscles et des éclairs bleus. C’est un ton, une dynamique, une naïveté assumée, un kamehameha d’émotions, pas un deepfake mal réglé. Mais faut nuancer un poil : Certains artistes essaient vraiment de rendre hommage en utilisant l’IA comme outil, pas comme machine à contenu creux. Mais faut qu’il y ait une DA claire, une vision, et surtout du respect du matériau d’origine. moi qui bosses sur Dragon Ball Mania, je le sais mieux que personne : ???? Dragon Ball, c’est une culture, pas une banque d’images. Alors les "films IA Dragon Ball" sans âme ? C’est comme un bol de ramen sans nouilles : ça ressemble à un plat… mais ça nourrit pas."