FFVII Rebirth : Kitase est lui satisfait des ventes, mais sait qu'il ne peut plus y avoir d'exclusivités
On le sait et Square Enix l'a déjà répété de nombreuses fois par le biais de son PDG Takashi Kiryu : Final Fantasy VII Rebirth n'a pas « répondu aux objectifs en matière de bénéfices » et il est intéressant de voir que plus bas dans l'organigramme, le producteur Yoshinori Kitase se permet lui de tempérer en disant que les ventes sont satisfaisantes, se cachant derrière l'obtention du Grand Award aux côtés de Black Myth Wukong et Elden Ring : Shadow of the Erdtree.
On a envie de dire que même si situé dans la même catégorie de ventes, il y a un certain gouffre entre les trois, rien qu'avec Black Myth adjugé à plus de 20 millions de ventes, mais Kitase reste heureux que son jeu ait « atteint un certain niveau ».
Pour autant, il ajoute que la modernité actuelle (en terme de budget) rend impossible la possibilité de continuer d'être exclusif à un seul support, et qu'il faut obligatoirement désormais proposer les jeux au plus grand nombre de joueurs possible. A se demander encore une fois si Final Fantasy VII : Part III ne sortira pas directement sur PlayStation 5 et au moins PC, sans attente supplémentaire pour Steam.
Final Fantasy VII Rebirth arrivera d'ailleurs sur PC le 23 janvier, environ un an après l'édition PlayStation 5. Aucun DLC ou extension n'est prévus, l'intégralité des concernés sur le projet planchant désormais sur le prochain segment.
ils ont donc fait mieux que ff16 avec rebirth... et ont donc franchis les 5 millions, mais c'est pas suffisant pour continuer a rester exclusif, mais surtout se sera la part 3 qui risque d'être la plus problématique financièrement parlant et en terme de publique...
c'est pas encore gagner pour square mais bon la réutilisation des asset pour le prochain jeu permettra de faire baisser au moins le cout de production de la part 3
keiku
Ils auraient un coup à faire en sortant les deux premières parties dans la première année de vie de la Switch 2.
L'Unreal Engine est suffisamment souple pour permettre le portage et on sait à quel point le public a faim en Year 1 (d'où les gros succès de Disgaea et Super Bomberman sur Switch 1).
shanksIls auraient un coup à faire en sortant les deux premières parties dans la première année de vie de la Switch 2.
oui, tout dépendra de la puissance de la console... si elle est suffisamment puissante, ils ont tout intérêt a le faire, surtout qu'avec le décalage, ils pourront espérer que les gens rachète une seconde fois le jeu pour l'avoir en nomade (en plus de gonfler les chiffres de leur licence)
Ils espèrent aussi peut être toucher plus le publique japonais, qui est principalement sur switch , mais pour le coup je ne pense pas que les ventes seront énorme au japon , même sur switch 2
dans tous les cas ca ne pourra pas leur faire de mal, en attendant une remise en question de leur ligne directrice
Je pense surtout qu'ils s'attendaient à mieux vu la grande gueule des fans de FFVII qui la ramènent beaucoup mais n'achètent pas les jeux ensuite.
Mais la leçon sur l'exclusivité a fini par rentrer à coups de pieds de biche.
thor enfin ff7 fait quand même plus de vente que le 16, le peu de vente derrière, c'est uniquement de la faute de leur choix et leur politique, pas celle des fan
TANT MIEUX que leurs exclues prennent fin n'en deplaisent aux rageux
quand j'avais dit que la partie 3 n'allait pas etre exclu on me hurlait dessus comme si genre les fanboys etaient dans les secrets de squix bah voilà c'est terminé maintenant !
ça Sort partout pour un max de thunes ! et ils ont raison
il ajoute que la modernité actuelle (en terme de budget) rend impossible la possibilité de continuer d'être exclusif à un seul support, et qu'il faut obligatoirement désormais proposer les jeux au plus grand nombre de joueurs possible.
Avec 10 à 15 ans de retard sur l'industrie du AAA, ils y arrivent...
Il est jamais trop tard pour se moderniser et abandonner des politiques ringardes..
C'était pas faute de le dire bien avant la sortie de FF16 et 7 Rebirth que SE ne pourraient pas maximiser le potentiel des ventes avec une exclues PS5 (PS4? PC? ...)
Apres forcement, entre la prise de conscience, puis la prise de décision, puis la réalisation des jeux sous ce modèle, les années passent vites.
J'aimerais bien que FF7 P3 sorte day one partout meme s'ils ont probablement signé un contrat pour ce titre.
En tout cas avec une sortie day one sur PS5, PC, Switch 2, Xbox, il ferait certainement nettement mieux que Rebirth tout en etant le dernier jeu de la trilogie (donc celui qui devrait le moins se vendre sur le papier).
A voir, et meme si pour le moment le public friand de Final Fantasy est surtout joueur sur Playstation. Apres, la licence a du potentiel pour attirer plus largement, d'autres profils de joueurs.
negan grave et franchement tant mieux , le peu de fanboy se raccroche a ce qu'ils peuvent pour se voiler la face alors que c'est une epoque totalement revolue
Squix c'est comme capcom tout leurs productions et l'avenir de leurs licences passera multiplateforme
bien content de voir que cette cette ère prend fin
thor quand tu vois les votes sur gamekyo, oui tu crois que FF7R et Re sont des grands jeux achetés par la terre entière, alors que seul les fans et un peu de grand public qui ne misent que sur le nom de la licence qui acceptent d'acheter des FF.
Je le répète mais en dehors de Pokémon, aucun JRPG ne peut taper des scores énormes de l'ampleur d'un Black Myth Wukong, qu'il soit exclusif ou multi. Faut que Square Enix arrête de se prendre pour ce qu'ils ne sont pas.
La majorité des joueurs ne jouent à rien du tout, ils sont fixés sur le même jeu toute l'année, ils n'ont aucune ouverture d'esprit, du coup pas mal de jeux passent à la trappe et les ventes de jeu en pâtissent, alors que la plupart sont intéressants en plus, c'est dommage.
Je pense à GTA et son mode en ligne, ou encore Fornite que certains saignent toute l'année. Après, j'ai en tête par exemple Midnight Suns qui est excellent, et qui n'aura malheureusement pas de suite, faute de ventes, ou encore Dead Space Remake, qui devait avoir sa suite en remake, et qui ne l'aura malheureusement pas non plus, par fautes de ventes aussi.
Pas mal de jeux sont alimentés en ventes grâce aux joueurs comme nous qui touchons à tout, et qui s'intéressent un minimum, l'autre majorité s'en bas les coui****.
snave
Il y a de plus en plus de joueurs mais la plupart jouent aux jeux que tu as cité. Croire que parce que le public s'agrandit on va pouvoir agrandir le public de certaines licences c'est pas forcément vrai. Les F2P et licences annuelles prennent la plus grosse part. Viennent après les jeux Nintendo et les jeux événements genre de Rockstar mais voilà. Le reste pas sûr que le public soit plus grand qu'avant, mais les coûts de dev ne cessent de croître ...
Concernant SE ne faisons pas comme si ils n'étaient pas déjà multiplateforme hein. La trilogie FFVII Remake et FFXVI sont plutôt des exceptions ces dernières années car Sony a lâché un billet que SE a accepté. Mais chez SE le reste est multiplateforme, que ce soit les FF depuis la PS3, Kingdom Hearts et toutes les autres licences. Donc bon, ils ne vont rien découvrir en faisant du prochain FF un jeu multi. C'est juste qu'ils vont réfléchir à deux fois avant de dealer avec Sony pour le marketing ou autre. Après a voir a quel point ils ont y gagner quand on sait que le marketing est parfois égal au coût de développement...
Une sortie sur Switch 2 so le succès de cette dernière est fulgurant sera carrément un moyen de relancer les ventes des 3 jeux par contre
Des paroles pour pousser Sony à faire un plus gros chèque pour le dernier épisode de la trilogie s'il ne veut pas perdre l'exclusivité, tout simplement.
shanksIls auraient un coup à faire en sortant les deux premières parties dans la première année de vie de la Switch 2.
Au milieu des nouveaux jeux Nintendo comme le futur Mario Kart ou Mario 3D ? Je ne vois pas ou est le coup à faire. Encore plus quand on regarde les ventes de la plupart des tiers sur Switch.
51loveEn tout cas avec une sortie day one sur PS5, PC, Switch 2, Xbox, il ferait certainement nettement mieux que Rebirth
Je prends les paris que la différence ne serait pas si énorme. La licence FF en général souffre de bien d'autres maux qu'une exclusivité temporaire (et surement compensée en partie par un apport financier de Sony). Ca plus l'évolution d'un marché qui a profondément changé et qui tourne majoritairement autour de quelques grosses licences et des F2P. Y a des exceptions comme Palworld (succès inexplicable d'ailleurs tant on parle d'un jeu lambda sans inspiration) mais globalement les cadors du marché des années 90/2000 sont pour la plupart relégués en fond de cale (quand ils n'ont tout simplement pas disparus).
sonilkamais globalement les cadors du marché des années 90/2000 sont pour la plupart relégués en fond de cale (quand ils n'ont tout simplement pas disparus).
pourtant on a quand même eu baldur 3, elden ring, personna 5 qui eux ont exploser... quand un jeu a un minimum de passion et d'effort dans sa réalisation, il se vend bien peu importe d'ailleurs le publique ciblé
keiku si uniquement la passion et la qualité de la réalisation faisait vendre ca se saurait. Et je ne pense pas que Rebirth soit un jeu lambda dénué de travail et d'investissement de la part de ses développeurs. La question à se poser c'est plutôt pourquoi un jeu portant le nom de la plus célèbre des franchises de j-rpg (qui plus est de l'épisode le plus populaire) peine à atteindre de plus gros chiffres ?
thorJe pense surtout qu'ils s'attendaient à mieux vu la grande gueule des fans de FFVII qui la ramènent beaucoup mais n'achètent pas les jeux ensuite.
Possible. Mais peut-être que c'est encore un peu plus complexe. Peut-être qu'ils n'écoutent pas les bonnes personnes (ou plutôt qu'écouter, "prendre en compte" et comprendre pourquoi FF était si adulé de l'épisode 4 à 10.
sonilkasi uniquement la passion et la qualité de la réalisation faisait vendre ca se saurait.
bein je pense que c'est en effet le cas... maintenant il se vendra en fonction de son spectre, on attendra pas un petit AA faire les ventes d'un AAA
Et je ne pense pas que Rebirth soit un jeu lambda dénué de travail et d'investissement de la part de ses développeurs
Pourtant moi, j'y vois juste un jeux totalement industriel et sans ame a la ubisoft, bien pire que remake par exemple
La question à se poser c'est plutôt pourquoi un jeu portant le nom de la plus célèbre des franchises de j-rpg (qui plus est de l'épisode le plus populaire) peine à atteindre de plus gros chiffres ?
sonilka Je suis assez d'accord avec toi, là toutes les déclarations de Square disent que sortir Final Fantasy sur le plus de plateformes possibles va régler le problème mais si à la fin ce n'est pas le cas ils vont dire quoi ?
Si on regarde FF XV qui a réussi à atteindre les 10 millions de ventes mais il lui a fallu six ans pour atteindre ce chiffre, on a la répartition des ventes par plateforme : 80% sur PS4 11% sur PC 9% sur XBO.
Ça veut dire que la PS4 pour FF XV représente 8 millions et les autres plateformes 2 millions de ventes donc ça ne fait pas une si grande différence.
Si on regarde le détail des ventes de FF 16 et Rebirth en soit ils ont bien démarré, Rebirth en Europe s'est même mieux vendu que Dragon Age alors qu'il est sur moins de plateformes mais le problème c'est qu'après la période de lancement les ventes s'écroule totalement et les jeux disparaissent.
La licence Final Fantasy à un problème d'attractivité et si Square pense que sortir le prochain jeu Final Fantasy sur plus de plateforme va régler tous leurs problèmes, je pense qu'ils se trompent.
Je prends les paris que la différence ne serait pas si énorme.
ça depend ce qu'on appelle 'enorme'.
Il ferait certainement pas bcp mieux que le double, mais probablement au moins 50% de plus (pas rien), sinon ça voudrait dire que plus des 2/3 des ventes seront sur Playstation.
En Europe c'est tout à a fait possible, mais à l'échelle mondiale non je ne pense pas.
Aucune garantie de succes, mais de nombreux AAA Jap ont commencé a faire bien mieux en allant chercher des nouveaux publics sur d'autres plateformes.
mais globalement les cadors du marché des années 90/2000 sont pour la plupart relégués en fond de cale (quand ils n'ont tout simplement pas disparus).
C'est pas faux, SE veut suivre le modele de Capcom en tentant de revitaliser ses licences a les rendant accessibles au plus grand nombre.
Ce que Capcom a tres bien reussi, notamment en vendant ajd leurs licences bien mieux qu'a l'époque et environ 50% de ces ventes sont memes sur PC désormais ces dernieres années, sinon plus (source officielle Capcom), tout en conservant des ventes extremement solides sur consoles.
La licence FF en général souffre de bien d'autres maux qu'une exclusivité temporaire (et surement compensée en partie par un apport financier de Sony).
Oui la licence FF est en perte de vitesse du a plusieurs facteurs, le premier est assez lié l'exclusivité en elle meme en fait.
Car oui tu as raison, tu pourras tjs compenser grace a un cheque le fait de vendre moins de jeu, mais petit a petit, en te coupant d'une partie du public, tu perds en notoriété, on joue moins a ton jeu, on en parle moins, donc sur du long terme cette strategie montre ces limites
Elle n'est presque plus appliquée par les tiers pour des AAA de nos jours, et c'est pas un hasard.
On verra bien, ce qu'on sait c'est qu'avec cette strategie d'exclusivité FF est en perte de vitesse. Et leur meilleure chance d'inverser cette spirale negative est de sortir leurs jeux partout, et je pense qu'ils reussiront a sortir de ce cercle vicieux de cette façon sans trop de soucis.
Si on regarde FF XV qui a réussi à atteindre les 10 millions de ventes mais il lui a fallu six ans pour atteindre ce chiffre, on a la répartition des ventes par plateforme : 80% sur PS4 11% sur PC 9% sur XBO.
Tu tiens d'ou tes chiffres?
Ici pr FFXV, on aurait environ 50% sur PS, 25% sur XBox et 25% sur Steam malgré sa sortie tardive.
Et faut pas oublier que FF15 a 'beneficié' d'un bouche a oreille desastreux et est sorti un an et demi après sur PC donc ça a clairement pas aidé les ventes sur ce support.
La licence Final Fantasy à un problème d'attractivité et si Square pense que sortir le prochain jeu Final Fantasy sur plus de plateforme va régler tous leurs problèmes, je pense qu'ils se trompent.
Evidemment, et c'est certainement pas en un episode que ça va se regler, mais petit a petit, mais t'es tu deja demandé pourquoi ils ont sorti le remake de FF7 maintenant?
Car justement, pour eliminer au maximum le risque lié a l'atractivité d'un nouveau jeu, d'un univers qui fait debat.
FF7 est considéré par les joueurs comme l'un des plus grands RPG de l'histoire, si ce n'est meme le plus grand JRPG.
Faire ce choix apres le 'fiasco' FF15, c'est tout a fait logique, tu veux pas te planter 2 fois de suite, tu joues la sécurité.
Et meme là, alors qu'ils ont de l'or entre les mains avec cet univers, ils font 2 jeux acclamés par la critique (encore plus Rebirth) font des ventes correctes mais sans eclat.
Alors qu'est ce qu'ils peuvent faire de plus en fait?
Ils sont bien obligés d'attaquer l'un des gros problèmes a la source, l'exclusivité PS5 car qu'est ce que FF17 pourra apporter de plus que des remake du plus grand JRPG de l'histoire n'a pas su apporter?
Pendant ce temps, Capcom a fait pareil avec RE 2 Remake, aucun risque avec LE jv d'horreur, genre qui a traversé des années un peu compliqué il y a 10 ans, ils en sont a 15 millions de vente pour un jeu qui a du coûter nettement moins cher a produire, mais dispo partout ou presque day one.
Les joueurs ayant découvert et apprécié Final Fantasy VII lors de sa sortie sur la PlayStation d'origine appartiennent à une génération différente de celle du public actuel, souvent plus jeune, qui n’a pas connu cette époque (à nous les plus anciens). En conséquence, bien que marquant pour ses fans de la première heure, il résonne moins fortement auprès d’un public qui n’a pas ce bagage nostalgique.
De plus, les coûts de production des jeux vidéo modernes ont explosé, en grande partie à cause des attentes du public (plus large et plus casu au final) en matière de qualité graphique. Les joueurs d’aujourd’hui, même s’ils ne représentent pas toujours le public le plus "hardcore", exigent des visuels de plus en plus poussé techniquement. Cela conduit les studios à allouer des budgets astronomiques à la réalisation graphique au détriment d’autres aspects comme le gameplay ou l’innovation.
Cela soulève une question essentielle : un bon jeu doit-il nécessairement être une claque graphique pour réussir ? Si l’évolution technologique est indéniablement un moteur du progrès, elle ne devrait pas faire oublier que le jeu vidéo est avant tout une expérience ludique... du fun quoi !
En parallèle, il manque cruellement aujourd’hui des jeux plus "arcade", offrant un plaisir immédiat et accessibles en termes de temps. Ces jeux, souvent courts mais intenses, pourraient répondre aux attentes d’un public cherchant à s’amuser sans s’engager dans des expériences longues et complexes. Une telle approche permettrait aux studios de produire davantage de titres sur une année, offrant une diversité qui fait parfois défaut sur le marché actuel. Et par ailleurs, nous les joueurs, de pouvoir faire plus de jeux dans l'année.
Enfin, réduire la durée de certains jeux pourrait également permettre de réduire leur prix, rendant le plaisir vidéoludique plus accessible tout en proposant une variété d’expériences. Cela ne signifie pas sacrifier la qualité, mais plutôt recentrer les efforts sur l’essentiel : le fun, l’innovation et la jouabilité, qui restent au cœur de ce qui fait un bon jeu vidéo.
Ainsi, plutôt que de tout miser sur des superproductions graphiques, l’industrie gagnerait à diversifier ses propositions pour répondre à un spectre plus large de joueurs.
L'important n'est pas de faire 20 millions de ventes, sauf pour les actionnaires qui n'ont strictement rien à foutre du jeu vidéo.
L'important c'est de rentabiliser des jeux à "taille humaine" réalisé avec de petites équipes de moins de 50 personnes, avec des budgets normaux, une bonne direction artistique et de bons concepts.
Tout le monde a conscience que l'industrie du jv est partie en vrille mais tout le monde continue à raisonner avec l'ancien modèle.
Des jeux qui coutent plus de 100 millions de dollars, développés par plus de 300 personnes sans compter les sous-traitants indous, c'est n'importe quoi.
Ca mène à ce qu'est devenu l'industrie aujourd'hui c'est à dire pas grand chose. Il va falloir changer de modèle et revenir à quelque chose de plus sain, sinon le jeu vidéo continuera sa décente aux enfers.
Mais plus largement c'est toute l'industrie du divertissement qui est touchée par les mêmes problématiques. On peut même poser une question qui surplombe tout : l'industrie vaut-elle la peine d'être sauvée ?
51loveAucune garantie de succes, mais de nombreux AAA Jap ont commencé a faire bien mieux en allant chercher des nouveaux publics sur d'autres plateformes.
bein j'ai pas la même vision du marché que toi alors, j'ai beau chercher quel rpg japonais a fait bien mieux en étant en multi support, et je vois pas, mais peut être si tu as des noms
Ce que Capcom a tres bien reussi, notamment en vendant ajd leurs licences bien mieux qu'a l'époque et environ 50% de ces ventes sont memes sur PC désormais ces dernieres années, sinon plus (source officielle Capcom), tout en conservant des ventes extremement solides sur consoles.
c'est surtout que capcom c'est devenu par défaut le studio jap qui a réussi le mieux sont occidentalisation...
Oui la licence FF est en perte de vitesse du a plusieurs facteurs, le premier est assez lié l'exclusivité en elle meme en fait.
en vrai non, ce n'est même pas un facteur, on le voit d'ailleurs même avec le pc ff16 est un echec...
Car oui tu as raison, tu pourras tjs compenser grace a un cheque le fait de vendre moins de jeu, mais petit a petit, en te coupant d'une partie du public, tu perds en notoriété, on joue moins a ton jeu, on en parle moins, donc sur du long terme cette strategie montre ces limites
c'est l'inverse en vrai, ff a longtemps porté playstation, quand on parlais de la ps1 c'était parce qu'elle avait ff7 le succès de la console ce répercutait directement sur le jeu, sinon ceux qui n'était pas sur ps n'aurait jamais du avoir la connaissance de ff si le fait d'être exclusif leur faisait perdre de la notoriété... hors c'est l'inverse beaucoup de monde sont passé sur playstation parce que ff y était... par contre je te dis pas la notoriété de ff13 passé en multi plateforme, elle était lamentable...
donc non rien a voir
comme je dis si ff est en perte de vitesse c'est parce que square a voulu s'occidentaliser c'est aussi ce qui a cause actuellement le drame chez bandai namco et bien d'autre actuellement
Evidemment, et c'est certainement pas en un episode que ça va se regler, mais petit a petit, mais t'es tu deja demandé pourquoi ils ont sorti le remake de FF7 maintenant?
Car justement, pour eliminer au maximum le risque lié a l'atractivité d'un nouveau jeu, d'un univers qui fait debat.
et c'est malgré tout un échec, leur plus grosse licence avec le budget d'un AAA fait aujourd'hui a peine mieux qu'un gros AA a la persona...
Faire ce choix apres le 'fiasco' FF15, c'est tout a fait logique, tu veux pas te planter 2 fois de suite, tu joues la sécurité.
il se sont planté sur ff13, ils se sont planté sur ff15 (ah non en terme de chiffre c'est le plus vendu), ils se sont planté sur ff16 ,ils se sont planté sur rebirth aussi (et je parle même pas des autre licence, valkirie eliseum, star ocean, leut projet tokyo factory)
c'est pas 2 fois de suite qu'ils se sont planté c'est depuis 2 gen qu'ils se plante
leur seul licence qui marche c'est celle porté par la team bravely default avec DQ3 remake dernier en date...
Et meme là, alors qu'ils ont de l'or entre les mains avec cet univers, ils font 2 jeux acclamés par la critique (encore plus Rebirth) font des ventes correctes mais sans eclat.
non , n'ont pas atteint les objectifs, ca ne veut pas dire correct , ca veut dire échec...
Alors qu'est ce qu'ils peuvent faire de plus en fait?
la seule chose qu'on leur répète de faire depuis une éternité,changer leur ligne éditoriale , changer le publique visé, ne pas copier les studio occidentaux
faire du jeux a destination des jap et pas de l'occident...
Ils sont bien obligés d'attaquer l'un des gros problèmes a la source, l'exclusivité PS5 car qu'est ce que FF17 pourra apporter de plus que des remake du plus grand JRPG de l'histoire n'a pas su apporter?
bein s'il n'est pas diriger action, qu'ils n'inclus pas une politique de "diversité" , s'il ne tente plus a être lisser et propre, s'il permette au joueurs de pouvoir casser le jeu, qu'il n'inclue pas les quete anexe a la ubisoft inclu dans leur jeu depuis le 12, le tout avec le budget d'un ff7 ?
ils peuvent faire 20 millions de vente sans forcer...
Pendant ce temps, Capcom a fait pareil avec RE 2 Remake, aucun risque avec LE jv d'horreur, genre qui a traversé des années un peu compliqué il y a 10 ans, ils en sont a 15 millions de vente pour un jeu qui a du coûter nettement moins cher a produire, mais dispo partout ou presque day one.
mais résidence evil était déja un jeu très occidental a l'époque comme beaucoup de leur production en vrai, tu peux pas considérer capcom et square sur la même échelle ils ne cible pas le même publique de base
51love sans parler du fait que FF n'est plus concidéré par la grande majorité des joueurs comme une licence de prestige, le nom FF est devenu une épine dans le pied de square...
C'est pour ca que square doit développer un nouveau nom de licence forte AAA (ce qu'ils ont essayer de faire avec forspoken d'ailleurs) mais leur soucis est d'avoir copier ubisoft dans leur jeu...
Ils pense qu'ils n'ont plus de licence porteuse, hors le soucis n'est pas la , leur soucis reste leur vision du jeu video qui est dépassée , c'est pour ca qu'ils sont en echec sur leur nouveauté comme sur leur modernisation de jeu rétro (a la mana) mais que leur remake brut de jeux comme DQ3 eux sont toujours des succès...
leur second soucis c'est aussi leur prix bien trop élever pour ce qu'il propose, ce qui impacte fortement sur le nombre de vente...
keiku t'exageres sur certaines reponses franchement.. bon j'ai pas bcp de temps je fais faire bref.
1. Des RPG Jap? Rappelle moi les ventes des Drakengard, Nier avant Automata? Lui meme qui vient de taper 9 millions de ventes hier.
Alors oui, je veux bien croire au 'coup de chance' avec cet épisode, mais s'il n'est pas multi, jms il fait le meme score.
Metaphor qui fait le meileur depart pour un JRPG Atlus, lui meme précédé par P3 sorti plus tot dans l'année, parce qu'ils sont multi. Le depart est important car bcp de jeux se vendent surtout dans la fenetre de sortie.
Les Tales of multi se sont vendus bien mieux, Arise a fait 3 millions, qui est le top seller de la licence :
From Software qui connait ses meilleurs succes depuis le multi.
L'un des plus beaux succes Jap, si on remonte à l'époque de l'"annonce de MH World, c'était pas le 'vrai' MH, il allait se planter d'apres certains ici, faudrait ressortir les topics... on a bien vu a quel point la strategie multi a permis d'amener cette licence à un autre niveau de succes.
Des examples comme ça tu en as a la pelle, tu ne peux pas les ignorer.
2. On peut pas comparer Capcom et Square, ni les mettre sur la meme echelle car deja Resident Evil etait tres occidentalisé a l'époque?
RE 2 a connu en proportion exactement le meme succes que FF7 sur tous les territoires, jap, us, eur... juste que FF7 s'est globalement mieux vendu sur PS1.
Les jeux Capcom ne me semblaient pas marcher mieux que des jeux comme FF en occident. Par contre DMC, RE, MH, ils ont bien été aidé par cette strategie multi de longue date, contrairement a SE.
3. je ne nie pas la perte d'aura de FF depuis FF13, c'est un des gros soucis de la licence. Mais FF7 Remake c'est tt de meme 3.5 millions la semaine de lancement, le jeu doit tourner autour des 7-9 a l'heure qu'il est.
Rebirth a aussi fait un demarrage pas degueux, mais parce qu'ils sont pas multi day one, ils ne peuvent pas maximiser les ventes.
FF Remake aurait depassé les 10 millions depuis longtemps sinon. Rebirth en sortant au moins sur PS4 et PC aurait fait largement mieux que ce qu'il a fait.
4. C'est bien avec le multi et le rapprochement PC / console à l'ere PS360 que bcp de jeux ont vu leurs ventes decoller. C'était surtout les studios occidentaux, bcp plus habitué au multi que les Jap, qui en ont profité, on a vu les Jap souffrir sur cette generation avec leurs moteurs specifiques a une machine, la ou les occidentaux avait de l'avance sur des moteurs plus modulables. On a vu l'eclosion des moteurs types Unreal Engine a cette epoque. Mais la encore, sans le multi support, jms les plus gros succes de ses 15 dernieres années n'auraient pu titiller les ventes, occidentaux comme Jap.
1. Des RPG Jap? Rappelle moi les ventes des Drakengard, Nier avant Automata? Lui meme qui vient de taper 9 millions de ventes hier.
bein ouais mais ca n'a rien a voir avec l'exclusivité, automata etait meilleurs que répliquant et donc a bien vendu, le fait qu'il n'ai pas été exclu n'entre pas dans le processus... d'ailleurs nier repliquant a été un succès sur ps4 quand il est sortit sur playstation et un échec sur 360
alors oui il a peut être vendu un peu plus a être sur du multiplateforme, il a fait 2 millions de vente suplémentaire de puis la sortie sur sur switch (mais on ne sait pas combien il a vendu sur la console)... par contre le fait qu'ils ont sortit 3 édition du même jeu ca , oui ca a augmenter les ventes ca on l'a déja vu avec persona 5
Metaphor qui fait le meileur depart pour un JRPG Atlus, lui meme précédé par P3 sorti plus tot dans l'année, parce qu'ils sont multi. Le depart est important car bcp de jeux se vendent surtout dans la fenetre de sortie.
tu ne peux jamais parler du départ d'un jeu dans ses performance ca ne représente rien sur le total des vente (on l'a vu encore une fois avec ff7 rebirth) , métaphor n'atteindra jamais le score de p5 , malgré le meilleurs départ
Les Tales of multi se sont vendus bien mieux, Arise a fait 3 millions, qui est le top seller de la licence :
j'aurais dis d'accord si berseria juste avant n'était pas devenu lui même le top seller de la franchise juste avant en etant exclusif... c'est la licence qui a eu un regain de popularité pas le fait quelle soit devenu multi, si tu regarde d'ailleurs les autres épisode multi plateforme c'était pas top les ventes (comme tales of phantasia) qui a pas atteint 1.5 million sur 4 plateforme, ou même Symphonia qui n'a pas atteint le score de arise sur 8 plateforme...
donc pour moi encore une foi tu cherche des connections ou il n'y en a pas... le multiplateforme ne change pas grand chose... la popularité du titre par contre oui...
L'un des plus beaux succes Jap, si on remonte à l'époque de l'"annonce de MH World, c'était pas le 'vrai' MH, il allait se planter d'apres certains ici, faudrait ressortir les topics... on a bien vu a quel point la strategie multi a permis d'amener cette licence à un autre niveau de succes.
encore une fois rien a voir avec le mutliplateforme, le titre est un succès peu importe ce que les gens en dise... , rize a fait presque le même score que world rien qu'avec sa sortie sur switch (donc avant sa sortie playstation qui n'a au final presque rien changer au score)
par contre a l'inverse on pourrait dire que ff13 a moins bien vendu que les précédent alors qu'il est sortit en multiplateforme... donc c'est a cause du multiplateforme qu'ils se vend moins ? non ,on est pas con on sait bien que le jeu était moyen...
RE 2 a connu en proportion exactement le meme succes que FF7 sur tous les territoires, jap, us, eur... juste que FF7 s'est globalement mieux vendu sur PS1.
voila, exactement tu résume très bien ta contradiction...
tu as un nombre de joueurs ciblé et il se trouve la ou se trouve le jeu, le multiplateforme n'y change donc rien...
le multiplateforme n'augmente pas le nombre de joueurs , il le répartit différement, je suis donc d'accord sur cette conclusion
3. je ne nie pas la perte d'aura de FF depuis FF13, c'est un des gros soucis de la licence. Mais FF7 Remake c'est tt de meme 3.5 millions la semaine de lancement, le jeu doit tourner autour des 7-9 a l'heure qu'il est.
pour un 7 million (annoncé) 4 ans plus tard...
Rebirth a aussi fait un demarrage pas degueux, mais parce qu'ils sont pas multi day one, ils ne peuvent pas maximiser les ventes.
rebirth a atteint probablement et difficilement les 5 millions et n'ira pas énormément au dessus, mais encore une fois rien a voir avec le multi plateforme... le jeu est juste moins apprécié...
FF Remake aurait depassé les 10 millions depuis longtemps sinon. Rebirth en sortant au moins sur PS4 et PC aurait fait largement mieux que ce qu'il a fait.
jamais 7 millions c'est avec le pc... xbox les chiffre sont comme a chaque fois négligeable
ff7 original avait atteint ses 10 millions avant sa sortie sur xbox en 2019 qui n'a pas changer les chiffres d'ailleurs... on est plus ou moins sur la même répartition en 1997 en vrai (alors que le publique lui a augmenter par rapport a l'époque)
4. C'est bien avec le multi et le rapprochement PC / console à l'ere PS360 que bcp de jeux ont vu leurs ventes decoller.
je ne suis pas d'accord,
mario kart fait mieux que toute les jeux de course multiplateforme et est exclu,
pokemon fait plus de vente que tout les j-rpg et est exclu,
mario fait plus de vente que tout les plateformer et est exclu
on peut continuer avec zelda et d'autre encore
comme je le répète , un jeu touche une proportion du publique du jv, et ce publique sera sur la plateforme qui produit les jeux qui sont destiné a ce publique... augmenter le nombre de plateforme n'augmente pas significativement la proportion du publique, elle l'éclate...
on l'a même remarquer quand les jeux playstation sont arriver sur steam, rien que des echecs (ou on dira donc des ventes non significative) car le publique cibler avait déja acquis le jeu sur la console...
ce qui arrivera par contre si tu as une sortie mondiale c'est que plutot que d'avoir une proportion 9/1 sur la console ciblé , tu passera a une proportion 7/3 mais tu n'aura pas une montée des ventes significative car le publique ciblé lui n'aura pas augmenter
51love par contre et il est important que je le signale quand même porter un jeu sur plusieurs plateforme ca a un cout, bon quand ca a une architecture pc, ces cout sont réduit mais quand tu dois par exemple sortir un jeu playstation sur switch c'est une autre histoire... donc ca doit vendre quand même un minimum...
le second point important donc en plus du multiplication des couts par plateforme, bein les plateformes perdent en spécificité et en concurence... donc litéralement le multiplateforme tue les consoles ( impossible de ne pas prendre microsoft en exemple ) et on voit bien aussi que les playstation 5 sont en train de peiner face a la 4 avec une perte de croissance de vente bien plus rapide que ces dernières, tout en ayant profiter en plus des joueurs xbox qui ont transité au USA sur playstation... et on ne parle même pas de nintendo qui lui est en train grace a ses exclu d'atteindre le podium des ventes de console
la restriction et la frustration sont des choses essentiel a l'économie... permettre tout partout est néfaste pour les vente, c'est je le répète une des cause du krash de 83 avant que nintendo n'arrive avec ses jeux exclusif et ne sauve l'industrie
keiku tu vois des contradictions là où il n'y en a pas en tournant autour du pot sans jamais l'atteindre en utilisant des contre exemples comme des généralités (Nintendo) et en pinaillant sur des détails sans intérêt (Symphonia).
Ce que tu n'as tjs pas compris c'est que c'est le multi day one qui est devenu vital pr la majeure partie des studios.
C'est un forme de théorie de Darwin appliquée au JV. En maximisant tes supports day one, tu augmentes ta probabilité de succès, de pérennité de ta licence sur le long terme.
Ton jeu, si tu le sors ailleurs avec plusieurs années de retard, lorsque la hype et la campagne marketing initialement terminée, il se vendra pas de la même façon.
Prends de la hauteur et pose toi une seule question cruciale qui est la suivante :
Si ça n'avait pas une grande valeur de sortir ron jeu sur tous les territoires, tous les supports en même temps, pourquoi cet tendance ce renforce génération après génération ?
Pourquoi même Atlus, petit artisan du JRPG s'y met aussi ?
Et surtout, pourquoi s'imposer inutilement des contraintes de localisation et de portage pour une sortie mondiale partout ?
En terme de dev, de management de projet ça demande des efforts colossaux, mais à vous écouter ça serait osef ?
Si c'était le cas ils ne le feraient simplement pas.
Ah et le multi plate-forme ne tue pas les consoles, le CA de ce marché le montre année après année, il limite l'intérêt d'en avoir plusieurs à la maison, donc oui ça a forcément un impact sur le hardware, pas nécessairement sur le Software.
keiku 1000% d'accord
Certains pensent qu'un FF17 en tour par tour à l'ancienne ou revisité serait la solution, or il y a beaucoup de chances que ça devienne un flop que le contraire car les JRPG au tour par tour, ça ne se vend pas des masses. DQ3 HD, en dehors du Japon, c'est pas ouf les ventes si on prend la référence du tour par tour. Et ca ne changera pas à l'avenir.
C'est juste que FF a atteint un plafond de verre depuis un moment en terme d'audience.
Alors on prend comme exemple Atlus mais on oublie qu'ils partent de très bas vu que leurs jeux se vendaient à un tout de petit public mais je doute fort que ça devienne des jeux qui vont se vendre à 5M sur le mois de la sortie. Suffit de voir les diverses remises sur les jeux Atlus dont Metaphor pour voir que ce n'est pas aussi simple que cela les ventes, ou plutôt les jeux expédiés, annoncées.
Bref, le JRPG dans son ensemble reste un secteur de niche où seul Pokémon est l'exception.
Les AAA JRPG, je n'y crois pas perso. C'est un secteur taillé pour être du AA. Y'a pas besoin de marketing excessif
guiguif putain que je suis fière d'être coincé en 90 ces un putain de compliments merci je laisse les arpgskin interchangeables a la génération actuelle
ff17 en tour par tour ne cartonnera pas le tour par tour c'est has been et ce qui se vend dans le genre c'est la renommé ce que ff n'a plus.
ils peuvent faire de l'arpg avec des systèmes de fou comme ff7R qui emprunte à merveille les 2 mondes juste que c'est comme 100% de tous les dev du monde: ils font un bon truc un jour et ne le réutilise plus.
ou sont les jrpg qui reprennent les systèmes incroyable de grandia, legend of legaia par exemple?
les gacha à genshin, wuwa ou zzz existe mais aucun jeu depuis 4ans ne réutilise cela dans des rpg classique c'est navrant.....
zekk en fait les jap reste complètement repliés sur eux même sans voir la concurrence actuelle (chinois, coréen) et sans voir ce que les autres ont foutu en système de jeux qui dynamisent le bête et méchant tour par tour depuis 40ans...
alors s'ils faisaient des systèmes de dingues ça pourrait pallier aux graph mais c'est pas le cas. tout pu le rance sans remise en question.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
FFVII Rebirth : Kitase est lui satisfait des ventes, mais sait qu'il ne peut plus y avoir d'exclusivités
comments (52)
c'est pas encore gagner pour square mais bon la réutilisation des asset pour le prochain jeu permettra de faire baisser au moins le cout de production de la part 3
Ils auraient un coup à faire en sortant les deux premières parties dans la première année de vie de la Switch 2.
L'Unreal Engine est suffisamment souple pour permettre le portage et on sait à quel point le public a faim en Year 1 (d'où les gros succès de Disgaea et Super Bomberman sur Switch 1).
Leurs âge d'or est très lointain.
oui, tout dépendra de la puissance de la console... si elle est suffisamment puissante, ils ont tout intérêt a le faire, surtout qu'avec le décalage, ils pourront espérer que les gens rachète une seconde fois le jeu pour l'avoir en nomade (en plus de gonfler les chiffres de leur licence)
Ils espèrent aussi peut être toucher plus le publique japonais, qui est principalement sur switch , mais pour le coup je ne pense pas que les ventes seront énorme au japon , même sur switch 2
dans tous les cas ca ne pourra pas leur faire de mal, en attendant une remise en question de leur ligne directrice
Mais la leçon sur l'exclusivité a fini par rentrer à coups de pieds de biche.
Epic et Rockstar ont vraiment flingué l'industrie c'est ouf.
quand j'avais dit que la partie 3 n'allait pas etre exclu on me hurlait dessus comme si genre les fanboys etaient dans les secrets de squix bah voilà c'est terminé maintenant !
ça Sort partout pour un max de thunes ! et ils ont raison
Avec 10 à 15 ans de retard sur l'industrie du AAA, ils y arrivent...
Il est jamais trop tard pour se moderniser et abandonner des politiques ringardes..
C'était pas faute de le dire bien avant la sortie de FF16 et 7 Rebirth que SE ne pourraient pas maximiser le potentiel des ventes avec une exclues PS5 (PS4? PC? ...)
Apres forcement, entre la prise de conscience, puis la prise de décision, puis la réalisation des jeux sous ce modèle, les années passent vites.
J'aimerais bien que FF7 P3 sorte day one partout meme s'ils ont probablement signé un contrat pour ce titre.
En tout cas avec une sortie day one sur PS5, PC, Switch 2, Xbox, il ferait certainement nettement mieux que Rebirth tout en etant le dernier jeu de la trilogie (donc celui qui devrait le moins se vendre sur le papier).
A voir, et meme si pour le moment le public friand de Final Fantasy est surtout joueur sur Playstation. Apres, la licence a du potentiel pour attirer plus largement, d'autres profils de joueurs.
Squix c'est comme capcom tout leurs productions et l'avenir de leurs licences passera multiplateforme
bien content de voir que cette cette ère prend fin
Je pense à GTA et son mode en ligne, ou encore Fornite que certains saignent toute l'année. Après, j'ai en tête par exemple Midnight Suns qui est excellent, et qui n'aura malheureusement pas de suite, faute de ventes, ou encore Dead Space Remake, qui devait avoir sa suite en remake, et qui ne l'aura malheureusement pas non plus, par fautes de ventes aussi.
Pas mal de jeux sont alimentés en ventes grâce aux joueurs comme nous qui touchons à tout, et qui s'intéressent un minimum, l'autre majorité s'en bas les coui****.
Il y a de plus en plus de joueurs mais la plupart jouent aux jeux que tu as cité. Croire que parce que le public s'agrandit on va pouvoir agrandir le public de certaines licences c'est pas forcément vrai. Les F2P et licences annuelles prennent la plus grosse part. Viennent après les jeux Nintendo et les jeux événements genre de Rockstar mais voilà. Le reste pas sûr que le public soit plus grand qu'avant, mais les coûts de dev ne cessent de croître ...
Concernant SE ne faisons pas comme si ils n'étaient pas déjà multiplateforme hein. La trilogie FFVII Remake et FFXVI sont plutôt des exceptions ces dernières années car Sony a lâché un billet que SE a accepté. Mais chez SE le reste est multiplateforme, que ce soit les FF depuis la PS3, Kingdom Hearts et toutes les autres licences. Donc bon, ils ne vont rien découvrir en faisant du prochain FF un jeu multi. C'est juste qu'ils vont réfléchir à deux fois avant de dealer avec Sony pour le marketing ou autre. Après a voir a quel point ils ont y gagner quand on sait que le marketing est parfois égal au coût de développement...
Une sortie sur Switch 2 so le succès de cette dernière est fulgurant sera carrément un moyen de relancer les ventes des 3 jeux par contre
grospich alors faudra sortir le chèque à milliard d'euros pas celui de milliard de yen car là, un simple chèque suffit plus
Au milieu des nouveaux jeux Nintendo comme le futur Mario Kart ou Mario 3D ? Je ne vois pas ou est le coup à faire. Encore plus quand on regarde les ventes de la plupart des tiers sur Switch.
51love En tout cas avec une sortie day one sur PS5, PC, Switch 2, Xbox, il ferait certainement nettement mieux que Rebirth
Je prends les paris que la différence ne serait pas si énorme. La licence FF en général souffre de bien d'autres maux qu'une exclusivité temporaire (et surement compensée en partie par un apport financier de Sony). Ca plus l'évolution d'un marché qui a profondément changé et qui tourne majoritairement autour de quelques grosses licences et des F2P. Y a des exceptions comme Palworld (succès inexplicable d'ailleurs tant on parle d'un jeu lambda sans inspiration) mais globalement les cadors du marché des années 90/2000 sont pour la plupart relégués en fond de cale (quand ils n'ont tout simplement pas disparus).
pourtant on a quand même eu baldur 3, elden ring, personna 5 qui eux ont exploser... quand un jeu a un minimum de passion et d'effort dans sa réalisation, il se vend bien peu importe d'ailleurs le publique ciblé
Possible. Mais peut-être que c'est encore un peu plus complexe. Peut-être qu'ils n'écoutent pas les bonnes personnes (ou plutôt qu'écouter, "prendre en compte" et comprendre pourquoi FF était si adulé de l'épisode 4 à 10.
bein je pense que c'est en effet le cas... maintenant il se vendra en fonction de son spectre, on attendra pas un petit AA faire les ventes d'un AAA
Et je ne pense pas que Rebirth soit un jeu lambda dénué de travail et d'investissement de la part de ses développeurs
Pourtant moi, j'y vois juste un jeux totalement industriel et sans ame a la ubisoft, bien pire que remake par exemple
La question à se poser c'est plutôt pourquoi un jeu portant le nom de la plus célèbre des franchises de j-rpg (qui plus est de l'épisode le plus populaire) peine à atteindre de plus gros chiffres ?
la réponse est juste au dessus
Si on regarde FF XV qui a réussi à atteindre les 10 millions de ventes mais il lui a fallu six ans pour atteindre ce chiffre, on a la répartition des ventes par plateforme : 80% sur PS4 11% sur PC 9% sur XBO.
Ça veut dire que la PS4 pour FF XV représente 8 millions et les autres plateformes 2 millions de ventes donc ça ne fait pas une si grande différence.
Si on regarde le détail des ventes de FF 16 et Rebirth en soit ils ont bien démarré, Rebirth en Europe s'est même mieux vendu que Dragon Age alors qu'il est sur moins de plateformes mais le problème c'est qu'après la période de lancement les ventes s'écroule totalement et les jeux disparaissent.
La licence Final Fantasy à un problème d'attractivité et si Square pense que sortir le prochain jeu Final Fantasy sur plus de plateforme va régler tous leurs problèmes, je pense qu'ils se trompent.
Pour ceux qui ne sont pas coincés dans les années 90*
ça depend ce qu'on appelle 'enorme'.
Il ferait certainement pas bcp mieux que le double, mais probablement au moins 50% de plus (pas rien), sinon ça voudrait dire que plus des 2/3 des ventes seront sur Playstation.
En Europe c'est tout à a fait possible, mais à l'échelle mondiale non je ne pense pas.
Aucune garantie de succes, mais de nombreux AAA Jap ont commencé a faire bien mieux en allant chercher des nouveaux publics sur d'autres plateformes.
C'est pas faux, SE veut suivre le modele de Capcom en tentant de revitaliser ses licences a les rendant accessibles au plus grand nombre.
Ce que Capcom a tres bien reussi, notamment en vendant ajd leurs licences bien mieux qu'a l'époque et environ 50% de ces ventes sont memes sur PC désormais ces dernieres années, sinon plus (source officielle Capcom), tout en conservant des ventes extremement solides sur consoles.
Oui la licence FF est en perte de vitesse du a plusieurs facteurs, le premier est assez lié l'exclusivité en elle meme en fait.
Car oui tu as raison, tu pourras tjs compenser grace a un cheque le fait de vendre moins de jeu, mais petit a petit, en te coupant d'une partie du public, tu perds en notoriété, on joue moins a ton jeu, on en parle moins, donc sur du long terme cette strategie montre ces limites
Elle n'est presque plus appliquée par les tiers pour des AAA de nos jours, et c'est pas un hasard.
On verra bien, ce qu'on sait c'est qu'avec cette strategie d'exclusivité FF est en perte de vitesse. Et leur meilleure chance d'inverser cette spirale negative est de sortir leurs jeux partout, et je pense qu'ils reussiront a sortir de ce cercle vicieux de cette façon sans trop de soucis.
kaiserstark
Tu tiens d'ou tes chiffres?
Ici pr FFXV, on aurait environ 50% sur PS, 25% sur XBox et 25% sur Steam malgré sa sortie tardive.
https://vgsales.fandom.com/wiki/Final_Fantasy#Fabula_Nova_Crystalis_series_(XIII_&_XV)
Et faut pas oublier que FF15 a 'beneficié' d'un bouche a oreille desastreux et est sorti un an et demi après sur PC donc ça a clairement pas aidé les ventes sur ce support.
Evidemment, et c'est certainement pas en un episode que ça va se regler, mais petit a petit, mais t'es tu deja demandé pourquoi ils ont sorti le remake de FF7 maintenant?
Car justement, pour eliminer au maximum le risque lié a l'atractivité d'un nouveau jeu, d'un univers qui fait debat.
FF7 est considéré par les joueurs comme l'un des plus grands RPG de l'histoire, si ce n'est meme le plus grand JRPG.
Faire ce choix apres le 'fiasco' FF15, c'est tout a fait logique, tu veux pas te planter 2 fois de suite, tu joues la sécurité.
Et meme là, alors qu'ils ont de l'or entre les mains avec cet univers, ils font 2 jeux acclamés par la critique (encore plus Rebirth) font des ventes correctes mais sans eclat.
Alors qu'est ce qu'ils peuvent faire de plus en fait?
Ils sont bien obligés d'attaquer l'un des gros problèmes a la source, l'exclusivité PS5 car qu'est ce que FF17 pourra apporter de plus que des remake du plus grand JRPG de l'histoire n'a pas su apporter?
Pendant ce temps, Capcom a fait pareil avec RE 2 Remake, aucun risque avec LE jv d'horreur, genre qui a traversé des années un peu compliqué il y a 10 ans, ils en sont a 15 millions de vente pour un jeu qui a du coûter nettement moins cher a produire, mais dispo partout ou presque day one.
Les joueurs ayant découvert et apprécié Final Fantasy VII lors de sa sortie sur la PlayStation d'origine appartiennent à une génération différente de celle du public actuel, souvent plus jeune, qui n’a pas connu cette époque (à nous les plus anciens). En conséquence, bien que marquant pour ses fans de la première heure, il résonne moins fortement auprès d’un public qui n’a pas ce bagage nostalgique.
De plus, les coûts de production des jeux vidéo modernes ont explosé, en grande partie à cause des attentes du public (plus large et plus casu au final) en matière de qualité graphique. Les joueurs d’aujourd’hui, même s’ils ne représentent pas toujours le public le plus "hardcore", exigent des visuels de plus en plus poussé techniquement. Cela conduit les studios à allouer des budgets astronomiques à la réalisation graphique au détriment d’autres aspects comme le gameplay ou l’innovation.
Cela soulève une question essentielle : un bon jeu doit-il nécessairement être une claque graphique pour réussir ? Si l’évolution technologique est indéniablement un moteur du progrès, elle ne devrait pas faire oublier que le jeu vidéo est avant tout une expérience ludique... du fun quoi !
En parallèle, il manque cruellement aujourd’hui des jeux plus "arcade", offrant un plaisir immédiat et accessibles en termes de temps. Ces jeux, souvent courts mais intenses, pourraient répondre aux attentes d’un public cherchant à s’amuser sans s’engager dans des expériences longues et complexes. Une telle approche permettrait aux studios de produire davantage de titres sur une année, offrant une diversité qui fait parfois défaut sur le marché actuel. Et par ailleurs, nous les joueurs, de pouvoir faire plus de jeux dans l'année.
Enfin, réduire la durée de certains jeux pourrait également permettre de réduire leur prix, rendant le plaisir vidéoludique plus accessible tout en proposant une variété d’expériences. Cela ne signifie pas sacrifier la qualité, mais plutôt recentrer les efforts sur l’essentiel : le fun, l’innovation et la jouabilité, qui restent au cœur de ce qui fait un bon jeu vidéo.
Ainsi, plutôt que de tout miser sur des superproductions graphiques, l’industrie gagnerait à diversifier ses propositions pour répondre à un spectre plus large de joueurs.
L'important c'est de rentabiliser des jeux à "taille humaine" réalisé avec de petites équipes de moins de 50 personnes, avec des budgets normaux, une bonne direction artistique et de bons concepts.
Tout le monde a conscience que l'industrie du jv est partie en vrille mais tout le monde continue à raisonner avec l'ancien modèle.
Des jeux qui coutent plus de 100 millions de dollars, développés par plus de 300 personnes sans compter les sous-traitants indous, c'est n'importe quoi.
Ca mène à ce qu'est devenu l'industrie aujourd'hui c'est à dire pas grand chose. Il va falloir changer de modèle et revenir à quelque chose de plus sain, sinon le jeu vidéo continuera sa décente aux enfers.
Mais plus largement c'est toute l'industrie du divertissement qui est touchée par les mêmes problématiques. On peut même poser une question qui surplombe tout : l'industrie vaut-elle la peine d'être sauvée ?
bein j'ai pas la même vision du marché que toi alors, j'ai beau chercher quel rpg japonais a fait bien mieux en étant en multi support, et je vois pas, mais peut être si tu as des noms
Ce que Capcom a tres bien reussi, notamment en vendant ajd leurs licences bien mieux qu'a l'époque et environ 50% de ces ventes sont memes sur PC désormais ces dernieres années, sinon plus (source officielle Capcom), tout en conservant des ventes extremement solides sur consoles.
c'est surtout que capcom c'est devenu par défaut le studio jap qui a réussi le mieux sont occidentalisation...
Oui la licence FF est en perte de vitesse du a plusieurs facteurs, le premier est assez lié l'exclusivité en elle meme en fait.
en vrai non, ce n'est même pas un facteur, on le voit d'ailleurs même avec le pc ff16 est un echec...
Car oui tu as raison, tu pourras tjs compenser grace a un cheque le fait de vendre moins de jeu, mais petit a petit, en te coupant d'une partie du public, tu perds en notoriété, on joue moins a ton jeu, on en parle moins, donc sur du long terme cette strategie montre ces limites
c'est l'inverse en vrai, ff a longtemps porté playstation, quand on parlais de la ps1 c'était parce qu'elle avait ff7 le succès de la console ce répercutait directement sur le jeu, sinon ceux qui n'était pas sur ps n'aurait jamais du avoir la connaissance de ff si le fait d'être exclusif leur faisait perdre de la notoriété... hors c'est l'inverse beaucoup de monde sont passé sur playstation parce que ff y était... par contre je te dis pas la notoriété de ff13 passé en multi plateforme, elle était lamentable...
donc non rien a voir
comme je dis si ff est en perte de vitesse c'est parce que square a voulu s'occidentaliser c'est aussi ce qui a cause actuellement le drame chez bandai namco et bien d'autre actuellement
Evidemment, et c'est certainement pas en un episode que ça va se regler, mais petit a petit, mais t'es tu deja demandé pourquoi ils ont sorti le remake de FF7 maintenant?
Car justement, pour eliminer au maximum le risque lié a l'atractivité d'un nouveau jeu, d'un univers qui fait debat.
et c'est malgré tout un échec, leur plus grosse licence avec le budget d'un AAA fait aujourd'hui a peine mieux qu'un gros AA a la persona...
Faire ce choix apres le 'fiasco' FF15, c'est tout a fait logique, tu veux pas te planter 2 fois de suite, tu joues la sécurité.
il se sont planté sur ff13, ils se sont planté sur ff15 (ah non en terme de chiffre c'est le plus vendu), ils se sont planté sur ff16 ,ils se sont planté sur rebirth aussi (et je parle même pas des autre licence, valkirie eliseum, star ocean, leut projet tokyo factory)
c'est pas 2 fois de suite qu'ils se sont planté c'est depuis 2 gen qu'ils se plante
leur seul licence qui marche c'est celle porté par la team bravely default avec DQ3 remake dernier en date...
Et meme là, alors qu'ils ont de l'or entre les mains avec cet univers, ils font 2 jeux acclamés par la critique (encore plus Rebirth) font des ventes correctes mais sans eclat.
non , n'ont pas atteint les objectifs, ca ne veut pas dire correct , ca veut dire échec...
Alors qu'est ce qu'ils peuvent faire de plus en fait?
la seule chose qu'on leur répète de faire depuis une éternité,changer leur ligne éditoriale , changer le publique visé, ne pas copier les studio occidentaux
faire du jeux a destination des jap et pas de l'occident...
Ils sont bien obligés d'attaquer l'un des gros problèmes a la source, l'exclusivité PS5 car qu'est ce que FF17 pourra apporter de plus que des remake du plus grand JRPG de l'histoire n'a pas su apporter?
bein s'il n'est pas diriger action, qu'ils n'inclus pas une politique de "diversité" , s'il ne tente plus a être lisser et propre, s'il permette au joueurs de pouvoir casser le jeu, qu'il n'inclue pas les quete anexe a la ubisoft inclu dans leur jeu depuis le 12, le tout avec le budget d'un ff7 ?
ils peuvent faire 20 millions de vente sans forcer...
Pendant ce temps, Capcom a fait pareil avec RE 2 Remake, aucun risque avec LE jv d'horreur, genre qui a traversé des années un peu compliqué il y a 10 ans, ils en sont a 15 millions de vente pour un jeu qui a du coûter nettement moins cher a produire, mais dispo partout ou presque day one.
mais résidence evil était déja un jeu très occidental a l'époque comme beaucoup de leur production en vrai, tu peux pas considérer capcom et square sur la même échelle ils ne cible pas le même publique de base
C'est pour ca que square doit développer un nouveau nom de licence forte AAA (ce qu'ils ont essayer de faire avec forspoken d'ailleurs) mais leur soucis est d'avoir copier ubisoft dans leur jeu...
Ils pense qu'ils n'ont plus de licence porteuse, hors le soucis n'est pas la , leur soucis reste leur vision du jeu video qui est dépassée , c'est pour ca qu'ils sont en echec sur leur nouveauté comme sur leur modernisation de jeu rétro (a la mana) mais que leur remake brut de jeux comme DQ3 eux sont toujours des succès...
leur second soucis c'est aussi leur prix bien trop élever pour ce qu'il propose, ce qui impacte fortement sur le nombre de vente...
1. Des RPG Jap? Rappelle moi les ventes des Drakengard, Nier avant Automata? Lui meme qui vient de taper 9 millions de ventes hier.
Alors oui, je veux bien croire au 'coup de chance' avec cet épisode, mais s'il n'est pas multi, jms il fait le meme score.
Metaphor qui fait le meileur depart pour un JRPG Atlus, lui meme précédé par P3 sorti plus tot dans l'année, parce qu'ils sont multi. Le depart est important car bcp de jeux se vendent surtout dans la fenetre de sortie.
Les Tales of multi se sont vendus bien mieux, Arise a fait 3 millions, qui est le top seller de la licence :
https://vgsales.fandom.com/wiki/Tales
From Software qui connait ses meilleurs succes depuis le multi.
L'un des plus beaux succes Jap, si on remonte à l'époque de l'"annonce de MH World, c'était pas le 'vrai' MH, il allait se planter d'apres certains ici, faudrait ressortir les topics... on a bien vu a quel point la strategie multi a permis d'amener cette licence à un autre niveau de succes.
Des examples comme ça tu en as a la pelle, tu ne peux pas les ignorer.
2. On peut pas comparer Capcom et Square, ni les mettre sur la meme echelle car deja Resident Evil etait tres occidentalisé a l'époque?
https://www.vgchartz.com/game/4159/resident-evil-2/sales
https://www.vgchartz.com/game/756/final-fantasy-vii/sales
RE 2 a connu en proportion exactement le meme succes que FF7 sur tous les territoires, jap, us, eur... juste que FF7 s'est globalement mieux vendu sur PS1.
Les jeux Capcom ne me semblaient pas marcher mieux que des jeux comme FF en occident. Par contre DMC, RE, MH, ils ont bien été aidé par cette strategie multi de longue date, contrairement a SE.
3. je ne nie pas la perte d'aura de FF depuis FF13, c'est un des gros soucis de la licence. Mais FF7 Remake c'est tt de meme 3.5 millions la semaine de lancement, le jeu doit tourner autour des 7-9 a l'heure qu'il est.
Rebirth a aussi fait un demarrage pas degueux, mais parce qu'ils sont pas multi day one, ils ne peuvent pas maximiser les ventes.
FF Remake aurait depassé les 10 millions depuis longtemps sinon. Rebirth en sortant au moins sur PS4 et PC aurait fait largement mieux que ce qu'il a fait.
4. C'est bien avec le multi et le rapprochement PC / console à l'ere PS360 que bcp de jeux ont vu leurs ventes decoller. C'était surtout les studios occidentaux, bcp plus habitué au multi que les Jap, qui en ont profité, on a vu les Jap souffrir sur cette generation avec leurs moteurs specifiques a une machine, la ou les occidentaux avait de l'avance sur des moteurs plus modulables. On a vu l'eclosion des moteurs types Unreal Engine a cette epoque. Mais la encore, sans le multi support, jms les plus gros succes de ses 15 dernieres années n'auraient pu titiller les ventes, occidentaux comme Jap.
1. Des RPG Jap? Rappelle moi les ventes des Drakengard, Nier avant Automata? Lui meme qui vient de taper 9 millions de ventes hier.
bein ouais mais ca n'a rien a voir avec l'exclusivité, automata etait meilleurs que répliquant et donc a bien vendu, le fait qu'il n'ai pas été exclu n'entre pas dans le processus... d'ailleurs nier repliquant a été un succès sur ps4 quand il est sortit sur playstation et un échec sur 360
alors oui il a peut être vendu un peu plus a être sur du multiplateforme, il a fait 2 millions de vente suplémentaire de puis la sortie sur sur switch (mais on ne sait pas combien il a vendu sur la console)... par contre le fait qu'ils ont sortit 3 édition du même jeu ca , oui ca a augmenter les ventes ca on l'a déja vu avec persona 5
Metaphor qui fait le meileur depart pour un JRPG Atlus, lui meme précédé par P3 sorti plus tot dans l'année, parce qu'ils sont multi. Le depart est important car bcp de jeux se vendent surtout dans la fenetre de sortie.
tu ne peux jamais parler du départ d'un jeu dans ses performance ca ne représente rien sur le total des vente (on l'a vu encore une fois avec ff7 rebirth) , métaphor n'atteindra jamais le score de p5 , malgré le meilleurs départ
Les Tales of multi se sont vendus bien mieux, Arise a fait 3 millions, qui est le top seller de la licence :
j'aurais dis d'accord si berseria juste avant n'était pas devenu lui même le top seller de la franchise juste avant en etant exclusif... c'est la licence qui a eu un regain de popularité pas le fait quelle soit devenu multi, si tu regarde d'ailleurs les autres épisode multi plateforme c'était pas top les ventes (comme tales of phantasia) qui a pas atteint 1.5 million sur 4 plateforme, ou même Symphonia qui n'a pas atteint le score de arise sur 8 plateforme...
donc pour moi encore une foi tu cherche des connections ou il n'y en a pas... le multiplateforme ne change pas grand chose... la popularité du titre par contre oui...
L'un des plus beaux succes Jap, si on remonte à l'époque de l'"annonce de MH World, c'était pas le 'vrai' MH, il allait se planter d'apres certains ici, faudrait ressortir les topics... on a bien vu a quel point la strategie multi a permis d'amener cette licence à un autre niveau de succes.
encore une fois rien a voir avec le mutliplateforme, le titre est un succès peu importe ce que les gens en dise... , rize a fait presque le même score que world rien qu'avec sa sortie sur switch (donc avant sa sortie playstation qui n'a au final presque rien changer au score)
par contre a l'inverse on pourrait dire que ff13 a moins bien vendu que les précédent alors qu'il est sortit en multiplateforme... donc c'est a cause du multiplateforme qu'ils se vend moins ? non ,on est pas con on sait bien que le jeu était moyen...
RE 2 a connu en proportion exactement le meme succes que FF7 sur tous les territoires, jap, us, eur... juste que FF7 s'est globalement mieux vendu sur PS1.
voila, exactement tu résume très bien ta contradiction...
tu as un nombre de joueurs ciblé et il se trouve la ou se trouve le jeu, le multiplateforme n'y change donc rien...
le multiplateforme n'augmente pas le nombre de joueurs , il le répartit différement, je suis donc d'accord sur cette conclusion
3. je ne nie pas la perte d'aura de FF depuis FF13, c'est un des gros soucis de la licence. Mais FF7 Remake c'est tt de meme 3.5 millions la semaine de lancement, le jeu doit tourner autour des 7-9 a l'heure qu'il est.
pour un 7 million (annoncé) 4 ans plus tard...
Rebirth a aussi fait un demarrage pas degueux, mais parce qu'ils sont pas multi day one, ils ne peuvent pas maximiser les ventes.
rebirth a atteint probablement et difficilement les 5 millions et n'ira pas énormément au dessus, mais encore une fois rien a voir avec le multi plateforme... le jeu est juste moins apprécié...
FF Remake aurait depassé les 10 millions depuis longtemps sinon. Rebirth en sortant au moins sur PS4 et PC aurait fait largement mieux que ce qu'il a fait.
jamais 7 millions c'est avec le pc... xbox les chiffre sont comme a chaque fois négligeable
ff7 original avait atteint ses 10 millions avant sa sortie sur xbox en 2019 qui n'a pas changer les chiffres d'ailleurs... on est plus ou moins sur la même répartition en 1997 en vrai (alors que le publique lui a augmenter par rapport a l'époque)
4. C'est bien avec le multi et le rapprochement PC / console à l'ere PS360 que bcp de jeux ont vu leurs ventes decoller.
je ne suis pas d'accord,
mario kart fait mieux que toute les jeux de course multiplateforme et est exclu,
pokemon fait plus de vente que tout les j-rpg et est exclu,
mario fait plus de vente que tout les plateformer et est exclu
on peut continuer avec zelda et d'autre encore
comme je le répète , un jeu touche une proportion du publique du jv, et ce publique sera sur la plateforme qui produit les jeux qui sont destiné a ce publique... augmenter le nombre de plateforme n'augmente pas significativement la proportion du publique, elle l'éclate...
on l'a même remarquer quand les jeux playstation sont arriver sur steam, rien que des echecs (ou on dira donc des ventes non significative) car le publique cibler avait déja acquis le jeu sur la console...
ce qui arrivera par contre si tu as une sortie mondiale c'est que plutot que d'avoir une proportion 9/1 sur la console ciblé , tu passera a une proportion 7/3 mais tu n'aura pas une montée des ventes significative car le publique ciblé lui n'aura pas augmenter
le second point important donc en plus du multiplication des couts par plateforme, bein les plateformes perdent en spécificité et en concurence... donc litéralement le multiplateforme tue les consoles ( impossible de ne pas prendre microsoft en exemple ) et on voit bien aussi que les playstation 5 sont en train de peiner face a la 4 avec une perte de croissance de vente bien plus rapide que ces dernières, tout en ayant profiter en plus des joueurs xbox qui ont transité au USA sur playstation... et on ne parle même pas de nintendo qui lui est en train grace a ses exclu d'atteindre le podium des ventes de console
la restriction et la frustration sont des choses essentiel a l'économie... permettre tout partout est néfaste pour les vente, c'est je le répète une des cause du krash de 83 avant que nintendo n'arrive avec ses jeux exclusif et ne sauve l'industrie
Ce que tu n'as tjs pas compris c'est que c'est le multi day one qui est devenu vital pr la majeure partie des studios.
C'est un forme de théorie de Darwin appliquée au JV. En maximisant tes supports day one, tu augmentes ta probabilité de succès, de pérennité de ta licence sur le long terme.
Ton jeu, si tu le sors ailleurs avec plusieurs années de retard, lorsque la hype et la campagne marketing initialement terminée, il se vendra pas de la même façon.
Prends de la hauteur et pose toi une seule question cruciale qui est la suivante :
Si ça n'avait pas une grande valeur de sortir ron jeu sur tous les territoires, tous les supports en même temps, pourquoi cet tendance ce renforce génération après génération ?
Pourquoi même Atlus, petit artisan du JRPG s'y met aussi ?
Et surtout, pourquoi s'imposer inutilement des contraintes de localisation et de portage pour une sortie mondiale partout ?
En terme de dev, de management de projet ça demande des efforts colossaux, mais à vous écouter ça serait osef ?
Si c'était le cas ils ne le feraient simplement pas.
Ah et le multi plate-forme ne tue pas les consoles, le CA de ce marché le montre année après année, il limite l'intérêt d'en avoir plusieurs à la maison, donc oui ça a forcément un impact sur le hardware, pas nécessairement sur le Software.
Certains pensent qu'un FF17 en tour par tour à l'ancienne ou revisité serait la solution, or il y a beaucoup de chances que ça devienne un flop que le contraire car les JRPG au tour par tour, ça ne se vend pas des masses. DQ3 HD, en dehors du Japon, c'est pas ouf les ventes si on prend la référence du tour par tour. Et ca ne changera pas à l'avenir.
C'est juste que FF a atteint un plafond de verre depuis un moment en terme d'audience.
Alors on prend comme exemple Atlus mais on oublie qu'ils partent de très bas vu que leurs jeux se vendaient à un tout de petit public mais je doute fort que ça devienne des jeux qui vont se vendre à 5M sur le mois de la sortie. Suffit de voir les diverses remises sur les jeux Atlus dont Metaphor pour voir que ce n'est pas aussi simple que cela les ventes, ou plutôt les jeux expédiés, annoncées.
Bref, le JRPG dans son ensemble reste un secteur de niche où seul Pokémon est l'exception.
Les AAA JRPG, je n'y crois pas perso. C'est un secteur taillé pour être du AA. Y'a pas besoin de marketing excessif
ils peuvent faire de l'arpg avec des systèmes de fou comme ff7R qui emprunte à merveille les 2 mondes juste que c'est comme 100% de tous les dev du monde: ils font un bon truc un jour et ne le réutilise plus.
ou sont les jrpg qui reprennent les systèmes incroyable de grandia, legend of legaia par exemple?
les gacha à genshin, wuwa ou zzz existe mais aucun jeu depuis 4ans ne réutilise cela dans des rpg classique c'est navrant.....
comme Tales of Arise ?
C'est clair, c'est le gros problème du jrpg en fait
guiguif ouken je laisse les arpgskin interchangeables a la génération actuelle
comme Tales of Arise ?
C'est clair, ça crache justement à un jeu qui a la mi-chemin entre les deux, mais ça se touche sur un ARPG bête et bourrin
alors s'ils faisaient des systèmes de dingues ça pourrait pallier aux graph mais c'est pas le cas. tout pu le rance sans remise en question.
oui ça fait chier
Metaphor, baldur's gate 3 et persona 5 et like a dragon te passent le bonjour.