Ou pas...Je n'ai pas encore vu le film des 4 Fantastiques et malgré que j'avais prévu d'aller le voir, je n'ai pas trouvé un moment ou même la volonté pour aller le voir.
Parait que les retours sont bons sans pour autant en faire le film de l'année...un peu comme Thunderbolt.
Jurassic World 4 en est à sa 5ème semaine en salle.
Superman en est à sa 4 ème semaine et les 4 Fantastiques eux ont terminés leur 2ème semaine.
TOP USA:
1 A Minecraft Movie $423,949,195
2 Lilo & Stitch $421,239,071
3 Jurassic World: Rebirth $317,606,265
4 Superman $316,256,392
5 How to Train Your Dragon $260,408,625
6 Captain America: Brave New World $200,500,001
7 The Fantastic Four: First Steps $198,427,635
8 Mission: Impossible - The Final Reckoning $197,118,706
9 Thunderbolts* $190,253,709
10 F1: The Movie $173,290,512
11 Ne Zha II $20,858,156
Avec un score quasi identique mais avec une semaine en moins on peut acté que Superman a remporté la course au USA.
TOP RESTE du MONDE (hors usa)
1 Ne Zha II $1,879,009,475
2 Lilo & Stitch $598,342,657
3 A Minecraft Movie $531,200,000
4 Jurassic World: Rebirth $448,405,000
5 Mission: Impossible - The Final Reckoning $397,100,000
6 F1: The Movie $372,300,000
7 How to Train Your Dragon $357,938,000
8 Superman $235,000,000
9 Captain America: Brave New World $214,601,576
10 Thunderbolts* $192,162,589
11 The Fantastic Four: First Steps $170,300,000
Jurassic World très loin devant...mais on peut aussi dire que Superman est un semi-échec à l'international vu qu'il navigue dans les mêmes eaux qu'un Thunderbolt ou Captain America 4 (au-dessus quand même hein).
CONCLUSION:
Jurassic World 4 vainqueur de la bataille grâce à sa régularité, il a bien marché partout!
Superman derrière vu qu'à l'international c'est pas super bon.
Enfin Les 4 Fantastiques sont dans une situation qui laisse planer un doute, vont-ils salement décrocher ou garder un bon rythme permettant d'espérer rejoindre les autres.
tags :
posted the 08/04/2025 at 09:37 PM by
newtechnix
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (32)
Les gens veulent une histoire centré sur le surfer d argent et galac
Jurassic Park la licence est toujours aussi forte et à noté que Superman va rattraper Jurassic World sur le marché US
Sa DA 60's ma plongé dans mon enfance et son dessin animé.
Ils ont pas cherché à le connecté au MCU (même s'il le sera via d'autres films), et le résultat est là.
Un film sympa, pas le film du siècle mais divertissant pas trop neuneu et doté d'une esthétique qui change un peu.
Pour Superman, c'est assez particulier mais à la sortie de la salle j'avais un bon sentiment.
en y repensant après c'était pus mitigé, et après plusieurs jours et un peu d'analyse, il en ressort un film pas parfait mais qui au fond sait ou il va.
Et les Jurassic World j'ai arrêté après le premier ^^
Perso, je ne vais que dans les cinémas indépendants qui ont souvent une plus grande diversité et de choix de film, mais il faut s'organiser.
gasmok2 pour superman j'y ai aussi passé un bon moment. Le film est bien construit malgré le chien qui n'est pas aussi présent que je l'aurais pensé (je n'aime pas Krypto depuis toujours, je trouve ça ridicule), le style de certains perso est particuliers, c'est leur choix. Pareil pour l'acteur qui joue superman que je ne trouve pas terrible dans son image mais on va au-delà car il joue bien.
Petit bonus bien sympa pour la fin du film et la récupération du chien.
Dommage que la dernière scène soit moins impressionnante qu'attendue mais pour le reste, c'est ultra efficace et on ressent ENFIN dans le MCU ce qu'est une "menace cosmique".
Je suis un fan de Man of Steel et du Superman de Cavill, mais il faut reconnaître que malgré le fait que Cavill campe un meilleur Superman à mes yeux, je trouve que David Corenswet est un meilleur Clark Kent.
Il faudrait que je fasse un article là-dessus tient.
Les 4 Fantastiques, je n’ai pas encore vu mais ça semble pas mal. Apparement on cherche enfin des réalisateur qui puissent à minima apporter leur patte et leur ton.
Superman, je vais m’abstenir de déverser un tombereaux de critiques tellement je trouve ça détestable sur de nombreux points, mais bon on est bien sur du James Gunn qui s’applique mal à Superman à mon sens. Sa réalisation, autant assumer et faire du jeux-vidéo, j’appelle pas ça du cinéma.
F1, j’ai préféré le tout début d’entrée en matière (sur Le Mans ça aurait était mieux au final pour la formule Joseph Kosinski), après on est dans le pure divertissement américain qui fantasme la F1 sous son prisme (du coup pas très crédible mais divertissant bien que longuet pour pas grand chose). Et puis, le scénario c’est un gros Reddit de Gran Turismo.
Jurassic World, énorme bouse. Rien à sauver.
Superman, vite oubliable. Ce n’est pas ultra mauvais ca se regarde, mais je le verrais pas 2 fois.
J'ai vraiment apprécié superman mais par contre les 4 fantastiques... j'ai trouvé ca vraiment difficile voir mauvais. J'avais deja donné une chance avec thunderbolt mais là c'est fini marvel pour moi.
Après c’est certains que tu as de l’action et des choses ce passe.
newtechnix oui, c’est même étonnant qu’il n’y ai pas plus de films de de disonaures et de voitures, tant la cause est acquise.
Je ne vois pas du tout les tonnes de blagues que certains ont vu dans le film. Perso, on est très loin d'un des nouveaux star wars ou de tout ce qu'à fait Marvel dernièrement avec des blagues en continue.
On a un superman qui n'est pas ultra mega puissant, qui a des problèmes d'humain et d'assurance. C'est un peu le son Goku de DC, envoyé sur terre pour la dominer mais qui fini par en être un protecteur.
Il a un besoin, comme tout humain, d'amour de ses parents. On est face à un dilemme d'enfant adopté.
Le chien, que tu aimes ou non, bah il n'a pas été créé pour le film, il est bel et bien dans les comics.
Je n'aime pas le design très étrange de Robin dans Batman, mais n'empêche que s'il est dans un film, bah c'est les comics !
Franchement je ne vois pas ce que tu trouves "d'ado" spécifiquement (dans le sens plus que dans tous ce qu'à fait Marvel). Car les Marvels ce n'est vraiment que ça.
Les 4 fantastiques (que tu n'as pas vu donc) c'est vraiment une écriture tellement lisse. Y a rien. Déjà de base ces persos sont pas intéressants. La chose n'a aucun intérêt, l'homme élastique c'est vraiment un perso pas terrible etc...
Mais pour revenir sur superman, contrairement à l'horreur de snyder, là il ressemble à ce qu'on voit dans des comics. Et c'est beaucoup plus intéressant que ce perso tellement puissant qu'il n'a pas d'interet
Donc pour toi, James Gunn le rend plus humain. Je comprends l’idée en vrai. Mais j’ai préféré ce traitement sur les Gardiens de la Galaxie, qui malgré le côté comique était au final plus subtile sur la psychologie des personnages.
Perso, je trouve ce Superman et son film vraiment stupides sur pas mal d’aspects. En plus d’être ultra faciles dans leur traitement de la politique, des réseaux sociaux, de l’immigration… encore une fois dans l’air du temps, mais sans aucune subtilité. (De plus je le trouve pour ainsi dire affreux sur sa direction artistique).
En revanche, j’adhère totalement à la vision apocalyptique et grandiloquente de Snyder, avec ce côté demi-dieu, ce rapport religieux entre la société, les humains, et la figure divine qu’il représente. Qu’est-ce que ça fait de vivre ça de l’intérieur, d’être à sa place, avec une telle pression, de telle responsabilité imposé de force, un tel fossé dans l’échelle de puissance ?
Et d’ailleurs, la version longue de Batman v Superman met ça en exergue de manière brillante : Batman, totalement impuissant face à cette disproportion de puissance, en vient à nourrir une haine viscérale liée au fait de ne pouvoir rien contrôler dans les événements et la mort des proches qui l’entoure (traumatisme de l’enfance irrésolue). Il y a de la profondeur, il y a du mythe, il y a de l’esthétisme, il y a du cosmique.
On peut toujours trouver des defaults sur la vision de Snyder (et ne pas adhérer), mais c’est ce qui a était fait de mieux après Watchmen’s au cinéma en traitement de super-héros à mon sens (Nolan à fait d’excellents films de cinéma avec sa trilogie, mais son Batman est relativement insipide à mon sens, il se fiche sans doute des super-héros en tant qu’intellectuel).
Après, je comprends très bien que les amateurs de comics lumineux préfère voir du Marvel ou James Gunn (qui d’une certaine manière respect bien plus le ton comics que les premiers cités).
Pour en revenir à Marvel, c’est globalement ce qui se fait de pire de toutes les manières, c’est du pure produit lisse de consommation (hormis de trois surprises dans le lot), donc en sens c’est certains qu’on pourrait y préféré le Superman de James Gunn.
Et alors j'ai beaucoup moins trouvé le film "dans l'air du temps" que les 4 fantastiques où pour le coup le perso élastique (j'arrive pas à retenir leurs noms) est un homme ultra déconstruit qui a peur de la naissance de l'enfant. Qui dans les attitudes est très très très efféminée. Et à l'inverse la femme invisible, elle, le rassure en mode virile.
Comme s'il fallait forcément inversé le rapport de force, qu'il fallait absolument que l'un des deux soit "faible" et que les deux ne puissent pas se soutenir mutuellement et être "forts" tous les 2.
Les réseaux sociaux, bah c'est juste la réalité, et ce n'est pas le centre du film. Même "superman" vit mal le fait de se faire démonter sur les RS.
Superman a du mal à comprendre la femme qu'il aime. Superman doute de l'amour de ses parents.
Il a la carapace du super heros, mais tout ce qui fait l'intéret de superman c'est justement Clark Kent. Son côté humain qui est (comme dit dans kill bill) son costume. Car superman est superman de base et il se déguise en humain.
Batman vs superman, je ne peux pas. Déjà car je ne supporte pas l'acteur qui joue batman.
Dans jsutice league, il n'y a que cyborg que j'apprécie et aquaman. Flash paraissait cool aussi. Par contre superman, wonder woman et Batman ... ah je ne pouvais pas les voir.
Attention par contre, je ne dis pas que justice league est mauvais. Il est meilleur que BEAUCOUP de films marvel. Dommahe Jared Letho ait été choisi pour faire le joker ... en fait c'est la fin où on le voit qui "gâche" le film.
J'ai detesté les films de Nolan pour la simple transformation de la voix de batman. C'est ridicule et gache les films.
Mais je comprends ta différence de gout et j'avoue que ça me donne envie d'en parler un peu plus avec toi pour comprendre
"sérieusement je ne vois pas du tout à quel moment il est attardé. On n'a pas du voir le même film. Peux tu me citer un exemple ?"
Pour moi, ce n’est pas juste un personnage “un peu maladroit” ou “humain”. Dans plusieurs scènes, Gunn pousse tellement la naïveté et la lenteur de réaction qu’on est dans la caricature comique, ce qui casse le mythe du personnage à mon sens. C’est un choix assumé dans le style Gunn, mais je trouve que ça dessert un Superman censé être un symbole.
Hormis en Clark Kent je n'aime pas sa proposition, mais je ne suis pas étonné vu que c'est son style jusque dans la réalisation et la photographie.
"Qui dans les attitudes est très très très efféminée. Et à l'inverse la femme invisible, elle, le rassure en mode virile.
Comme s'il fallait forcément inversé le rapport de force, qu'il fallait absolument que l'un des deux soit "faible" et que les deux ne puissent pas se soutenir mutuellement et être "forts" tous les 2."
Pas étonnant si le personnage masculin est déconstruit vu l'époque.
Cela dit, pleins d'hommes on peur de la naissance de leur enfant, se réfugie dans le travail et ne savent pas forcément le gérer quand la femme elle est obligé de mûrir et doit faire face. Après faut voir la finesse d'écriture...
"Les réseaux sociaux, bah c'est juste la réalité, et ce n'est pas le centre du film. Même "superman" vit mal le fait de se faire démonter sur les RS."
Je trouve l'utilisation un peu pauvre et stupide, comparé à ce qu’on pourrait explorer sur l’opinion publique et la politique. Ça sert surtout à servir la soupe morale qu'on voit partout sur les migrants, la politique américaine, les trolls d'internet (à qui on donne plus d'importance que dans la vie réel) et tout le foin habituel. Ça reste très superficiel et manichéen.
"Sur la trilogie Snyder"
Le seul truc où on sera surement d'accord c'est le casting et en tout cas la direction de la prod prise sur le Joker. Comme quoi le succès trompeur de Suicid Squad en salle à était le tournant pour DC. Ensuite hors Snyder on à enchainer les problèmes de prod dans tout les sens.
Je n'ai vu quasi aucun des derniers films : The Flash (peut être que celui là je vais le regarder), Aquaman 2, Shazam 2, Black Adam.
Pour moi, la trilogie Snyder c'est vraiment le seul truc profond, à la mythologie développé qui vaille le coup.
Après en divertissement pure on peut tout de même sortir du lot Aquaman (mais pas certains que ça vieillisse bien à terme) et le Suicide Squad de James Gunn acceptable, mais au final qui sert pas à grand chose.
Peut-être que le truc, c’est que je suis bien plus intéressé par des expériences de cinéma et par le traitement psychologique des personnages que par les films de comics à proprement parler. Je suis globalement lassé par Marvel depuis presque le début. Les seules choses intéressantes que je retiens sont le traitement psychologique d’Iron Man dans Iron Man 3, le développement global de Loki, les expériences de changement d’échelle et de perception visuelle dans Ant-Man et Doctor Strange, ainsi que toute la dimension cosmique et le propos surprenant de Avengers: Infinity War, malheureusement perdu en court de route dans Endgame. Mais pour le reste…
Chez DC, malgré les points d’accroche que chacun peut avoir sur tel ou tel aspect, à mon sens, la trilogie de Nolan restera, tout comme celle de Snyder, parce que ce sont des films de cinéma portés par une vision appliquée, qui ne sont pas simplement abrutissants ou traités de façon légère, et qui ne cherchent pas à flatter l’époque.