Je n'ai rien contre toi personnellement Dedad mais je te reprend sur un genre de commentaire qui me turlupine depuis un moment, que tu m'a fais et où j'aimerai avoir l'avis de gens. Je vous le laisse ci-dessous pour les autres et en fait ça ne vient pas que de Dedad mais aussi de bien d'autres personnes que j'ai pu entendre jusqu’à présent.
Bien d'autres parle du JV comme lui en clamant ouvertement "ça à toujours été comme ça" et souvent des, excusez moi le terme, "Daron du JV". Je veux dire que c'est souvent des gens qui ont facilement la trentaine voire quarantaine ou/et qui ont un vécu du JV quoi
Je ne me considère pas si vieux mais pas non plus si jeune, j'ai 20 ans mais j'ai vite été rapproché du JV par mon oncle bossant chez Nintendo France mais plus que ça il aimait et collectionnait les consoles donc j'ai aussi pu touché à bien des vieilleries et pas qu'a du Nintendo rassurez-vous.
Et pourtant, je n'ai franchement jamais pensé en terme de puissance, physique etc....dans un JV. Comme je l'ai dit, les JV ont toujours été des "jouets" pour moi. Je n'accorde que très peu d'importance à ce genre de critère qui pour nombre de "vieux" semblent si "chéris". Je ne dis pas que je veux resté sur la même machine, je constate les changements, l’évolution etc....Mais pourtant je ne vois pas le JV de cette manière.
Je ne me considère par pour autant Casual, je joue beaucoup et ça va du Wii Sports/ Kinect Adventure à Okami/ Xenoblade/ Layton
Bref, je touche à plusieurs genres, et vous m'avez de cesse entendu, je bute sur le FPS.
Est-ce vraiment ce que tout le monde pense? N'y en a-t-il pas qui ont toujours considéré le JV comme un divertissement et un jouet comme moi?
Peut être est-ce un cas générationnel, je veux dire du fait que je suis né entre les deux (Oldies et New Gen) ai-je plus de facilité à l'adaptation et moins "conservateur" des valeur du JV? Plus facile à son évolution?
Et je parle bien à des gens qui n'ont jamais changé leur point de vue, pas de gens qui ont tourné leur veste où de personne tout récemment entré dans le JV avec genre la Wii. En fait, je m'adresse plus à ceux qui tournerai autour de mon époque et aussi à plus vieux.
Je ne mène pas une études ou autre, je suis intrigué et curieux d'entendre ce que vous avez à dire à ce sujet. Ce topic n'a aucune intention de troll ou de critique, juste peut être de mieux se connaitre, de confronter les avis.
Ya rien à comprendre ca a toujours était comme ça chaque génération de console a toujours apporté un réelle plus par rapport a la gen passé que ça soit les graphismes la physique l'IA la résolution. Autrement a quoi bon changer de matérielle?
Je me souvient du temps ou tous les gamers rêvé de l’arcade a la maison.
C'est quoi cette mode depuis la wii de dire se qui compte c'est le fun. Ya que Nintendo qui a droit a temps d'indulgence.
tags :
posted the 11/25/2012 at 07:15 PM by
runrunsekai
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
boards | 
iPhone | 
Facebook
profile
comments (38)
Sinon oui, comme beaucoup de monde, j'ai beau aimé le fun, je reste déçu de l'orientation de Nintendo qui ne joue plus la course à la technique. Parce que ok, le minimum syndical est accepté pour un NintendoLand, un Wii Fit ou un Mario 2D.
Mais Nintendo, c'est aussi Zelda, du Mario 3D, du monolith (Xenoblade), du Project zero, du Retro Studios... Et ce genre de jeu, tu les refuses pas avec une technique à la pointe.
Quand j'ai vu tourné Skyward Sword sous Dolphin, c'est presque avec une boule au ventre que je suis retourné dessus de manière "classique".
Je ne me considère pas pour autant Casual, je joue beaucoup et ça va du Wii Sports/ Kinect Adventure à Okami/ Xenoblade/ Layton
Bref, je touche à plusieurs genres, et vous m'avez de cesse entendu, je bute sur le FPS.
Pareille xD!
Sinon bah perso je m'interessent aux graphisme , mais pas tant que sa je retourne tjr parfois sur SNES/GB
Autant j'adore le fun, et tant pis si les graphisme sont en retard, c'est pas grave, (je m'éclate tj autant sur des jeux 8 bit ou ps1-n64!) mais c'est quand même désolant de la part de nintendo qui étais toujours au top de ce coté là! Et puis l’expérience est encore meilleure quand y a une très bonne réalisation pour soutenir un très bon gameplay!
J'ai été lancé je vais dire malgré moi dans l'aspect technique des jeux avec un ami qui m'a montré l'univers du pc, les configs et surtout à l'époque les PATCHS, chose qu'il n'y avait pas sur consoles, puis vient les mods.
A partir du moment où tu souhaites enrichir l'expérience que tu éprouve pour un jeu, tu dérives forcément du simple jouet, tu le customises puis tu y joue.
Et disons le clairement, quand tu as grandis avec de HITS, qui ont évolué avec le temps, tu es au top de ce qui se fait pour l'époque et maintenant j'ai un regard très critique sur les jeux. Un fin gourmet malgré moi, par exemple ce week end je me suis fait dishonored sur pc 3dvision & stuffs, ce jeu est bon, mais ça s'arrête la.
Des jeux originaux sont importants pour moi comme okami, shadow of the colossus, journey, catherine. Sans ces jeux il y a longtemps que j'aurais une meilleur vie social... ou pas
Quand tu as de l'expérience tu recherche soit du CHANGEMENT, que ce soit histoire (super méga important) ou gameplay mais pas que, comme la wii par exemple... soit tu recherche l'expérience que tu ressentais avant et ça, je ne l'ai rarement retrouvé, j'ai toujours en tête mes jeux d'enfance. Seul solution pour moi, utiliser des émulateurs pour rejouer aux anciens jeux.
Flemme de me relire dsl pour les imprécisions et fautes.
essaie La-mulana (un des meilleur jeu d'aventure 2d que j'ai fais sérieux) ou encore cave story, et encore plein d'autres
Anakil02 ==> Une vision différente est toujours plus intéressant à partager et à essayer de débattre et comprendre au calme sans forcément parler d'éternelle guerre comme sur nombre autres topic, n'est-ce pas? Pour ma part, je suis assez d'accord avec toi, on a tous une vision différente du "fun" c'est vrai
Amassous ==> Que dire de plus que "moi aussi"
Megaman ==> C'est vrai, mais tant que la qualité et l'amusement sont là, je ne m'inquiète pas trop. Maintenant, je peux comprendre certaines déceptions.
Link80 ==> Intéressant
J'invite aussi ceux qui vienne d'approcher le topic à lire certains avis qui sont vraiment pour la plupart intéressant et qui permettra surement de mieux appréhender les différents types de joueurs et ce monde dans lequel on vit
Docteurdeggman ==> Ne serait-ce pas trop de demander la thèse complète docteur
Gasmok2 ==> Sur ce point là, je suis assez d'accord. Je ne suis pas supporteur de l'évolution dématérialisé du JV.
Je vois un avenir de plus en plus sombre pour le JV...
32 balais aussi et pour moi la fin du Jv s arretera avec cette gen, sauf si je me trompe sur le "tout enculade dematerialisé avec la mort de l occasion" qui va nous fracasser la gueule d ici 2 ans...
Lastboss [Exp : 4081 - Niv : 41] publié le 25/11/2012 à 21:09
Sois pas trop deg man !
+1 pour la vanne...
N'empêche que Nintendo a vraiment jouer les petits bras avec sa Wii et a complètement retourné le cerveau de ses fans en affirmant que seul le gameplay compte, alors qu'en fait, depuis le début la technique a toujours été un point important dans le domaine. Car sinon, comment justifier l'achat d'un nouvel hardware?
D'ailleurs vu la différence de puissance entre une GC et une Wii, pourquoi ne pas avoir proposer cette nouvelle façon de jouer en vendant un accessoire au lieu d'une nouvelle console, comme Activision l'a fait avec Guitar hero ou bien Konami avec DDR, ou Sony avec l'Eye Toy etc...
Après oui, malgré le côté faiblard de la Wii, il y a quand même des bons titres dessus, mais c'est tellement décevant de ne pas avoir eut une console au niveau d'une 360, surtout qu'elle est sortie un an après. J'aurai encore plus apprécié un Oburo Muramasa, un Xenoblade ou un Zelda sur un tel support car ils auraient été magnifiés.
Malheureusement avec un tel hold up, on sait maintenant que les gens, sont prêt à acheter n'importe quoi sous prétexte d'un argument pas tout à fait faux, mais loin d'être totalement honnête.
Du coup, c'est sur que maintenant, on est pas à l'abri d'un retournement de veste de Sony ou Microsoft, mais je ne l'espère pas, mais entre ça et les pratique de plus en plus abusive au niveau des DLC + pass en ligne + éventuellement un tout démat avec fin de l'occasion, je ne vois pas l'avenir du jeu vidéo de façon radieuse.
Maintenant on fait un jeu moyen mais on est sûr d'assurer le minimum fiscal.
Je pense que seul Nintendo essaye de prendre des risques avec des nouvelles innovations de nos jours et je pense que c'est le seul qui a une stratégie de vente efficace. C'est d'ailleurs en partie grâce à Nintendo que les casual gamers ont connu le jour.
Donc pas de soucis, je dirai juste que le jeux vidéo est en train de vivre un moment difficile.
Je n'ai pas bien compris qu'elle était la position de dedad, mais moi je vois les jeux vidéos comme un divertissement qui se partage, et même si je ne crache pas sur un beau jeu, la technique est secondaire pour moi. Parmi mes meilleurs souvenirs de jeux une bonne partie se sont fait sur bomberman, worms, puzzle bubble, etc... bref des jeux qui n'étaient à la pointe de la technique.
Pour moi, les jeux c'est principalement du plaisir à plusieurs dans une même pièce, aujourd'hui, si je joue en ligne ou en solo, c'est plus par défaut, car le rythme de vie fait qu'on n'a plus vraiment le temps de se retrouver entre potes pour faire des soirées street fighter, singstar, halo ou mario party, mais si j'avais le choix...
Tu considère le jeu comme un "jouet" tu as bien raison. Mais le jeu vidéo pour être un jouet performant et toujours plus distrayant ne peut pas non plus s'extraire totalement de l'évolution technique. A partir de quel moment un jeu devient FUN ? lorsque celui-ci te procure des émotions, à partir de quel moment ces émotions deviennent de plus en plus naturelles et évidentes ? Lorsque le jeu devient vraiment performant et se concrétise.
Aujourd'hui la technique permet de faire des moteurs graphiques toujours plus performant, grâce à ça non seulement on offre aux joueurs des expériences toujours plus immersive et donc vecteur de sensations, mais en plus on développe la physic.
La physic est essentielle dans le monde du JV et est directement liée à l'évolution technique, elle permet de rendre par exemple un ballon de foot plus réactif et plus crédible pour le joueur... Faire vivre virtuellement un ballon qui réagit à la gravité, épouse les courbes du sol, jou de toute sa masse et sa souplesse pour faire vibrer d'autant plus le joueur ne fait que servir d'autant plus l'amusement et le Fun dans un jeu.
Sans technique, le fun ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui... On s'amuserait encore avec Pong sans avoir eu la possibilité d'apprécier les sauts et le gameplay unique de Super Mario World ni même la 3D qui a permis de faire du bowling dans Wii Sports.
Donc on voit bien que vouloir absolument dissocier tout et mettre les graphismes de côté n'est pas une solution, le jeu vidéo est une équation fragile, et chaque élément de celle-ci compte, on ne peut pas jurer que par les graphismes ni que par le FUN car les deux sont liés.
Après les gens peuvent avoir leur affinités, si je suis un cinéphile et que moi ce qui m'intéresse ce sont les visuelles et la mise en scène j'aurais préférence à apprécier le travail de certains studios de chez Sony... En revanche si je cherche l'amusement pur en famille je pencherais pour Nintendo... Toujours est-il qu'il n'y a pas UN absolu qui vaut mieux que l'un ou l'autre, les deux comptent et tant sur des mécaniques de gameplay que sur l'art de la mise en scène le jeu vidéo se doit d'évoluer pour toujours mieux enchanter les joueurs.
Un jeu est vraiment de qualité lorsqu'il sait divertir et amuser mais aussi embarquer le joueur dans des ambiances toujours plus captivantes. Et c'est là qu'on a à faire aux meilleurs développeurs.
Jeune age " joue pas mal dans ton jugement, tout n'est pas figé tu va grandement changé d'avis dans les années à venir, les chemins sont multiples tu sera peut etre beaucoup plus exigeant, ou alors le jeu video ne t'interessera même plus du tout. Perso quand je me souviens de mes jeunes années ma passion de l'epoque n'a plus rien à voir avec aujourd'hui déjà je pouvais jouer à tout les genres et je pouvais passer des dizaines d'heures d'affilés à jouer ( à l'epoque pas de net, 6 chaines de télé ) je me souviens encore de l'impatience que j'avais à finir les cours pour jouer à Mario world ou à metroid aujourd'hui je suis ultra blasé seuls les rpg et quelques jeux arrivent à m'intéresser. Mais la plupart des jeux encensé par tout le monde genre darksider, mario galaxy, zela, halo, batman, dark souls j'ai beau essayé ca me laisse totalement de marbre, et meme dans les rpg tout les delires avec les gamines chialeuses aux cheveux roses j'en peux plus du tout. Voila ce pavé pour dire que ta vision est un instantané du present mais ca va beaucoup changé.
Oui, ce qui est à craindre sera l'orientation futur des autres aussi, ainsi que le futur du...dématérialisé malheureusement.
Suprmpi ==> Oui, c'est plus que vrai! En effet, avec cet aspect financié, le JV part sur une évolution qui ne lui sied plus du tout. Il est regrettable de voir disparaitre certains studio si talentueux. J'espère comme toi que finalement, ce ne sois qu'un moment difficile.
Cajp45 ==> On a une opinion assez similaire donc j'arrive très bien à avoir ton message et je suis bien content de voir non seulement que j'suis pas seul à penser ça mais en plus largement plus agé que moi (sans volonté de te rappeler ton age) xD
Heisenberg ==> Il y a quelques jour, j'ai lu un topic qui mentionnais ton nom et te critiquais. Bon je n'ai pas plus fais attention à ça et je dirai que l'article n'est que mensonge. Ton analyse, ta logique, ta réponse est vraiment très interessante et je ne réévalue pas forcément cette valeur qu'est "la technique", mais ça me donne une envie, une raison de vouloir mieux considéré le critère
Ta réponse est surement la plus complète et intéressante pour le moment.
Fessebouk ==> Peut être, notre opinion est une instance en constante évolution n'est-ce pas? Maintenant, je joue à du J-RPG depuis 10 ans, ça m'a beaucoup plus, je me suis mis à cherché dans les tréfond de l'ancienne guerre pour en trouvé et les faire et j'accroche toujours énormément à ce genre. Mon seul regret c'est de ne plus avoir autant de temps qu'avant pour toujours en faire plus!
Continuez à faire vivre le topic! Lisez-vous les uns des autres s'il vous plait, je pense que ce topic est une chance de mieux se comprendre sans parler de gueguerre Pro-Y (Y représentant un hardware de préférence)
On l'évoque assez maintenant, mais je fais parti du club Anti-FPS comme toi
En fait, nos opinions divaguent peut être mais on se rend compte là, qu'on est parfois pas si différent de certains
Mais maintenant je m'aperçois que la course à la technique permet de masquer l'originalité du jeu. Uncharted par exemple, j'y ai joué, c'est beau mais tu ne peux pas viser avec une manette (surtout que le stick de la PS3 est à ch...). Fifa13 je n’arrêtais pas de viser à côté à cause du stick. Je m'aperçois que dans tous ces jeux il n'y a pas d'ame, seulement qqch de joli et pareil que l'épisode précédent... Ils sont de plus en plus simple, à tel points que j'ai l'impression que les gens n'aiment pas perdre (je n'avais pas joué depuis 15 ans à un Tekken, et j'ai battus tout le monde)
Mon jeu favoris est Zelda, et il ne m'a jamais déçu le dernier était vraiment géant (le combat final, j'ai adoré). J'ai vraiment eu l'impression d'y être. Mario galaxy montre une innovation à chaque niveau tout comme NSMB. Ce que je ne vois pas à la conccurence.
Les jeux vidéos et pour moi est un divertissement qui peut se jouer seul mais aussi à plusieurs en ligne (je compte plus le nombre d'heure à Mario Kart 7 en ligne....) ou dans la même pièce, les graphismes on s'en fout mais pas trop. Pour ma part je trouve mario galaxy plus jolie que rachet et même sur un écran HD.
Des graphs top c'est bien mais c'est surtout le gameplay qui m'intéresse en premier lieu. Et faut avouer que Nintendo assure (presque) toujours de ce côté-là.
Ok rien à voir désolé
On a tous un point commun, celui d'aimer les jeux vidéos.
Après, il y a des petits soldats qui se mettent derrière une bannière pour taper sur les autres et vice versa.
Cela étant dit, il y a à boire et à manger sur tous les supports, et quand on peut se le permettre autant en profiter.
Sinon, je vais étayer un peu plus mes propos, quant à vouloir un hardware un minimum en phase avec son époque. Car comme l'a dit Octobot(Heisenberg), la technique ne sert pas que les graphismes, c'est un amalgame souvent fait par les détracteurs pour minimiser l'impact de la "puissance" d'une machine. Ca sert dans l'animation, à gérer l'IA(à mon grand regret sur cette gen c'est assez déplorable), les graphismes aussi, l'aire de jeu etc...
La puissance a aussi amené la 3D(pas celle de la 3ds) et là, il a fallu repenser plusieurs type de gameplay, après je ne suis pas devin, mais elle pourrai aussi amener une autre étape aussi importante à l'avenir, mais là, il est bien trop tôt pour savoir ce qu'il en sera.
Bien que le style GTA like soit né à l'époque des 32 bits, le phénomène qu'il est aujourd'hui a réellement éclaté car la technique permettait de le faire car les console en avaient suffisament dans le bide, sinon, ce titre serait resté assez anecdotique(pourtant j'aimais bien y jouer pour faire le con).
Plusieurs fois, on a entendu que les dev ne pouvaient s'exprimer comme ils le voulaient car limités par le hard de l'époque.
Après, un hard puissant ne veut pas forcément dire toujours faire du AAA, car comme on dit qui peut le plus peut le moins. Dores et déjà il y a des titres vendus moins cher de par l'ambition des titres, aussi bien en démat qu'en boite (table tennis, deadly premonition, deathsmiles etc... pour les jeux boites HD qui me viennent à l'esprit), sans compter les compiles HD(que je ne cautionne pas).
Donc après, aux développeurs/éditeurs de proposer des jeux adaptés à chaque publics, à chaque budgets en ne se bousculant pas tous au portillon au même moment. C'est sur que proposer un jeu peu ambitieux aux prix d'un AAA pendant la sortie d'un COD, c'est pas forcément la meilleure chose à faire.
Bon bien sur, la liste n'était pas exhaustive (...), mais il était quand même important d'en parler.
Pour moi les jeux video c'est un mélange de livre (ecriture, scénario, psychologie des personnages ...), de musique(pensez a mario galaxy et ses musiques orchestral puis même les compositions de fou des RPG), de jouet (pour le gameplay) et de film( les prises de vue, les références, le déroulement du jeux ...).
Donc aujourd'hui je dirais que c'est plus un ensemble, un mélange, une expérience unique qu'un simple jouet.
Même les japonais proposaient déjà des jeux plus élaborés d'un point de vue de l'écriture à cette même période, outre les RPG on avait aussi tous ces mangas interactifs comme Erika to Satoru no Yume Bouken sur Famicom par exemple ou Gakuen Monogatari - High School Story sur MSX. Des jeux qui ne sont pas sortis du Japon
Après c'est vrai que l'aspect technique a drôlement progressé, mais je trouve que les concepts étaient plus ou moins présents, on fait juste plus beau, plus réaliste, plus propre, plus pro même. Certains concepts qui rendaient mal en 2D à l'époque (je pense surtout aux Metal Gear MSX en écrivant çà, même si ces 2 opus 8 bits étaient très corrects au demeurant) ont pris une toute autre dimension avec l'avènement de la 3D, et l’expertise dans ce domaine des développeurs/Game designers
Fessebouk > Pas spécialement MGS mais rien que The Witcher ou un jeu aussi complet et travaillé dans son univers que Skyrim on a rarement vu ça dans un film.
Après oui y a encore du boulot mais c'est déjà pas mal ! Surtout face aux anciens jeux de l'époque NES par exemple !
Quand à cette histoire de maturité dans les jeux vidéos elle ne date pas de la super nes ou de la playstation, à l'époque du cpc je jouait entre autre à opération wolf, prohibition, les passagers du temps, barbarian, l'arche du capitaine blood, etc...