Réalisé par Dan Trachtenberg, qui tient les rênes de la franchise Predator depuis Prey (2022), Killer of Killers est une anthologie qui suit trois guerriers : un Viking guidant son jeune fils dans une quête sanglante de vengeance, un ninja du Japon féodal qui se retourne contre son frère dans une bataille brutale pour la succession, et un pilote de la Seconde Guerre mondiale qui s'envole pour enquêter sur une menace d'un autre monde. Si tous ces guerriers sont des tueurs à part entière, ils ne sont que des proies pour leur nouvel adversaire - le tueur ultime des tueurs.
Josh Wassung, de la société d'animation The Third Floor, est coréalisateur du projet. Micho Robert Rutare a écrit le scénario à partir d'une histoire conçue avec Trachtenberg, basée sur des personnages créés par Jim Thomas & John Thomas. John Davis, Trachtenberg, Marc Toberoff et Ben Rosenblatt ont produit le film, tandis que Lawrence Gordon, James E. Thomas, John C. Thomas et Stefan Grube en ont été les producteurs exécutifs.
Le film d'animation sortira le 6 juin sur la plate-forme Hulu et Disney +
guyllan j'aimerai bien savoir en quoi. Ça donne un cachet particulier à l'animation. À deux doigts de nous dire que Wallace et Gromit, Fantastic Mr. Fox, ou les œuvres de Phil Tippett comme Madd God c'est immonde.
bennj Le stop motion est une technique qui génère une fatigue visuelle chez certaines personnes, j'en fais partie.
À mes yeux, et pas qu'aux miens même si j'ai bien conscience que la plupart des gens n'y sont pas aussi sensibles, l'animation saccadée de Wallace et Gromit, Chicken Run et L'Étrange Noël de Monsieur Jack est effectivement immonde... mais comme l'aliasing et le pop-in des consoles 128 bits sont immondes ! C'est plus facile de tolérer le manque de fluidité du stop motion quand c'est dû à une véritable contrainte technique. Dans les films traditionnels, le faible nombre d'images par seconde s'explique par le fait que les animateurs sont contraints d'animer à la main, image par image, et au millimètre près, des scènes toutes entières remplies d'objets réels. Animer à la main ces objets réels prend énormément de temps, les animateurs doivent être méticuleux avec les marionnettes, leurs vêtements, les éclairages, les objets dans la scène... d'où le fait de limiter drastiquement le nombre d'images par seconde.
Tout ça pour dire que le stop motion n'a strictement aucun sens à mes yeux pour des films d'animation intégralement réalisés en image de synthèse. C'est un effet cheap à des années lumières du travail en matière d'animation effectué sur un film comme Wallace et Gromit dont je n'apprécie déjà pas l'effet saccadé à la base. Ici il s'agit d'un effet artificiel qui détériore délibérément l'expérience du spectateur pour donner l'illusion que les objets à l'écran sont aussi palpables que ceux présents dans les films en stop motion traditionnel. En fait, pour que cet effet fonctionne il faut se mentir à soi-même, or quand je vois la plupart des films d'animation modernes qui singent cette technique avec leurs images de synthèse qui saccadent, je ne vois pas un effet artistique agréable qui rappelle des films à la réalisation artisanale, je vois un vulgaire jeu vidéo qui saccade. En gros, ça me flingue les yeux et ça m'est d'autant plus insupportable que je ne trouve pas son utilisation pertinente.
Mais la bonne nouvelle c'est que cet effet n'a pas l'air de déranger la majorité des spectateurs et tant mieux, il en faut pour tous les goûts. Donc je me contentais de partager mon avis personnel vu que j'aime bien généralement mater les films Predator.
guyllan bah perso j’adore le stop motion de Jack, Coraline, Fantastic Mr Fox, c’est une vrai proposition artistique qui dégage quelque chose et qui perdure dans le temps.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (7)
members (15)
À mes yeux, et pas qu'aux miens même si j'ai bien conscience que la plupart des gens n'y sont pas aussi sensibles, l'animation saccadée de Wallace et Gromit, Chicken Run et L'Étrange Noël de Monsieur Jack est effectivement immonde... mais comme l'aliasing et le pop-in des consoles 128 bits sont immondes ! C'est plus facile de tolérer le manque de fluidité du stop motion quand c'est dû à une véritable contrainte technique. Dans les films traditionnels, le faible nombre d'images par seconde s'explique par le fait que les animateurs sont contraints d'animer à la main, image par image, et au millimètre près, des scènes toutes entières remplies d'objets réels. Animer à la main ces objets réels prend énormément de temps, les animateurs doivent être méticuleux avec les marionnettes, leurs vêtements, les éclairages, les objets dans la scène... d'où le fait de limiter drastiquement le nombre d'images par seconde.
Tout ça pour dire que le stop motion n'a strictement aucun sens à mes yeux pour des films d'animation intégralement réalisés en image de synthèse. C'est un effet cheap à des années lumières du travail en matière d'animation effectué sur un film comme Wallace et Gromit dont je n'apprécie déjà pas l'effet saccadé à la base. Ici il s'agit d'un effet artificiel qui détériore délibérément l'expérience du spectateur pour donner l'illusion que les objets à l'écran sont aussi palpables que ceux présents dans les films en stop motion traditionnel. En fait, pour que cet effet fonctionne il faut se mentir à soi-même, or quand je vois la plupart des films d'animation modernes qui singent cette technique avec leurs images de synthèse qui saccadent, je ne vois pas un effet artistique agréable qui rappelle des films à la réalisation artisanale, je vois un vulgaire jeu vidéo qui saccade. En gros, ça me flingue les yeux et ça m'est d'autant plus insupportable que je ne trouve pas son utilisation pertinente.
Mais la bonne nouvelle c'est que cet effet n'a pas l'air de déranger la majorité des spectateurs et tant mieux, il en faut pour tous les goûts. Donc je me contentais de partager mon avis personnel vu que j'aime bien généralement mater les films Predator.