Cinéma
Hello everyone ! Aujourd'hui, je voudrais vous faire part de mon ressentit sur la version longue de Batman V Superman. Ayant adoré le film au cinéma, j'attendais donc cette version avec une certaine appréhension. Voici mon avis sans gros spoiler évidemment 
Tout d'abord, j'ai bandé durant tout le film. Cette version devrait être la version de base. Elle est très réussi et vient corriger les coupures entre plusieurs scènes et va même jusqu'à approfondir l'histoire, les sentiments de certains personnages comme Clark ou Lois.
On n'a plus ce sentiment de rush tout au long du film, ces 30 minutes supplémentaires viennent vraiment assouplir le rythme et on apporte un vrai vent de fraicheur au film.
Si vous n'avez pas aimé Batman V Superman au cinéma, cette version a peut-être une chance de vous convaincre. Elle vous explique mieux la prise de position de clark contre batman, le plan de lex ainsi que l'introduction de Jena Melone.
Concernant les scènes à proprement parlé, je ne spoilerais rien de gros mais parmi les nouvelles, il y en a dans les scènes du désert au début, le combat batou vs sup (oh my god !) et le sauvetage de sup au capitole ainsi qu'une scène sur son exil. Cela fait du bien d'avoir ce genre de scènes, la personne ne connaissant rien au comics s'y retrouve aisément.
En somme, je vous conseille très vivement de regarder cette version longue afin de vous y forger un avis personnel final sur ce film tant controversé.
Mais une chose est sûre, c'est qu'il y a beaucoup de retournement de vestes en ce moment : des gens n'ayant pas aimé le film commencent à le trouver bon...
Zack Snyder a produit un très grand film mais les directives de la Warner l'ont amputé. C'est un fait avéré maintenant 
Comme quoi, quand beaucoup de fans dont moi disaient que la majorité des gens n'avait pas compris toute la complexité du film, on avait raison. Les nombreux retournements de vestes en sont la preuve 
Bonne journée !
Who likes this ?
kali,
gemini,
shinz0,
eldren,
phedioss,
strifedcloud,
kurosama,
draculax,
waurius59,
pimoody,
idd,
titipicasso,
koji,
diablass59,
thekingofpop,
birmou,
leonsilverburg,
kisukesan,
gamjys,
jf17,
wolftag2,
kekel,
deletedprofile,
spawnini,
kiribati,
opthomas,
leblogdeshacka,
iiii,
fortep,
chaussettes
posted the 07/02/2016 at 07:02 AM by
traveller
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (62)
members (27)
(MP?)
J'ai reserver mon coffret collector Bluray
kekel Pour le côté grandiose, je dirais que c'est plus ou moins normal étant donné que ce film se veut avant tout profond dans les thèmes qu'il aborde notamment sur les thèmes de la religion, de la société, du terrorisme, de l'immigration, de la rédemption etc. Civil War est plus fait pour envoyer de belles scènes mais c'est une coquille vide à l'intérieur, surtout quand tu as lu la version comics.
Après ouais, on est d'accord, bvs aurait pu faire largement mieux s'ils n'y auraient pas eu toutes ces putains de critiques et/ou que la version longue ait été la version de base au cinéma.... C'est comme ça ^^
Une version ciné limitée et peu intéressante.
Une version longue bien plus équilibrée et qui donnait un vrai bon film.
(superman peut aller dans l'espace, mais se fait avoir par un gaz ?)
Une horreur.
Quand Superman va dans l'espace, il retient sa respiration. Il peut retenir d'énormes quantités d'airs pendant plusieurs heures. C'est expliqué dans les comics, c'est comme ça.
De même, le gaz que tu cites, c'est de la Kriptonite verte. Pour rappel, en présence de kriptonite verte, à moins de 5 m, Superman perd tous ses pouvoirs et devient aussi faibke qu'un humain, voir en dessous selon les cas. Tout ceci est donc logique et " l'horreur " que tu dis est simplement dû à ta non-connaissance de l'Univers DC ^^
Sinon d'où t'as vu la version longue je l'ai même pas encore trouvée moi
Je ne prend pas la défense de Snyder dont j'apprécie le travail modérément.
Merci d'être passé en tous cas ^^ Ce serait con de ne pas t'avoir connu!
Par contre, je trouve que le bashing autour de ce film trop sévère
bon histoire de répondre quand-même...
thomass2 Quand Superman va dans l'espace (dans MOS) il a conscience d'y être et s'y prépare en conséquence , alors que lors de son combat contre Batman dans le film il n'a même pas connaissance de l'existence de la Kryptonite et ne pense avoir à faire qu'à un simple fumigène comme Batman en utilise à tout bout de champ pour brouiller le champ de vision de ses adversaires. C'est d'ailleurs pour ça qu'il s'élance à travers car il pense avoir déjoué le piège de Batman en ne lui laissant pas le temps de prendre la fuite.
D'autant qu'on a là un Superman jeune et complètement insouciant, à la limite de l'inconscience et un peu arrogant sur les bords convaincu d'être invincible et intouchable, d'être un dieu parmis les hommes envoyé pour les sauver d'eux-mêmes (regarde comment il joue les donneur de leçon avec Bruce et comment il casse les couilles à Batman) n'ayant été inquiété que par Zod dans Man of Steel et encore, et depuis la mort de ce dernier il peut même se considéré comme l'être le plus puissant de l'univers connu (Zod et sa bande étant en dehors de lui les seuls rescapés connus de Krypton) . En face de lui il a un vétéran de la guerilla urbaine, un Batman qui a déjà des années (décennies ?) d'expérience du combat et de la pratique des arts martiaux (suffit de voir la scène du sauvetage quand il débarque pour sauver maman Kent) , qui est lui préparé à leur affrontement et à mit toutes les chances de son côté d'où la récupération de la fameuse Kryptonite et l'utilisation de l'armure de combat.
Que t'es rien compris au film c'est normal, mais que tu ne comprenne rien à Superman et que tu classe ça dans la catégorie des incohérence c'est juste de la bêtise.
Perso depuis la sortie du film j'ai très peu réagis aux critiques vis-à-vis de ce dernier mais il y a un moment où faut arrêter de taper dessus gratuitement ça en devient ridicule là...
Suicide Squad et Dr Strange s'annoncent bien cool également
thomass2 quand on connait pas on parle pas
raeglin
Oh non non tu n'es pas le seul. Perso moi la seule chose que j'ai trouvé vraiment raté, c'est le combat de la fin, brouillon, illisible et mal fichu. Ca m'avait d'ailleurs déçu de la part de Snyder, après l'excellent taf qu'il avait sur Man Of Steel à ce niveau là.
Thomass2 m' a bien fait rire
Sinon pour les impatient le film uniquement dispo en vostfr sur les sites pirates et le film sort en blu-ray le 3 aout en même temps que suicide squad et killing joke
... ( et puis trop d'explosion et pas assez de superman sauvant les gens )
echizen Kickass va voir là bas.
amario " pas assez de superman sauvant les gens "
Oui je suis d'accord avec toi. Mais la nouvelle scène ou Superman sauve les personnes après l'explosion du capitole était vraiment bien, et permet d'alléger ce manque je pense ^^
Snyder a le mérite d'essayer d'apporter un plus quand d'autres se contentent de faire des copies carbone.
Le film en version longue efface les problèmes de transitions, impose un rythme plus équilibré, explique ce qui avait besoin d'être expliqué.
Certes il ne règle pas tout. Le look de Doomsday, le manque de scènes héroïques de Sup, etc..
Donc en lisant tes lignes , tu sous entends que ceux qui aiment BvS sont soit des fanboys soit incompétents à juger les qualités d'un film ?
et que tes "arguments" à toi sont pétri d'objectivité ?
Dire qu'un film est ridicule n'est pas un argument. C'est une opinion.
Certes il y en a sans doute, mais il y a aussi des passionnés. Et les passionnés s'enflamment pour le bon pour occulter le moins bon;
Il ne s'agit plus ici de faire le procès du film version théâtrale, d'autant que la plupart, dont toi ont déjà donné leur avis.
Or ton "une merde reste une merde" indique tout de même que tu as davantage envie d'en découdre textuellement avec des passionnés, en essayant, toi d'être le plus pragmatique possible.
D'autant que c'est un débat sans fin puisque chacun restera sur ses positions. Donc tu trolles intelligemment, et tu aimes çà
et toutes mes condoleances, Cimino est mort
Sinon tu m'en apprend une là, Cimino.
certes, mais il a écrit "beaucoup de fans dont moi" donc il assume le fait qu'il soit fan. Les fans ont forcément les "outils" pour mieux comprendre, assimiler, appréhender le "produit" et parfois l'aimer à tort ou a raison.
Si je peux me permettre une analogie, apprécier à juste titre un Picasso n'est pas donné à tous le monde.
Tout le processus de compréhension de l'œuvre, et donc de son appréciation, peut dépendre soit d'un cursus artistique soit d'une sensibilité particulière. Les autres vont bien souvent dire que ca ne ressemble à rien. Il ne vont pas tenir compte ni de la composition, ni du choix des couleurs, ni de la technique.
D'un coté on a les arguments objectifs, et de l'autre l'appréciation subjective.
Pour BvS c'est encore plus compliqué, car le film est tiré des comics (donc adaptation) qui à la base ont déjà leurs fans..
Ce respect pour le matériau originel est un paramètre que toi tu va mettre de coté, car tu ne gardes que le coté "cinéphilique" de l'œuvre (scénario, montage, photo, mise en scène etc...), paramètre important au regard de tes exigences (cimino, scorcese sans doute), mais paramètre secondaire pour les fans.
Prenons Civil war. Il me semble que tu l'as apprécié davantage.
Le film m'a déçu car il n'était pas conforme aux comics originels. D'un point de vue purement "cinema" il est mieux construit que BvS, avec des dialogues plus naturels.. pour autant, pour moi ça ne passe pas.
Bizarre non ?
Un film est une œuvre à part entière, et une bonne adaptation n'est pas celle qui colle au plus près de l'œuvre originale, mais plutôt celle qui parvient à s'en détacher suffisamment pour exister en tant que tel. Exemple : Shining, adaptation libre du roman de King, dont Kubrik a rejeté tous les conseils de préparation et d'adaptation. Shining n'était à ce moment-là plus l'œuvre de King, Kubrik se l'est approprié, pour en faire son œuvre à lui. Il en a gardé la moelle, mais rejeté le fond comme la forme. Il en a fait de même pour 2001, Orange Mécanique ou Barry Lindon.
Autres exemples plus récents, les Batman de Nolan.
En réalité, ceux qui encensent le film ne jugent pas ou ne savent pas juger ce film pour ce qu'il est, mais pour ce qu'il représente pour eux : la version mouvante de ce qu'ils connaissent, au poil de cul près. Or, le problème n'est pas là : il est possible de collé de très près de manière réussie (L.A. Confidential, Misery, Le Nom de la Rose, Les Liaisons Dangereuses, etc.) comme de la mauvaise manière (Batman vs Superman et beaucoup d'adaptation de comics), tout comme il est possible d'adapter librement une œuvre, et d'être soit tout aussi réussi, voir meilleures (Shining, Dracula, Le Parrain, Trainspoting, etc.).
Pour Captain America Civil War, ayant lu l'ensemble des Civil War, je sais à quel point l'adaptation diffère. Reste que le film est bon, plus que bon, il est jouissif, à tous les niveaux. On prend son pied pendant plus de 2 heures sans un seul temps mort, se payant le luxe de nous faire rire, de nous surprendre (un joli cliffanger) ou de nous impressionner (les bastons sont à couper le souffle, de mise en scène et de créativité), le tout en pleine cohérence avec leur univers et ce, sans jamais faire de sentimentalisme (ce dont Snyder use et abuse que ce soit dans son dernier comme dans son Superman) et sans aucun temps mort. Tous les films estampillés Marvel ne peuvent pas en dire autant. La comparaison avec le film de Snyder était inévitable, et ô combien douloureuse pour l'écurie de l'homme chauve-souris.
Pour Picasso, l'analogie est inadaptée, puisque il n'y a pas cet aspect cross média qui intervient ici entre le cinéma et la bande dessinée. En gros, une grande connaissance en bande dessinée ne permettra pas de juger si un film est bon ou pas, mais s'il est fidèle ou pas à la bande dessinée de laquelle il est tiré. Ce qui n'a en réalité aucune incidence sur la qualité même du film, ce que tous les fanboys ici présents ont beaucoup de mal à comprendre. En fait, tout ceci n'est qu'un énorme dialogue de sourds et d'aveugles (évidemment, les sourds et les aveugles sont dans le camps d'en face).
Là où tu vois des bastons à couper le souffle, j'ai juste vu un montage qui rendais les scènes de combats illisibles (particulièrement la scène au Lagos); La confrontation à l'aéroport m'a paru très "factice", très "puérile", sans tension réelle, car le film devait à tout prix plaire à tous les publics. Que l'argument du contrôle des héros par le gouvernement soit l'objet du conflit m'a paru excessif (contrairement aux comics où il s'agissait de l'identité secrète et de fichage)
D'accord il est rigolo (j'ai même ris aux larmes à un moment) mais je n'ai ressenti aucun enjeu. Tout ce qui s'est déroulé m'a paru "arbitraire" et "vain".
Le film a pour lui d'être limpide, clairement exposé, si bien qu'il est facile d'accès. Il est "formaté" Disney. Avec le recul il m'a paru léger et fun, mais creux.
J'aurais aimé adorer Civil War mais il ressemble tellement au soldat de l'hiver (les combats sont similaires entre eux). J'ai peut être fais l'erreur de me taper les deux autres Captain America avant d'aller le voir. j'en suis sorti gavé.
Pour Picasso tu as bien compris ou je voulais en venir non ? au delà de la différence de support...
Tu as de solides arguments, tu sors des références qui servent tes propos mais comme je suis sourd et aveugle ... et que toi aussi
Tu as effectivement l'air d'être un cinéphile exigeant. Un qui n'a pas aimé BvS; Comme il y a sans doute d'autres cinéphiles exigeants qui ont aimé BvS.
Par contre, les sourds et aveugles ne vont jamais au cinéma à mon avis..
Pour Civil War, oui, l'enjeu paraît exagéré au vu de l'argument évoqué, mais c'est selon moi le seul bémol. Pour le côté Disney, pour moi, c'est le bon côté Disney qui plane au-dessus des Marvel, ils ne versent jamais dans le sentimentalisme violoneux et excessif, ni dans l'insupportable analogie religieuse des mauvais films américains, ce dont usent et abusent Superman et Batman vs Superman : ça c'est insupportable, et tout sauf "dark" et subversif comme se plaisent à le croire les fanboys. C'est exactement l'inverse, tout comme l'utilisation excessive des filtres couleurs sur l'image comme ça se fait dans la publicité pour sublimer une ambiance. Du coup ces deux films paraissent complètement factices, à l'image du casting et de la direction d'acteur complètement à la rue.
Désolé mais je ne suis pas sur que beaucoup de cinéphiles aient apprécié ce film sérieusement.
PS : j'ai revu le début du film version longue hier soir : c'est toujours aussi mauvais, je ne comprend pas.
Désolé pour ma réponse tardive mais tu ne m'a pas quote sur ton dernier com, je suis allé voir trouvant bizarre le fait que tu ne répondes pas.
A+
Et les cinéphiles fan de DC ? t'en fais quoi ?
Le sentimentalisme excessif, je ne l'ai senti que dans les scènes entre Sup et Lois Lane; Sentimentalisme qui ne m'a pas dérangé dans le sens où je l'ai pris pour du romantisme (à la manière du premier superman, en plus lourd)
L'analogie religieuse ne m'a pas dérangé non plus vu que Superman en tant que symbole christique est évident. Certes, Snyder n'est pas subtil à ce niveau (sans compter que Justice league annonce la résurrection du Chri.. euh Superman
Pour les filtres, je n'ai pas trouvé cela outrancier. La photographie m'a paru fort agréable et très adapté à l'ambiance du film. Très similaire à Watchmen d'ailleurs.
La photo m'a paru bien plus "banale" chez Marvel. Sans doute de manière à donner une unité (ce que je regrette d'ailleurs) à tous les films.
Certes BvS n'est pas dark et subversif. Je suis d'accord. Mais il n'a pas la légèreté d'un Marvel. Les héros chez Marvel ne sont plus aussi torturé, ne sont plus en proie au doute, ou alors c'est tellement artificiel qu'on y croit pas.
(la sorcière rouge et vif argent qui en veulent à Stark, mais en fait non, c'est pas grave..)
Pourtant chez Marvel c'était leur cheval de bataille dans les comics, rendre les héros faillibles (cf Civil war version comics). C'est d'ailleurs ce qui a positivement influencé les histoires DC (époque Sagedition) étant donné que DC était en perte de vitesse face à la concurrence.
Snyder a voulu donner de l'épaisseur au personnage de Superman, héros triomphant et invulnérable. Et perçu comme atrocement lisse.
Il le présente ici comme un étranger qui cherche sa place, en proie au doute, incompris, pris pour un Dieu (symbolique du Christ) et pris pour le Diable (via Batman et Luthor). Perso, je trouve ça louable.
Ce que je regrette, c'est que Superman a perdu sa dimension épique. Il en a fait un héros naïf, voire nigaud. C'est ce point d'ailleurs qui me déçoit le plus dans le film et j'espère le retrouver différent dans Justice League.
En 2016, les impératifs commerciaux pour les blockbusters n'ont pas les mêmes critères que des films ayant une démarche auteuriste dans les années 80.
Mon analogie sur Picasso est inadapté, mais comparer avec une œuvre emblématique de Kubrick n'est pas très fairplay non plus.
Compare BvS plutôt à Independance Day, et tu verras qu'il n'est pas si mauvais, du moins dans ses intentions.
Et les cinéphiles fan de DC ? t'en fais quoi ? Certainement déçus pour la plupart.
Pour BvsS, le scénario ou les intentions ne sont pas le problème, au contraire, sur le papier, cette lutte et ce tiraillement chez les héros DC donnent envie. Mais tout est si stylisé dans l'image (c'est très beau, y'a pas de problème là-dessus, mais trop, trop beau), si mal dirigé dans le jeu d'acteur, et si stéréotypé dans les dialogues que tout reste en surface telle une bande-annonce qui durerai des heures. C'est l'exact inverse du doute que sont sensés vivre nos héros. Snyder ne va pas assez (pas du tout) dans l'intime pour ça. Intimiste et créatif, Watchmen l'est tellement plus. Ce dernier est une réussite totale comparé à BvsS.
Pour Independance Day, il avait pour lui à l'époque d'être une claque visuelle, les effets spéciaux étaient à couper le souffle, et pour l'avoir vu au cinéma, je peux te dire qu'il se démarquait de ce qui avait été fait avant. D'ailleurs, l'analogie est intéressante, car le cinéma de Roland Emerich a aussi ce côté religieux et niais à l'image grandiose qui m'énerve tellement dans BvsS. Mais au moins, Emerich ne ment jamais sur la marchandise lui : grand spectacle à message écologiste ou humaniste facile. On sait ce qu'on va voir.
Après, quand j'évoque Kubrick, c'est juste pour justifier le fait que l'important n'est pas de coller au plus près l'œuvre originale, ce n'est pas ça qui fait une bonne adaptation, encore moins un bon film.
Dès le premier re visionnage, je l'ai trouvé mauvais. Creux, mal joué, patriotique et j'en passe. Le préchi précha religieux m'avait agacé.
Pour BvS je n'ai pas ressenti qu'on me l'ai vendu comme autre chose qu'un film de super héros. J'en attendais une transposition fidèle des comics (Miller). En ce sens, BvS a fait le job.
Possible que mes exigences soient moins élevées que les tiennes, ce qui a sans doute influencé ma perception du film.
D'ailleurs j'aimerais savoir ce que tu attends de Justice League..
Second et troisièmes problèmes, Superman n'est toujours pas le personnage attachant que j'attendais (même s'il fait le job mieux qu'Affleck vu la difficile tache qui incombe celui qui doit rendre ce personnage simple, intéressant), et Wonder Woman est plus que canon, vraiment vraiment plus, mais rien de bien plus intéressant pour le moment. Je ne parle pas d'Aquaman, dont la seule apparition brève et assez ridicule n'augure rien de bien mieux.
Donc on verra, rien n'est perdu, juste légèrement mal barré.