romgamer6859 ils auront toujours leur 30% sur le démat sur le store, pour le jeu et les dlc, ce qui fait vraiment chier c'est que pour chaque 30% microsoft aura les 70% restant, et c'est sans compter les ventes xbox qui seront 100% benef, c'est une machine à cash, et je compte meme pas call of mobile dedans qui cartonne en asie, le trio call of / minecraft / et candy crush sont de vraies planches à billet pour microsoft
suzukube on est bien d'accord que l'année 2022 fait pitié côté xbox, et va falloir surtout compter sur les tiers dans le gamepass (pour les jeux non reportés) mais je pense pas qu'il faille sous estimer pentiment, comme ask dusk falls, j'en attendais rien, et j'ai été plus qu'agréablement surpris
Quand on repense que Call of Duty était la risée de la conf de 2013 au campus de Redmond avec les tv tv tv sport sport sport https://www.youtube.com/watch?v=KbWgUO-Rqcw&t=68s On se foutait bien de la gueule du jeu avec aussi l'image du chien
Il était complètement oublié au launch en 2013. "Alors t'as acheté quoi avec ta PS4?" "Killzone, Battlefield 4", c'était les deux FPS dont on parlait le plus.
C'est dingue d'apporter autant d'importance à cette licence encore aujourd'hui, aussi bien chez Sony que chez les pros M. Ca me fait halluciner. Ce pauve jeu quoi.
ghouledheleter perso on est plus à une année près, mais je sais que c'est comme un gros diesel, une fois que la machine sera lancée ça va plus s'arrêter
wickette en fait cod est vraiment un cas à part, même au plus mal il met à mal beaucoup de jeux en termes de ventes, excepté peut être fifa, et je sais pas si on dispose de chiffres comparatifs, mais les ventes en moins d'un épisode classique son surement compensées par l'augmentation des revenus sur warzone, à mon avis beaucoup trouvent leur bonheur là bas, vu qu'il est gratos et ne sont plus "pressés" de d'acheter un nouveau call of, sauf peut être avec le nouveau modern warfare 2 et eventuellement warzone 2, j'ai vu un reportage très interessant sur les nouvelles mécaniques économiques du jeu vidéo qui font que les éditeurs préfèrent de moins en moins faire de nouveau jeux, et préfèrent se reposer sur des environnement qu'ils connaissent bien quitte à les faire vivre longtemps et produire un maximum de contenu jusqu'à ce qu'ils soient prêts à passer à autre, et encore faut il vraiment passer à autre chose quand tu as des joueurs qui ont investi je ne sais combien de temps et d'argent dans le jeu en question, est qu'ils peuvent conserver le tout dans le nouveau qui à ne rien dépenser après, ou faut il les faire tout reprendre à zéro, et prendre le risque, qu'ils se lassent et son pas pret à recommencer, c'est le genre de problématiques sur lequel se penche les gars de destiny, overwatch, fifa, call of, et surtout gta
COD c'est un système diversifié:
- le game as service (tu cites destiny à juste titre) est assuré par Warzone (et bientôt le jeu Zombie apparemment)...ainsi que Warzone 2 et son mode à la tarkov
- le multijoueur/campagne qui profite aussi du game as a service grâce aux battlepasses et skins qui sont partagés entre warzone et le multi.
Enfaite c'est pas de savoir si les revenus sont suffisants, oui le jeu sera toujours bénéfique.
L'enjeu c'est d'avoir une croissance financière c'est ce qui interesse les actionnaires (ceux de microsoft bientot) et nuire le marché de COD multijoueur fera très mal à mon avis, c'est des ventes annuelles astronomiques, sans la playstation j'ai de gros doutes et ça fera mal je pense
wickette oui on est bien d'accord qu'il aura un traitement à la minecraft, le garder multisupport aussi longtemps que possible, mais les joueurs ps sont pas à l'abri d'un coup de pute, comme par exemple le multi est très prisé, ils peuvent rendre par exemple la campagne exclu, bon je ferais pas ça mais, bon dans tous les cas le mettre dans le gamepass suffit à rendre tous les joueurs contents, les joueurs xbox parce que ça fait partie de l'offre, et les joueurs ps, parce qu'ils continueront à jouer sur leur plateforme comme dab, sony aura toujours ses 30% sur l'achat du jeu sur leur store et sur les dlc, et microsoft va rafler la plus grosse partie du pactole, ce qui rendra les actionnaires encore plus contents
jaysennnin je pense le fait d'avoir COD gratuit chaque an dans ton battlepass avec les beta en avant premières et 2-3 bricoles exclus suffiront mais oui on est jamais à l'abri.
Si c'est un gouvernement démocrate par contre ils vont detester le coup de pute et les prochains rachats, bonne chance l'antitrust
ouroboros4 ben je sais pas, ça dépend des épisodes, j'ai acheté cod 2, cod 4 (le premier modern warfare + sa suite) et j'ai laché à cause de l'overdose façon assassin creed, avant de racheter le nouveau modern warfare, un peu comme les assassins, j'ai acheté le 1, le 2, le 4, le unity (c'etait à 1eur), puis le origins (j'étais bien content de redécouvrir la série) puis j'ai été dégouté de voir qu'odissey est sorti meme pas un an après, ainsi que valhalla
wickette je sais pas, trop mais actuellement les gars sont dans une logique de bataille économique avec la chine dans tous les secteurs y compris le jv, si l'achat d'acti est validé (ce dont je doute pas) et que tencent rachète vraiment ubi, (fort problable) je ne pense pas que l'antitrust bloquera toute prochaine acquisition, vu que le mot d'ordre sera d'empecher la progression de la chine, un peu comme quand les gars voulaient "forcer" microsoft à racheter la branche américaine de tiktok pour que les données restent dans le giron occidental, c'est vrai on fait un peu nos petites guéguerres pour rigoler, mais les vrais enjeux nous dépassent complètement, ce n'est pas qu'une bataille pour le jeu vidéo, c'est une bataille pour savoir qui pourra s'accaparer le plus le temps de disponibilité de nos cerveaux pendant nos temps libres
wicketteL'enjeu c'est d'avoir une croissance financière c'est ce qui interesse les actionnaires (ceux de microsoft bientot)
Pas vraiment en fait, ce qui intéresse Microsoft sur le domaine des jeux vidéo, c'est de vendre pleins de Xbox et pleins de GamePass et surtout d'avoir le monopole ou quasi monopole (à la Netflix) sur son offre GamePass.
Donc le rachat d'Activision-Blizzard (ainsi que Bethesda), c'est pour enrichir le catalogue GamePass et le rendre attractif.
Si derrière, ils vendent moins de jeux, ils s'en moquent, ils ne sont pas intéressé par les bénéfices d'édition de jeux vidéo, ils sont intéressé par agrandir le parc de Xbox et de GamePass.
C'est pour ça que les jeux Bethesda ne sortiront pas sur console Sony, même si au final cela se traduit obligatoirement par une diminution des ventes.
et nuire le marché de COD multijoueur fera très mal à mon avis, c'est des ventes annuelles astronomiques, sans la playstation j'ai de gros doutes et ça fera mal je pense
En fait, CoD faisant énormément de ventes sur console Sony, vu le nombre d'épisodes qui sortent (un par an ou presque) et vu le prix d'achat d'Activision-Blizzard, Microsoft n'est effectivement actuellement probablement pas trop chaud pour se couper des revenues des ventes sur console Sony. Surtout si l'inclusion dans le GamePass suffit à remplir leur objectif parce qu'au final, les joueurs qui ne jurent que par CoD, ben ils vont quand même être attiré par une console Xbox et le GamePass.
Par contre à terme, ou du moins dans le futur, ce n'est pas exclus que certains épisodes ne sortent pas sur console Sony, même si pour ces épisodes, ils se coupent de certains revenues, ça restera au final assez mineur, surtout que les épisodes GaaS vont clairement continuer à sortir en multisupport, évidemment.
nyseko Bien sûr que si, c'était juste pour montrer que certains ont la mémoire sélective.
J'aurais pu parler de Octopath Traveler, dont Microsoft a empêché sa sortie sur PlayStation. Ou même encore Yakuza : Like a Dragon, dont la sortie PS5 a été retardée par Microsoft.
Du coup, Microsoft qui accuse Sony de bloquer des jeux est assez hypocrite, vu qu'ils l'ont fait eux-mêmes.
hyoga57 Bah, je n'ai pas suivis la polémique sur ce point la spécifiquement, mais j'ai un peu envie de dire que c'est une tactique Sony qu'ils pratiquent depuis la PS1 et que Microsoft est forcé de suivre.
nyseko Une tactique que fait également Nintendo depuis la Nes. Même Sega le faisait sur Mega Drive.
Mais que Microsoft tacle Sony sur ça, alors qu'ils ont pourri ces derniers du temps de la PS3 avec beaucoup de vol d'exclusivités et de blocage, je trouve ça ridicule.
Oui, Sony bloque des jeux, mais tout le monde le fait.
nyseko Bah ça on n'en sait rien. C'était la guerre des exclusivités à l'époque et Nintendo n'y allait pas de main morte non plus.
Après, je reconnais que Sony abusait du chéquier sur PS1 et PS2. Mais il ne faut pas croire qu'ils faisaient ça sur chaque jeu. C'était surtout parce que ces consoles ont écrasé la concurrence à l'époque qu'il y avait autant d'exclusivités.
Et ils se sont calmés après sur les chèques à partir de la PS3.
Pour ce qui est de leur domaine de prédilection, chacun l'a fait à une période. Microsoft à abusé de cette pratique avec la Xbox 360, piquant même des deals en cours de négociation (c'était le cas pour Star Ocean 4 et Tales of Vesperia, entre-autre). Tandis que Nintendo l'a fait plus souvent que Sony ces derniers temps avec la Switch.
Et je ne parle même pas des chèques de Microsoft à Sega (et les menaces qui vont avec) pour empêcher Out Run 2 et Panzer Dragoon Orta de sortir sur Game Cube et PS2.
hyoga57 Ben si on sait que Nintendo commandait ses jeux "low costs" auprès de développeurs comme Rare à l'époque de la NES.
En fait, Nintendo n'achetait pas vraiment d'exclusivité à l'époque de la NES, le marché n'était pas assez mature, ils voulaient des jeux et ils commandaient des jeux low costs rapide à faire. Et ils sortaient les leurs.
Pour la SNES, ils étaient tellement devant en terme d'image, que je ne suis pas sûr qu'ils aient tellement eu à négocier les exclusivités des FF et autre. Peut être, mais c'est peut probable puisque Nintendo était loin devant au Japon et que les FF et DQ sont des jeux à destination du Japon.
Donc je dirais quand même que celui qui à le plus imposé sa console au "privant les autres de jeux", me semble quand être Sony au final.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
ouais c'est vrai
ouais 2022 fait pitié, ils sauvent un peu les meubles avec le GP : plague tale, high on life.. mais c'est trop léger
Qu'est ce que j'ai loupé ?
Il était complètement oublié au launch en 2013. "Alors t'as acheté quoi avec ta PS4?" "Killzone, Battlefield 4", c'était les deux FPS dont on parlait le plus.
C'est dingue d'apporter autant d'importance à cette licence encore aujourd'hui, aussi bien chez Sony que chez les pros M. Ca me fait halluciner. Ce pauve jeu quoi.
Cette image n'a aucun sens...
kuroni ba si, Sony on eu meme dit qu'il flippaient du rachat car ca ferai de la concurrence a leurs ventes demat.
COD c'est un système diversifié:
- le game as service (tu cites destiny à juste titre) est assuré par Warzone (et bientôt le jeu Zombie apparemment)...ainsi que Warzone 2 et son mode à la tarkov
- le multijoueur/campagne qui profite aussi du game as a service grâce aux battlepasses et skins qui sont partagés entre warzone et le multi.
Enfaite c'est pas de savoir si les revenus sont suffisants, oui le jeu sera toujours bénéfique.
L'enjeu c'est d'avoir une croissance financière c'est ce qui interesse les actionnaires (ceux de microsoft bientot) et nuire le marché de COD multijoueur fera très mal à mon avis, c'est des ventes annuelles astronomiques, sans la playstation j'ai de gros doutes et ça fera mal je pense
Si c'est un gouvernement démocrate par contre ils vont detester le coup de pute et les prochains rachats, bonne chance l'antitrust
Non. J ai pas suivi.
Mais qu'en pense Microsoft du cas Rise of the Tomb Raider ?
Pas vraiment en fait, ce qui intéresse Microsoft sur le domaine des jeux vidéo, c'est de vendre pleins de Xbox et pleins de GamePass et surtout d'avoir le monopole ou quasi monopole (à la Netflix) sur son offre GamePass.
Donc le rachat d'Activision-Blizzard (ainsi que Bethesda), c'est pour enrichir le catalogue GamePass et le rendre attractif.
Si derrière, ils vendent moins de jeux, ils s'en moquent, ils ne sont pas intéressé par les bénéfices d'édition de jeux vidéo, ils sont intéressé par agrandir le parc de Xbox et de GamePass.
C'est pour ça que les jeux Bethesda ne sortiront pas sur console Sony, même si au final cela se traduit obligatoirement par une diminution des ventes.
et nuire le marché de COD multijoueur fera très mal à mon avis, c'est des ventes annuelles astronomiques, sans la playstation j'ai de gros doutes et ça fera mal je pense
En fait, CoD faisant énormément de ventes sur console Sony, vu le nombre d'épisodes qui sortent (un par an ou presque) et vu le prix d'achat d'Activision-Blizzard, Microsoft n'est effectivement actuellement probablement pas trop chaud pour se couper des revenues des ventes sur console Sony. Surtout si l'inclusion dans le GamePass suffit à remplir leur objectif parce qu'au final, les joueurs qui ne jurent que par CoD, ben ils vont quand même être attiré par une console Xbox et le GamePass.
Par contre à terme, ou du moins dans le futur, ce n'est pas exclus que certains épisodes ne sortent pas sur console Sony, même si pour ces épisodes, ils se coupent de certains revenues, ça restera au final assez mineur, surtout que les épisodes GaaS vont clairement continuer à sortir en multisupport, évidemment.
hyoga57 Tu n'as pas plus vieux comme exemple ?
J'aurais pu parler de Octopath Traveler, dont Microsoft a empêché sa sortie sur PlayStation. Ou même encore Yakuza : Like a Dragon, dont la sortie PS5 a été retardée par Microsoft.
Du coup, Microsoft qui accuse Sony de bloquer des jeux est assez hypocrite, vu qu'ils l'ont fait eux-mêmes.
Mais que Microsoft tacle Sony sur ça, alors qu'ils ont pourri ces derniers du temps de la PS3 avec beaucoup de vol d'exclusivités et de blocage, je trouve ça ridicule.
Oui, Sony bloque des jeux, mais tout le monde le fait.
Ils passaient des partenariats pour que des studios développent des jeux pour leur console.
Alors que maintenant, c'est un partenariat pour qu'un jeu développé et normalement multi support devienne exclusif.
Après difficile de dire qui a commencé, mais en tout cas ce n'est pas Microsoft, ça s'est sûr.
Oui, Sony bloque des jeux, mais tout le monde le fait.
Disons que Sony en fait (ou en as fait) son domaine de prédilection d'avantage que les autres au final.
Après, je reconnais que Sony abusait du chéquier sur PS1 et PS2. Mais il ne faut pas croire qu'ils faisaient ça sur chaque jeu. C'était surtout parce que ces consoles ont écrasé la concurrence à l'époque qu'il y avait autant d'exclusivités.
Et ils se sont calmés après sur les chèques à partir de la PS3.
Pour ce qui est de leur domaine de prédilection, chacun l'a fait à une période. Microsoft à abusé de cette pratique avec la Xbox 360, piquant même des deals en cours de négociation (c'était le cas pour Star Ocean 4 et Tales of Vesperia, entre-autre). Tandis que Nintendo l'a fait plus souvent que Sony ces derniers temps avec la Switch.
Et je ne parle même pas des chèques de Microsoft à Sega (et les menaces qui vont avec) pour empêcher Out Run 2 et Panzer Dragoon Orta de sortir sur Game Cube et PS2.
En fait, Nintendo n'achetait pas vraiment d'exclusivité à l'époque de la NES, le marché n'était pas assez mature, ils voulaient des jeux et ils commandaient des jeux low costs rapide à faire. Et ils sortaient les leurs.
Pour la SNES, ils étaient tellement devant en terme d'image, que je ne suis pas sûr qu'ils aient tellement eu à négocier les exclusivités des FF et autre. Peut être, mais c'est peut probable puisque Nintendo était loin devant au Japon et que les FF et DQ sont des jeux à destination du Japon.
Donc je dirais quand même que celui qui à le plus imposé sa console au "privant les autres de jeux", me semble quand être Sony au final.