Ça pourrait presque drôle si la blague ne coûtait pas 69,99€ sur Steam. Bon, ok, c'est drôle quand même. Le 4 Mai dernier, à 1h30 du matin (heure locale), le nombre de joueurs PC sur Babylon's Fall était à un seuil record... de 1. Heureusement pour lui, une vingtaine de joueurs se sont connectés une heure après, ce qui a du lui permettre de se sentir un peu moins seul. Un titre qui porte décidément bien son nom et donne envie d'en rajouter une couche. Babylon's Fail ? Baby Alone Fall ?
Hormis la blague du joueur unique, Babylon's Fall reste sans doute la plus grosse catastrophe industrielle de l'année. Sur PC, le nombre de joueurs tourne autour de la cinquante en simultané maximum et le plus gros pic de joueurs en simultané était de 77 cette semaine. Pour la comparaison, Outriders, l'autre jeu à service de Square-Enix, a une moyenne de 862 joueurs, ce qui est déjà considéré comme un échec. Marvel's Avengers, lui, dispose d'une moyenne de 276 joueurs. Aucun chiffre n'est connu pour les versions PS4 / PS5, mais ce n'est jamais bon signe quand l'éditeur ne communique pas le moindre chiffre.
Pour Platinum Games, il ne reste plus qu'à espérer que le développement de Bayonetta 3 s'achève quand que Babylon's Fall trouve du pétrole.
Les joueurs ne donnent que SI ils ont envie de donner.
Tu les forces pas à cracher 70 € pour les autoriser à te cracher des centaines d'euros derrière, ça n'a aucun sens.
Donc virtuellement, que tu ais 1 joueur qui joue, 0 joueurs qui joue ou 1200 joueurs simultanément, tant que ton serveur (qui est le plus souvent une machine virtuelle ou un Docker) n'est pas saturé, tu n'as pas de charges supplémentaires.
Tu ne peux pas prendre un serveur dimensionné pour 1 seul joueur. Ca n'a pas de sens. Et en vrai de vrai, ça coute pas si cher que ça de louer des serveurs (sauf si t'as codé ton multi avec le cul, normalement y'a assez peu de données qui transitent, quelques ko par client. Aller, MO au pire).
Tiens ça fonctionne sous ce principe : https://www.ikoula.com/en/public-cloud mais t'en a spécialisé en gaming, je ne sais pas si j'ai le droit de les citer ici en fait ^^' !
Mais oui, concrètement, les coûts sont moins élevés quand on a moins de joueurs, mais comparativement au nombre de joueurs, maintenir une instance de serveur pour 20 joueurs, ça fait mal au cul
sandman oui, j'ai dis le contraire ? mais en général tu as un reseaux de serveur( cluster) et pas juste 1 seul serveur...
totalement d'accord !
Franchement, je ne comprends pas qu'ils ne l'aient pas mis en Free To Play, au moins y'aurait une mini fan base.
Ou alors comme Splatoon : 70 € mais les Battle Pass "offerts".
il arriverait au moins a grappiller quelque euro qu'en le mettant en free to play et vu qu'ils vont peut être de faire racheter ils ont peut être même fait ca pour faire réduire leur valeur un max avant la fin de l'année fiscale