Interrogé par une radio japonaise, le célèbre réalisateur japonais de Princesse Mononoké a déclaré que la publication des dessins du journal satirique était « une erreur ».
Hayao Miyazaki est revenu, au micro une radio japonaise, sur les attentats à Charlie Hebdo qui ont fait 12 morts. Le réalisateur a déclaré ne pas avoir apprécié les caricatures du journal satirique et qu’il ne fallait pas les publier.
« Je pense que c’est une erreur de faire des caricatures de personnes vénérées par d’autres cultures. Ce serait une bonne idée d’arrêter de faire ces dessins. Les caricatures devraient principalement viser les politiciens de votre propre pays. »
D’autres voix se sont élevées contre ces caricatures ces dernières semaines. Fin janvier, le dessinateur de mangas Jirō Taniguchi avait déclaré, en marge du Festival d’Angoulême, que les artistes ne pouvaient pas se cacher derrière la liberté d’expression. Philippe Geluck avair qualifié de « dangereuse » la dernière couverture de Charlie Hebdo. Delfeil de Ton avait publié une chronique dans L’Obs et avait accusé l’ancien rédacteur en chef du journal satirique, Stéphane Charbonnier, d’avoir « traîné son équipe » à la mort.
Hayao Miyazaki a réalisé de nombreux films d’animation comme Princesse Mononoké, Le Voyage de Chihiro ou encore Le vent se lève. Le mangaka a reçu un oscar d’honneur en 2014 pour l’ensemble de sa carrière. Hayao Miyazaki est aujourd’hui à la retraite, même s’il continue de travailler pour des projets personnels.
http://www.lefigaro.fr/culture/2015/02/18/03004-20150218ARTFIG00097-hayao-miyazaki-contre-les-caricatures-de-charlie-hebdo.php
tags :
posted the 02/19/2015 at 03:41 AM by
rebellion
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (41)
les votres aussi monsieur le japonais
bref à part ça je suis d'accord avec lui. ça me rapelle la prise de position de Ben Affleck sur les musulmans et l'islam dernièrement
"au lieu de faire des gamines aux gros seins et des tentacule"
Pas l'impression qu'on ait vu les mêmes films.
ils ont un énorme respect pour les symboles religieux et les têtes importante du pays et n'accepte pas la caricature trash sous couvert de liberté d'expression
pour eu l'histoire de charlie hebdo, ils l'ont bien chercher, il ne sont pas heureux des décès que l'on a eu mais ils comprennent les ravisseurs
Les amis que je respecte je les critique car ce sont de vrais amis , les gens que je méprise je les ignore.
Miyazaki est un con et c'est pas a première fois qu'il dit des conneries (sa sortie sur les abrutis de lecteurs de mangas)
Lorsqu'on respect une personne on ne cherche pas à l'insulter lui ou ses croyances. On accepte la personne.
Ensuite je ne dit en aucun cas que ce qui s'est passé au QG du Charlie hebdo est une bonne chose. S'attaquer a des personnes sans défense est impardonnable.
Même quand ce qu ils ont de plus cher est recupéré pour commetre des atrocités?
C'est par respect que vous fermez les yeux ?
Etre athé c'est pas du jmenfoutisme, les athés prêchent eux aussi à leur façon.
Là où c'est le bordel c'est que l'athéisme c'est une multitude de foies à part, chacun à sa version certainement.
Les athés n'ont pas d'église, de mosquée ... mais ils aiment bien se faire entendre et se réunir et ce souvent par un journal.
Le publique initial charlie relevait plutôt bien de cet aspect.
Donc le fait de caricaturer un prophète en tant qu'athé, c'est aussi se prouver et faire passer le message que les interdits religieux ne nous touchent pas et que dieu n'existe pas.
Si un musulman trouve une caricature (dans un journal précis qui a son publique de "fidèles") d'un prophète insultante, alors un athé pourrait très bien trouvé l'appel à la prière depuis un minaret insultante.
Pour finir:
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150113.OBS9848/charlie-a-le-droit-d-offense-nous-devons-donner-tous-pouvoirs-a-la-liberte.html
Je pense que c'est le moment d'aller "traiter" tous les japonais qui pensent comme lui
Le fait de respecter toute les religions (alors que je crois en rien du tout) ne fait pas de moi un terroriste.
En quoi le fait que je pense que le journal hebdo est allé trop loin reviennent à fermer les yeux sur les atrocités commises?
Le respect doit être mutuel, on a beau être athée, ça ne nous donne pas le droit de critiquer les autres religions. Pour moi la liberté d'expression est une auto-route à deux sens.
Il n'y a pas de droit au respect de la religion en France.
Donc Charlie hebdo n'a pas pu allé trop loin, il n'a pas de loin !
Il n'y rien au dessus de la loi en démocratie.
Si la loi democratique te dérange tu peux essayer de la changer t'en accomoder ou partir.
Par ailleurs charlie hebdo ne crache pas sur tout ce qui bouge mais sur les integristes mais ca bien sur faut l'avoir lu un minimum pour s'en rendre compte
Ce n'est pas parce que le droit te l'autorise qu'il s'agit de quelque chose de bien pour autant.
Il suffit de voir des pratiques commercial à la limite des lois, elles ne sont pas morale mais pourtant elles ne sont contraire à la loi.
Lorsque que je parle de cracher sur tout ce qui bouge, je ne parlais pas du charlie hedbo en particulier. Je n'ai jamais fait référence au charlie hebdo en particulier.
regis77
Quel argumentaire puissant !
acelaw
Mais la loi est l'expression certes imparfaite des valeurs morales d'une nation que tu le veuilles ou non les 2 sont connectées . Il y'a des lois qui me derangent comme l'interdiction du port du voile dans les lieux publics mais je m'en accomode car elles sont l'expression democratique des valeurs françaises et aucun individu ne saurait se substituer à l'expression de la nation , c'est pour ça que je m'en accomode .Le jour où une loi sera trop en opposition à mes valeurs je partirai ou tenterai de faire changer cette loi !
Pour le reste Charlie hebdo est le sujet du post j'y peux rien !
Caricaturer un prophète en tant qu'athé, c'est aussi se prouver et faire passer le message que les interdits religieux ne nous touchent pas et que dieu n'existe pas.
Il n'y a pas d'irrespect ou de "crachat" là dedans.
C'est pas plus insultant que d'imprimer le coran, la bible ou la torah.
Et si on devait trouver que l'impression d'un exemplaire d'un des livres "saint" est une insulte ...
Concernant le charlie hebdo, il ne faut pas être dupe. Ça reste une entreprise à but lucrative (même s'ils veulent faire savoir leurs croyances). Donc le but le plus simple reste de choquer.
douf Pour moi non plus les caricatures n'ont rien de choquant, mais c'est parce que je suis non croyant. Mais pour un musulman, ridiculiser et critiquer leurs croyances est forcément irrespectueux. Tout dépend comment on se place.
Pour toi, un athée a besoin de caricaturer des religions pour faire passer un message et ses propre croyances... Cette logique est grotesque.
Si tu es athée tant mieux pour toi, tu n'es pas obliger de le faire partager au monde entier en "crachant" sur toutes les religions pour faire valoir ton droit.
Et y'a des limite à la démocratie ( Hollande nous l'a bien montré avec le fameux 49.3 )
Tu vis dans le monde des bisounours c'est bien
On est pas mal d'accord, mais il y a un point qui me chagrine:
"Si tu es athée tant mieux pour toi, tu n'es pas obliger de le faire partager au monde entier en "crachant" sur toutes les religions pour faire valoir ton droit"
C'est là où nos avis diverges, personne n'a jamais obligé le monde entier à venir lire charile.
L'impression d'un charlie ou l'impression d'un coran c'est la même chose.
Personne n'est obligé de venir lire ces papiers.
Si tu dis qu'un journal satirique qui a son propre publique n'a pas le droit d'être imprimé car il essaie de s'adresser à tout le monde, alors tu dois dire qu'un coran/bible/torah n'a pas le droit d'être imrpimé pour la même raison.
Ce serait dommage non?
Si pour toi imprimer une caricature (dans le but de pratiquer son athéisme, partager) = vanter, affirmer que Dieu est tout puissant parce qu'on est religieux et qu'on aime son dieu, il n'y aura plus de problèmes.
Maintenant, il y a des "pratiques" pour l’athéisme c'est nouveau ça. Il s'agit d'une religion maintenant? C'est pas plutôt une doctrine? L'athéisme prône des bonnes pratiques pour l'athée? Il doit forcément ridiculiser les religions pour faire valoir leur "religion" d'athée?
On a Les Guignols
Les livres "sacré" sont distribués dans les rues bien souvent, et dans les lieux de culte.
Leur lecture est de part ailleurs imposée à beaucoup de gamins sans qu'on leur en laisse le choix, mais là on touche un autre débat.
Le média journal est tout aussi cher si ce n'est plus dans le coeur de certains, le côté kisoque n'y entache rien en comparaison.
Ensuite il y a certainement autant d'athéisme que d'athé, et on peut pratiquer l'athéisme d'une foie intérieur tout aussi profonde que pour n'importe quelle religion.
Forcément dans une vision de libre arbitre pur et de non existence ni suprématie d'une quelconque forme de divinité, ceux qui y adhèrent le font tous selon leurs propres valeurs.
La gêne que ressent un musulman devant la couverture incriminée est totalement comparable à la gêne que ressentira un athé face au genre de phrases des livres "sacrés" : dieu est tout puissant et est souverain des hommes.
La dimension de "blasphème" sur un prophète des uns est tout aussi importante que ce que clament les livres sacrés sur la souveraineté de dieu par rapport à la vision du libre arbitre des athés.
Très honnêtement les phrases sur la souveraineté de n'importe quel "dieu" qu'un trouve dans les livres "sacrés" me gêne énormément, ça provoque ma vision de l'humanité et de la liberté.
Mais je n'irai pas parler de "volonté de ridiculiser" ma propre conviction.
Le seul soucis est que certains voient dans cette incompatibilité des foies:
- un désaccord mais une liberté d'expression pour tous
quand d'autres ne voient que:
- volonté de ridiculiser, insultes, crachats ...
Et dit toi que le prophète en islam compte plus que les propres parents pour les musulmans.
Et faut arrêter maintenant votre chantage de nous faire croire que si on est pas Charlie on est forcément un terroriste,ça suffit,moi je suis ni Charlie qui a pissé sur le Christ et Mahomet,ni un terroriste.Moi je suis pour le respect de tous.
Charlie n'a pas insulté le prophète en soi il se contente de ridiculiser les integristes.
Et quand bien même ;que tel ou tel figure religieuse importe plus aux yeux d'individus que ses propres parents ne pose aucun probleme tant que ces individus respectent la loi de leur pays. Or en France c'est la loi qui est comme ça à tort ou à raison mais les figures religieuses n'ont droit à aucune protection et le droit de blasphème est autorisé .Comme je le disais plus haut c'est comme ça , en democratie la loi est superieure à tout et si elle te derange soit tu t'en accomode , soit tu agis democratiquement pour la changer soit tu t'en vas.
La democratie et les valeurs republicaines sont au dessus de l'Islam et tout autre religion en France donc celui-ci doit s'y dissoudre pour correspondre au droit français comme tout autre religion exercée en France.