Je pense que ça pourrait intéresser certain, donc je partage :
Nvidia vs AMD :
Crossfire/SLI (multi GPU), vraiment utile ?
Crossfire / SLI les différences AMD vs Nvidia
Le mec devrait s'acheter un micro, mais si non, je trouve ses vidéos intéressantes. Même si il ne parle pas du rapport perf/prix qui a toujours un léger avantage pour AMD, malgré l'arrivée des GTX 970.
Mais pour éviter de rentrer dans une guerre, et étant adepte du silence, je suis d'avis que la GTX 970 est la meilleure carte haut de gamme actuelle.
Nvidia > AMD (ATi), il ne faut pas se leurrer, le jour ou AMD aura la finition, le suivi et la qualité des CG Nvidia n'est pas prêts d'arriver et l'argument du prix malheureusement ne fait pas tout !
okami23 Je ne souhaite pas rentrer dans ce débat, mais les vérités du passé ne sont plus celles d'aujourd'hui. AMD et Nvidia sont équivalent niveau driver à l'heure d'aujourd'hui. AMD est moins casse couille pour du Crossfire, AMD propose Mantel qui parait très prometteur. Nvidia est supérieur en terme de conso/perf/silence.
Bref, on trouve des avantages et inconvénient sur les deux supports. Et si tu n'as pas la budget, mieux vaut prendre une R9 290 à 250 euros plutôt qu'une GTX 770 au même prix. Après, si tu as la tune, et que tu veux du silence, pas trop de conso, mieux vaut mettre 50 euros de plus pour une GTX 970 comparé à une R9 290x.
jonnaille tu ferai quoi a ma place, je compte changer ma gtx 660 histoire de tenir quelques année avec les jeux aux max en 60 fps 1080p
j'hésite entre SLI gtx 970 ou simplement une 980, que je pourrai SLI peut-être 1 ou 2 ans après! Le prob c'est qu'apparemment une 980 seule suffit pas à avoir du 60 fps constant 1080p sur dragon age inquisition) par exemple (après le msaa je peux m'en passer, et donc atteindre le 60 fps mais cet état de fait me fait penser que les futur jeux mieux fichus tourneront pas forcément a fond sur une 980, donc une sli 970 est plus sur pour les 1-2 ans a venir (après c'est tet ausis question de jeux mal optimisé)
je suis de loin pas un expert pour ca que j'hésite pas mal! L'argent est pas un problème mais si je peux dépenser moins c'est tj ca de pris! Choix cornelien, rallalah
jonnaille Etant donné que je suis une quiche en informatique, je suis bien content chaque fois que je peux apprendre des trucs dans ce domaine .
C'est toi sur les vidéos ?
Mais en regardant cette vidéo, on voit qu'en fait non, mais que si tu veux te rapprocher du 60 fps constant, mieux vaut se tourner vers AMD grâce à son mantel :
Après, la GTX 970 est globalement plus performante en jeu qu'une R9 290x (3 fps en plus pour la GTX 970 en moyenne), même si avec mantel, les exceptions comme Dragon age Inquisition vont sans doute s'intensifier. Il faut donc parier sur l'avenir... Et faire son choix.
jonnaille Mantle est vraiment le seul avantage d'AMD, mais cela sera bientôt terminer grâce a Direct X 12, surement bien expliquer a la conférence de Windows en mi-janvier.
jonnaillejaune logique en meme temps, ca je le savais, c'est surtout au niveau de la durée de vie que je me posais la question, combien de temps je tiendrai avec une sli 970, ou bien prendre une 980 et la faire en sli 1 ou 2 ans plus tard (elle aura baissé de prix en plus)
eclairshadow Si tu avais regardé les vidéos, tu saurais qu'il n'y a pas que Mantel comme avantage sur AMD. DX12 est apparemment plus lourd que mantel et risque d'être moins efficace.
Bref, il y a des avantages/inconvénients dans les deux marques, et le choix se fait en fonction des attentes de chacun.
megaman Si tu veux voir sur le long terme, je te conseillerais d'attendre encore un peu Les R9 300 arrivent bientôt.
Mais si non, à l'instant T, si j'étais à ta place, je prendrais une seule GTX 970 pour en racheter une plus tard pour faire un SLI.
Pourquoi Nvidia plutot qu'AMD ? Pour moi se serait simplement dû à la consommation et le rapport perf/silence.
En ce qui me concerne, j'attend Noel de l'an prochain pour faire mon choix, et à l'heure d'aujourd'hui je ne sais pas encore vers quel constructeur je vais me tourner, je prendrais celui qui propose le meilleure matos. Et d'ici là, on aura une meilleure vision des apports de Mantel comparé à DX 12.
Si non, comme dit, GTX 970 vs GTX 980 = pas de grosses différences.
jonnaille ouais, j'hésitait aussi a attendre la sortie des benchmark de witcher 3 pour me décider, 2015 en tout cas! inquisition me fait rudement envie, du coup est-ce que je me prend un new pc pour mes vac de février afin de la faire, ou bien j'attends plus tard dans l'année? direct x 12 et r9300 c'est pour quand?
jonnaille J'ai regarder la vidéo, perso je parle que pour le jeu. Pour ce qui est de DX12 ce n'est pas encore terminer, il y a même des dev qui ont dit que Mantle était une rampe en attendant DX12, donc voila 1 partout la balle au centre, en clair on c'est pas grand chose avant que DX12 sort.
Pour ce qui est de la performance/prix/consommation/silence, Nvidia a clairement un avantage !! par rapport a AMD pour l'instant.
eclairshadow Non, Perf/prix > Avantage AMD clairement.
Perf/Silence > Nvidia.
megaman Je ne sais pas du tout pour les R9 300, mais il y a de plus en plus de leak (peut être des fake). Pour DX 12, on sera fixé en Janvier à mon avis, Microsoft va faire une conférence, mais je ne me souviens plus de la date exact.
jonnaille d'acc merci, dur dur le choix! M'enfin peu importe ce que je prendrai, ca va bien me tenir dans tout les cas, j'espère juste pouvoir garder du 60 fps meme dans 3-4 ans
pour l'instant mon choix se tourne vers la 970 sli
Si non oui, comme le dit patulacci c'est le top niveau perf/prix. Et avec l'arrivée de DX12 (avec Windows 10), je pense que ça va tenir un certain temps.
Pas le moment d'acheter une carte graphique pour l'avenir je trouve, il vaut mieux attendre que les cartes equipées de 8 go de memoire soient plus nombreuses.
jonnailleperformance/prix/consommation/silence j'exprime un constat général toi tu le détaille et bizarrement tu ne mentionne pas le gros défaut d'AMD, la consommation. (oublie pas puissance par watt)
eclairshadow Toi t'as une carte Nvidia et tu veux faire la guerre
Bref, ce que je dis n'est pas faux Perf/prix > Avantage à AMD contrairement à ce que tu dis > performance/prix/consommation/silence
Les deux marques ont leurs avantages/inconvénient, et certain pr&fèreront AMD pour certaines raisons, et d'autres préféreront Nvidia pour d'autres raisons. Pourquoi essayer de faire son manichéen comme ça ?
Perso, il y a un an, j'ai pris AMD car beaucoup moins cher pour les même perf qu'Nvidia. Aujourd'hui, je considère le silence comme important, donc si je devais choisir, je prendrais Nvidia. (bon, j'ai mis un ventilateur très silencieux sur ma carte entre temps).
Mais dans un ans, je ne sais pas quel constructeur je choisirais, je verrais ce qu'ils auront à proposer.
Pour l'ensemble de la gamme c'est vrai que AMD est mieux placé niveau tarif mais comme le dit le gars de la vidéo, si on oublie les cartes pro, les cartes d'entrée de gamme et qu'on se concentre sur les modèles qui permettent vraiment de jouer, les prix d'AMD sont de plus en plus proches de ceux d'Nvidia du moins l'écart n'est plus assez important pour que ça reste un argument au moment du choix, d'autant plus que comme le souligne eclairshadow la consommation est (beaucoup) plus importante.
Mais bon c'est comme les proc', perso je ne jurais que par Intel et ses Pentium puis AMD m'a convaincu à l'époque des Athlon puis les Phenom et finalement je suis revenu à Intel avec l'i7. Peut être qu'il se passera la même chose pour les CG mais quand je prends tous les critères importants à mes yeux (perf, silence, chauffe) je ne vois pas quel modèle me ferait passer à AMD étant donné que l'écart de prix n'est pas assez grand.
Ceci dit jonnaille a raison dans le sens où ça va tellement vite que d'an 6/12 mois, les cartes seront peut être totalement redistribuées et c'est mieux qu'AMD soit bon, je me rappelle l'époque ou ATI était à la ramasse, ça a donné que Nvidia aussi s'est ramolli. La concurrence a toujours du bon.
Ayez 8 Go de DDR3. Ne foncez pas sur les nouvelles cartes-mères supportant la DDR4, plus lentes !
Les cartes d'entrée de gamme, notamment la R7 260X mène la danse, et de loin, devant les GTX 740 sauf pour la conso gargantuesque pour une telle carte (151 Watts)
Les cartes de milieu de gamme, je distinguerais 2 générations :
2011 :
-si vous êtes équipés des Radeon 7890 et mieux encore, la GTX 570, à peine 30% moins rapides qu'une GTX 770, valent mieux une upgrade de 2013 ;
2013 :
- GTX 780 en discount, qui permettent un vrai bond graphique de l'ordre de 100% plus rapide vis-à-vis des GTX570/7890.
2014 :
- GTX 970, 75% plus rapide, c'est le meilleur rapport performances/prix actuel.
La quantité de mémoire sur les cartes graphiques, au-delà de 2Go ne servent qu'à des configs multi-écrans (3 écrans), telle que mentionnée sur la video.
Ensuite, vous avez la claque graphique de votre vie, en 3DVision. Davantage en videoprojecteur DLP.
Trop marginale comme technologie, mais bien soutenue par Helixmod pour 3/4 des AAA.
Les drivers, avantage décisif pour nVIDIA avec son Geforce Experience qui installe les drivers automatiquement.
AMD souffre parfois de bugs sur certains jeux.
L'avenir se joue entre Directx12 qui annonce ne pas avoir besoin de changer de carte graphique nVIDIA, ce qui est TRES appréciable, et MANTLE.
AMD/ATi a clairement perdu BEAUCOUP de terrain (conso, perf, silence) sur nVIDIA ces 5 dernières années, depuis la sortie des GTX 4 Series (2009) et davantage sur Intel, pour les processeurs. Habitant la Silicon Valley, il ne se passe pas 3 mois sans événement Gaming nVIDIA sur-place.
meaculpa0077 Tu sais pas de quoi tu parle, j'ai plusieurs PC et aucun équipé de giga-bite le female qui rage partout ou je poste. T'es mal placé pour parler de pauvreté je pense, pauvreté intellectuelle par contre t'en connaît un rayon visiblement. T'y connais absolument rien en composants PC, je l'ai déjà démontré dans un autre article.
jonnaille Le problème c'est que même le type de la vidéo est du même avis que moi (du moins sur la gaming). C'est un fait, si on prend tous en globalité pour l'instant Nvidia a un avantage, si par exemple AMD sort une R9 3** avec de meilleur perf et conso je dirais qu'AMD est meilleur voila tout. Faut être objectif.
Eclairshadow avec des "si par exemple"... tu n'es pas objectif car les R9 3** ne sont pas encore sortis.. et aucun test n'existe pour confirmer tes dires. Faut être objectif.
Ensuite, AMD n'a jamais battu nVIDIA depuis 5 ans sur la conso, à perf inférieure !
eclairshadow non mais toi tu n'es pas objectif du tout en me sortant ça : performance/prix/consommation/silence
Si tu as un budget illimité, il n'y a pas de question à se poser. Mais si tu as un budget de 800 euros, tu feras une config bien plus puissante avec une carte graphique AMD, parce qu'il faut faire des concession et que tu trouve des R9 280 pour 150 euros quand à côter tu as des cartes deux fois moins puissante pour le même prix chez Nvidia.
Comme dit le mec, son avis ce concentre sur le haut de gamme.
Et encore, aujourd'hui, des R9 290x sont trouvable à 180 euros quand les GTX 970 sont trouvable à 280 euros (avec les offres de Noel). Deux carte quasiment identique en terme de puissance.
jonnaille Pour ce qui est de la génération R9 2** on peut comprendre la différence de prix, chaque année c'est comme sa. AMD réduit ses prix drastiquement pour que la génération nvidia qui vient se vend moins (cet année la 9**). En étant objectif Nvidia est meilleur pour l'instant, il n'y a pas que moi qui le dit, le mec sur la vidéo ou différent test sur internet. Surtout que ta comparaison sur le prix est débile, AMD se fait distancer par la nouvel génération de carte nvidia, du coup AMD baisse ses prix très drastiquement ce qui augure la prochaine génération de carte AMD dans quelque mois. Pour ce qui est de la consommation/silence c'est pour cet raison que je n'avait pas pris de carte AMD (j'hésitais entre des cartes AMD et nvidia a prix égal et perf egal en juin dernier).
Eclairshadow R9 290x vs GTX 970 c'est un très très léger avantage pour la GTX 970, et encore pas sur tout les jeux. Donc non. Depuis le début je le dis, AMD avantage pour le prix, Nvidia pour la conso et le silence. Rien de plus. Pour moi, il n'y a pas meilleure ou moins bien, pour certaines personne AMD c'est mieux, pour d'autres c'est Nvidia qui est mieux. Si c'était tout noir ou tout blanc comme tu laisses le penser, AMD ne vendrait plus du tout de cartes.
Et je l'ai déjà dit, si je devais acheter une carte aujourd'hui, je prendrais la GTX 970.
Mais quand quelqun me demande une config, et que cette personne n'a que 600 euros de budget, j'arrive à balancer du i5 4670 + R9 280x et ça rentre dans ce budget de 600 euros.
Si tu veux mettre du Nvidia, il faut soit allonger 100 euros en plus pour prendre une GTX 770 (comparable à la R9 280x), soit prendre une GTX 750 ti deux fois moins puissante que la R9 280x.
Donc voilà, c'est pas tout rose, tout dépend des attentes. Si la priorité est la performance, et que le budget est limité, mieux vaut se tourner vers AMD pour la carte graphique. Après, pour le processeur, je n'arriverais jamais à mettre du AMD dans une config pour jouer.
Extrait du mag papier PC Hardware n°22 que je vous recommande d'acheter :
"nVIDIA avait prévu une grosse puce graphique gravée en 20nm mais TSMC (le fondeur) a accumulé les retards sur ce process de gravure. Pour patienter, nVIDIA a optimisé au maximum l'architecture Kepler en recherchant avant tout les économies d'énergie.
Pour cela, il a fallu faire des choix, scinder la gestion des flux, retravailler globalement la répartition des tâches et supprimer certaines unités qui n'étaient pas bien adaptées aux moteurs des jeux.
D'un monstrueux morceaux de silicium contenant 7,1 milliards de transistors sur une surface de 550mm², on passe à une puce Maxwell plus modeste de "seulement" 5.2 milliards sur 400mm². Le challenge consiste donc pour nVIDIA à offrir de meilleures performances avec 25% de transistors en moins (...)
Extrait de la conclusion : (...)Maxwell qui se distingue par son efficacité, osons le dire, incroyablement bonne . La GTX 980 parvient à consommer 25% de moins qu'une 780 ti, tout en proposant des performances 10% supérieures. Le tout à prix identique, voire pour 50 euros moins cher, et dans un silence remarquable."
Du côté de la GTX 970 : "notre Asus de référence offre par exemple des performances légèrement supérieures à celles d'une GTX 780ti... et elle peut s'overclocker de manière assez conséquente. Son prix étant largement inférieur à la Radeon R9 290X, seule concurrente sérieuse chez AMD, nous ne pouvons que vous la recommander."
Perfs moyennes jeux (Battefield 4, Arma 3 etc...)
Tests en 1920x1080. "LE peu de temps disponible pour les tests ne nous a malheureusement pas permis de tester en 2560x1440.
On constate immédiatement les excellents résultats de la GTX 980 qui parvient à surclasser la GTX 780ti et la radeon r9 290x. L'écart est d'un peu plus de 10 GPU (:8o. La GTX 970, quant à elle, talonne la carte mono-GPU la plus puissante d'AMD et offre des performances supérieures à la GTX 780 qui était vendue au même prix.
Le pari est donc gagné pour nVIDIA, qui est parvenu à faire mieux avec moins."
Je vous recommande ce magazine très technique et sérieux.
solarr Oui, bon ptit magasine, mais comme c'est un magasine, ça ne peut pas s'actualiser, et aujourd'hui, la R9 290x est trouvable pour moins de 200 euros. AMD a riposté entre temps visiblement. Après, je le répète, à l'heure d'aujourd'hui, je préfère mettre 100 euros en plus, et avoir une carte qui chauffe moins, consomme moins, et fait moins de bruit. Mais comme ma HD 7970 oc tien encore la route sur tout les jeux, je ne vais pas passer à la caisse, et j'attend la nouvelle génération de carte graphique, et je ferais mon choix entre AMD et Nvidia à ce moment là.
Et contrairement à ce que tu laisses entendre plus haut, AMD propose aussi les mises à jours automatiques via le CCC. Je remarque juste que beaucoup d'anciens joueurs PC ont garder la même image de AMD, qui à l'heure d'aujourd'hui, n'est plus aussi contrasté comparé à Nvidia.
La dernière mise à jour Omega a fait des merveilles sur ma carte.
"Consommation électrique"
Même si nVIDIA continue de maquiller son TDP pour qu'il paraisse le plus bas possible (Voir page du Doc'), la baisse de consommation électrique est très notable sur le GM204. Par rapport à la GTX 780Ti précédente, la GTX 980, avec 173 Watts relevés; nécessite 25% de courant en moins pour fonctionner tout en offrant des performances 10% supérieures ! Le gain en termes d'efficacité énergétique et très conséquent. La GTX 970 demande à peine plus de 150Watts, là aussi une modération très appréciable.
Par rapport aux Radeon R9 290(X) (232-241Watts) , l'écart qui existait déjà avec Kepler se transforme en gouffre avec Maxwell.
Yes Jonnaille, je n'avais pas vu ton post. Mais si tu lis l'extrait du mag plus haut, tu verras que c'est la R290X qui est mise en concurrence qu'avec la GTX 970...
solarr Oui, c'est bien la R9 290x que j'ai mis en lien pour moins de 300 euros. Après, il n'y a pas photo, pour 70 euros en plus, mieux vaut opter pour de la GTX 970, les économies en électricité + le silence + moins de chaleur, justifie le prix selon moi.
Après, pour des budgets limité, les cartes AMD sont plus intéressantes selon moi.
solarr Oui, mais bon, le modèle de base fait quand même du bruit apparemment (GTX 970 à 304 euros), donc pas intéressant pour moi. Mon PC est inaudible quand je ne joue pas, et à peine audible quand je joue.
jonnaille J'ai pas dit que c'était tout noir ou tout blanc, au contraire même. Je dit juste qu'en globalité nvidia est meilleur pour le gaming et si tu commence a comparer les ventes bah nvidia englobe la grosse part du marché des cartes graphiques haut de gamme par rapport a AMD. Pour ce qui est de ta r9 290x a 180 € ..... donne moi un lien je trouve pas, parce que du r9 290x a 180 € bah putain.
eclairshadow J'ai balancé un lien plus haut, en indiquant que je me suis trompé, c'est 280 euros. 180 euros c'est pour le R9 280x.
Bref, tout dépend là où tu souhaite taper. Pour le haut de gamme, Nvidia a l'avantage depuis la sortie des GTX 970/980 clairement. Mais pour la gamme juste en dessous R9 280x vs GTX 770, c'est une autre histoire.
Comme dit, toutes les config qui oscillent entre 500 et 800 euros > go AMD pour la carte graphique. A partir de 900/1000 euros, il y a moyen de caser une GTX 970, et c'est un meilleure choix qu'une R9 290x car il faut encore compter l'alim plus puissante et plus cher pour la R9 290x.
Bref, je préfère nuancer plutôt que de dire tête baissé "cette marque est meilleure", parce que dans les fait, AMD a quelques très bons atouts aussi, même en dehors du prix.
megaman Le refroidissement différent et l'oc d'usine. Après certaine marque sont sensées être plus fiable que d'autres apparemment. Mais tu ne verras pas de très grosses différences de performance entre chaque marque. A toi de voir ce que tu souhaite, prix le plus bas, ou silence + possibilité d'oc encore plus, mais plus cher.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (60)
Bref, on trouve des avantages et inconvénient sur les deux supports. Et si tu n'as pas la budget, mieux vaut prendre une R9 290 à 250 euros plutôt qu'une GTX 770 au même prix. Après, si tu as la tune, et que tu veux du silence, pas trop de conso, mieux vaut mettre 50 euros de plus pour une GTX 970 comparé à une R9 290x.
j'hésite entre SLI gtx 970 ou simplement une 980, que je pourrai SLI peut-être 1 ou 2 ans après! Le prob c'est qu'apparemment une 980 seule suffit pas à avoir du 60 fps constant 1080p sur dragon age inquisition) par exemple (après le msaa je peux m'en passer, et donc atteindre le 60 fps mais cet état de fait me fait penser que les futur jeux mieux fichus tourneront pas forcément a fond sur une 980, donc une sli 970 est plus sur pour les 1-2 ans a venir (après c'est tet ausis question de jeux mal optimisé)
je suis de loin pas un expert pour ca que j'hésite pas mal! L'argent est pas un problème mais si je peux dépenser moins c'est tj ca de pris! Choix cornelien, rallalah
Après, si j'étais toi, je partirais sur une GTX 970, et si les perfs ne sont pas satisfaisant, j'en rachèterais une deuxième pour un SLI.
La différence entre une 970 vs 980 est que de 15% pour presque le double du prix.
Avec un SLI de GTX 970 tu défonce tout.
Mais je pense sincèrement qu'une GTX 970 suffit largement pour le gaming, sauf si tu es sur un écran 4k.
Après, pour ce jeu en particulier, Mantel fait des miracles aussi, et il faut voir quel est ton processeur :
http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-RPG-dragon_age_inquisition-test-DragonAgeInquisition_proz_mantle.jpg
C'est toi sur les vidéos ?
https://www.youtube.com/watch?v=URCG1yU_wMY
https://www.youtube.com/watch?v=h8v4r2nqneg
Après, la GTX 970 est globalement plus performante en jeu qu'une R9 290x (3 fps en plus pour la GTX 970 en moyenne), même si avec mantel, les exceptions comme Dragon age Inquisition vont sans doute s'intensifier. Il faut donc parier sur l'avenir... Et faire son choix.
gizmo2142 Oui, un ptit troll gentil
après j'ai jamais eu du AMD donc je sais pas
Bref, il y a des avantages/inconvénients dans les deux marques, et le choix se fait en fonction des attentes de chacun.
megaman Si tu veux voir sur le long terme, je te conseillerais d'attendre encore un peu
Mais si non, à l'instant T, si j'étais à ta place, je prendrais une seule GTX 970 pour en racheter une plus tard pour faire un SLI.
Pourquoi Nvidia plutot qu'AMD ? Pour moi se serait simplement dû à la consommation et le rapport perf/silence.
En ce qui me concerne, j'attend Noel de l'an prochain pour faire mon choix, et à l'heure d'aujourd'hui je ne sais pas encore vers quel constructeur je vais me tourner, je prendrais celui qui propose le meilleure matos. Et d'ici là, on aura une meilleure vision des apports de Mantel comparé à DX 12.
Si non, comme dit, GTX 970 vs GTX 980 = pas de grosses différences.
https://www.youtube.com/watch?v=JalO4oHjhQA
Pour ce qui est de la performance/prix/consommation/silence, Nvidia a clairement un avantage !! par rapport a AMD pour l'instant.
Perf/Silence > Nvidia.
megaman Je ne sais pas du tout pour les R9 300, mais il y a de plus en plus de leak (peut être des fake). Pour DX 12, on sera fixé en Janvier à mon avis, Microsoft va faire une conférence, mais je ne me souviens plus de la date exact.
pour l'instant mon choix se tourne vers la 970 sli
http://www.comptoir-hardware.com/actus/cartes-graphiques/26949-une-hypothetique-r9-380x-en-hawaii-pour-le-debut-de-lannee-prochaine.html
Si non oui, comme le dit patulacci c'est le top niveau perf/prix. Et avec l'arrivée de DX12 (avec Windows 10), je pense que ça va tenir un certain temps.
Bref, ce que je dis n'est pas faux Perf/prix > Avantage à AMD contrairement à ce que tu dis > performance/prix/consommation/silence
Les deux marques ont leurs avantages/inconvénient, et certain pr&fèreront AMD pour certaines raisons, et d'autres préféreront Nvidia pour d'autres raisons. Pourquoi essayer de faire son manichéen comme ça ?
Perso, il y a un an, j'ai pris AMD car beaucoup moins cher pour les même perf qu'Nvidia. Aujourd'hui, je considère le silence comme important, donc si je devais choisir, je prendrais Nvidia. (bon, j'ai mis un ventilateur très silencieux sur ma carte entre temps).
Mais dans un ans, je ne sais pas quel constructeur je choisirais, je verrais ce qu'ils auront à proposer.
Mais bon c'est comme les proc', perso je ne jurais que par Intel et ses Pentium puis AMD m'a convaincu à l'époque des Athlon puis les Phenom et finalement je suis revenu à Intel avec l'i7. Peut être qu'il se passera la même chose pour les CG mais quand je prends tous les critères importants à mes yeux (perf, silence, chauffe) je ne vois pas quel modèle me ferait passer à AMD étant donné que l'écart de prix n'est pas assez grand.
Ceci dit jonnaille a raison dans le sens où ça va tellement vite que d'an 6/12 mois, les cartes seront peut être totalement redistribuées et c'est mieux qu'AMD soit bon, je me rappelle l'époque ou ATI était à la ramasse, ça a donné que Nvidia aussi s'est ramolli. La concurrence a toujours du bon.
Ayez 8 Go de DDR3. Ne foncez pas sur les nouvelles cartes-mères supportant la DDR4, plus lentes !
Les cartes d'entrée de gamme, notamment la R7 260X mène la danse, et de loin, devant les GTX 740 sauf pour la conso gargantuesque pour une telle carte (151 Watts)
Les cartes de milieu de gamme, je distinguerais 2 générations :
2011 :
-si vous êtes équipés des Radeon 7890 et mieux encore, la GTX 570, à peine 30% moins rapides qu'une GTX 770, valent mieux une upgrade de 2013 ;
2013 :
- GTX 780 en discount, qui permettent un vrai bond graphique de l'ordre de 100% plus rapide vis-à-vis des GTX570/7890.
2014 :
- GTX 970, 75% plus rapide, c'est le meilleur rapport performances/prix actuel.
La quantité de mémoire sur les cartes graphiques, au-delà de 2Go ne servent qu'à des configs multi-écrans (3 écrans), telle que mentionnée sur la video.
Ensuite, vous avez la claque graphique de votre vie, en 3DVision. Davantage en videoprojecteur DLP.
Trop marginale comme technologie, mais bien soutenue par Helixmod pour 3/4 des AAA.
Les drivers, avantage décisif pour nVIDIA avec son Geforce Experience qui installe les drivers automatiquement.
AMD souffre parfois de bugs sur certains jeux.
L'avenir se joue entre Directx12 qui annonce ne pas avoir besoin de changer de carte graphique nVIDIA, ce qui est TRES appréciable, et MANTLE.
AMD/ATi a clairement perdu BEAUCOUP de terrain (conso, perf, silence) sur nVIDIA ces 5 dernières années, depuis la sortie des GTX 4 Series (2009) et davantage sur Intel, pour les processeurs. Habitant la Silicon Valley, il ne se passe pas 3 mois sans événement Gaming nVIDIA sur-place.
Ensuite, AMD n'a jamais battu nVIDIA depuis 5 ans sur la conso, à perf inférieure !
Si tu as un budget illimité, il n'y a pas de question à se poser. Mais si tu as un budget de 800 euros, tu feras une config bien plus puissante avec une carte graphique AMD, parce qu'il faut faire des concession et que tu trouve des R9 280 pour 150 euros quand à côter tu as des cartes deux fois moins puissante pour le même prix chez Nvidia.
Comme dit le mec, son avis ce concentre sur le haut de gamme.
Et encore, aujourd'hui, des R9 290x sont trouvable à 180 euros quand les GTX 970 sont trouvable à 280 euros (avec les offres de Noel). Deux carte quasiment identique en terme de puissance.
Donc oui, je suis objectif.
Et je l'ai déjà dit, si je devais acheter une carte aujourd'hui, je prendrais la GTX 970.
Mais quand quelqun me demande une config, et que cette personne n'a que 600 euros de budget, j'arrive à balancer du i5 4670 + R9 280x et ça rentre dans ce budget de 600 euros.
Si tu veux mettre du Nvidia, il faut soit allonger 100 euros en plus pour prendre une GTX 770 (comparable à la R9 280x), soit prendre une GTX 750 ti deux fois moins puissante que la R9 280x.
Donc voilà, c'est pas tout rose, tout dépend des attentes. Si la priorité est la performance, et que le budget est limité, mieux vaut se tourner vers AMD pour la carte graphique. Après, pour le processeur, je n'arriverais jamais à mettre du AMD dans une config pour jouer.
"nVIDIA avait prévu une grosse puce graphique gravée en 20nm mais TSMC (le fondeur) a accumulé les retards sur ce process de gravure. Pour patienter, nVIDIA a optimisé au maximum l'architecture Kepler en recherchant avant tout les économies d'énergie.
Pour cela, il a fallu faire des choix, scinder la gestion des flux, retravailler globalement la répartition des tâches et supprimer certaines unités qui n'étaient pas bien adaptées aux moteurs des jeux.
D'un monstrueux morceaux de silicium contenant 7,1 milliards de transistors sur une surface de 550mm², on passe à une puce Maxwell plus modeste de "seulement" 5.2 milliards sur 400mm².
Le challenge consiste donc pour nVIDIA à offrir de meilleures performances avec 25% de transistors en moins (...)
Extrait de la conclusion : (...)Maxwell qui se distingue par son efficacité, osons le dire, incroyablement bonne . La GTX 980 parvient à consommer 25% de moins qu'une 780 ti, tout en proposant des performances 10% supérieures. Le tout à prix identique, voire pour 50 euros moins cher, et dans un silence remarquable."
Du côté de la GTX 970 : "notre Asus de référence offre par exemple des performances légèrement supérieures à celles d'une GTX 780ti... et elle peut s'overclocker de manière assez conséquente. Son prix étant largement inférieur à la Radeon R9 290X, seule concurrente sérieuse chez AMD, nous ne pouvons que vous la recommander."
Perfs moyennes jeux (Battefield 4, Arma 3 etc...)
Tests en 1920x1080. "LE peu de temps disponible pour les tests ne nous a malheureusement pas permis de tester en 2560x1440.
On constate immédiatement les excellents résultats de la GTX 980 qui parvient à surclasser la GTX 780ti et la radeon r9 290x. L'écart est d'un peu plus de 10 GPU (:8o
La GTX 970, quant à elle, talonne la carte mono-GPU la plus puissante d'AMD et offre des performances supérieures à la GTX 780 qui était vendue au même prix.
Le pari est donc gagné pour nVIDIA, qui est parvenu à faire mieux avec moins."
Je vous recommande ce magazine très technique et sérieux.
Et contrairement à ce que tu laisses entendre plus haut, AMD propose aussi les mises à jours automatiques via le CCC. Je remarque juste que beaucoup d'anciens joueurs PC ont garder la même image de AMD, qui à l'heure d'aujourd'hui, n'est plus aussi contrasté comparé à Nvidia.
La dernière mise à jour Omega a fait des merveilles sur ma carte.
Même si nVIDIA continue de maquiller son TDP pour qu'il paraisse le plus bas possible (Voir page du Doc'), la baisse de consommation électrique est très notable sur le GM204. Par rapport à la GTX 780Ti précédente, la GTX 980, avec 173 Watts relevés; nécessite 25% de courant en moins pour fonctionner tout en offrant des performances 10% supérieures ! Le gain en termes d'efficacité énergétique et très conséquent. La GTX 970 demande à peine plus de 150Watts, là aussi une modération très appréciable.
Par rapport aux Radeon R9 290(X) (232-241Watts)
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Carte-Graphique/Carte-Graphique-ATI/SAPPHIRE/4934167-Radeon-R9-290X-TRI-X-4GO-reconditionnee-a-neuf.htm
260 euros pour la r290,
Premier prix : 360 euros pour la r290x..., 474 et 557 euros pour les versions abouties
http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wgfx_pcie_puis_ref_est_in10076367.html
Après, pour des budgets limité, les cartes AMD sont plus intéressantes selon moi.
45 euros de différence, pas 70 (pour des cartes avec refroidissement correcte) :
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Carte-Graphique/Carte-Graphique-NVIDIA/GIGABYTE/4926498-GeForce-GTX-970-GAMING-4-Go.htm#moid:MO-AC899M33671178
Bref, tout dépend là où tu souhaite taper. Pour le haut de gamme, Nvidia a l'avantage depuis la sortie des GTX 970/980 clairement. Mais pour la gamme juste en dessous R9 280x vs GTX 770, c'est une autre histoire.
Comme dit, toutes les config qui oscillent entre 500 et 800 euros > go AMD pour la carte graphique. A partir de 900/1000 euros, il y a moyen de caser une GTX 970, et c'est un meilleure choix qu'une R9 290x car il faut encore compter l'alim plus puissante et plus cher pour la R9 290x.
Bref, je préfère nuancer plutôt que de dire tête baissé "cette marque est meilleure", parce que dans les fait, AMD a quelques très bons atouts aussi, même en dehors du prix.
Après, ici, tu peux voir les avis de certain concernant tout ces modèles :
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-14074310-1-0-1-0-quelle-gtx-970.htm
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Carte-Graphique/Carte-Graphique-NVIDIA/ASUS/4926516-GeForce-GTX-970-DC2-OC-STRIX-EDITION-4-Go.htm
De plus, c'est une carte d'occasion (et reconditionnée par un Pro)