et les premiers prototypes ressembleraient à ceci: http://translate.google.de/translate?js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.cynamite.de/iPhone-Thema-216880/News/iPhone-4G-Prototyp-des-naechsten-iPhone-auf-dem-Boden-einer-Bar-gefunden-745351/&sl=de&tl=en un iphone moins design, plus carré, plus solide...à voir si cela se confirme

Apple a accumulé un très net retard par rapport à Google. Je m'explique, la gestion du multi touch vient tout juste de sortir alors qu'il est dispo sur android depuis déjà bien longtemps, pas de visio, pas de flash, obligé de se connecter a itunes pour mètre des musiques (si je veux filer de la zic à un pote qui viens chez moi avec son iphone et que j'ai pas itune je fais comment?), très peux de support vidéo supporté (wmv, mpeg4, ...), fragile, ... bref la liste est longue. Je dirais que le iphone est plus un gadget plutot qu'une plateforme internet / telephone.

dsl faute je voulais dire multi tahe et non multi touche

stiltzkin le nexus one est sortie en janvier et le iphone y a 3 ans difficile à comparer, surtout qu'il est pas encore dispo "officiellement" en Europe et en asie. Sur l'ensemble des tel android sortie depuis le début de l'année je suis sur qu'il se vend plus d'android que de iphone !!

En tant que développeur iPhone/iPad/Mac je serai à la présentation de l'iPhone HD en juin ^^.

Et non, l'iPhone est loin d'être en retard par rapport à Android. C'est même l'inverse ! Apple a beaucoup plus d'expérience que Google dans ce domaine et possède déjà de nombreuses technologies grâce à Mac OS X. De son côté Google doit cravacher pour espérer combler le retard. Android manque de maturité.

Sur le point précis et injustement médiatisé du multi-tâche :
Il faut savoir que l'iPhone OS a toujours été multi-tâche. Par contre Apple a artificiellement interdit l'exécution simultanée de plusieurs applications tierces. Cette restriction a été mise en place pour deux raisons :
- Pour privilégier les performances, notamment pour les applications temps-réel (jeux vidéo, réalité augmentée, etc.) sur les premiers iPhone (Edge et 3G).
- Pour simplifier au maximum les paradigmes liés à l'utilisation d'un ordinateur. Avec l'iPhone, l'utilisateur a l'illusion qu'il n'y a pas de système de fichiers, et que les logiciels ne s'installent pas, ne s'ouvrent pas et ne se ferment pas. Apple se refuse d'obliger l'utilisateur à savoir ce qu'est un processus en lui imposant un gestionnaire de tâches.

Avec l'iPhone OS 4 Apple a trouvé un moyen visiblement simple et transparent de faire du multi-tâche entre application. La transparence se présente notamment par l'omniprésence de retours visuels pour signifier à l'utilisateur que quelque chose se fait dans son dos : icones de chargement dans la barre de statut, coloration en vert ou rouge de la barre de statut, etc.

De son côté, la gestion du multi-tâche entre applications sur Android n'est pas transparente : par défaut il est impossible de savoir quelles applications sont en cours d'exécution, avec parfois des effets ridicules, comme la musique d'un jeu qui se joue en tâche de fond sans que l'on puisse l'arrêter, jusqu'à ce que l'on redémarre le téléphone.. Evidemment, des développeurs tiers ont développé des gestionnaires de tâches à télécharger sur l'Android Market. Mais dès lors on perd totalement la notion de simplicité.
Bref, Google a des leçons à recevoir d'Apple sur de nombreux points.

Et je précise que je développe aussi sur Android. J'ai même commencé sur Android avant de me mettre à l'iPhone.


Pour moi, l'iPhone conserve encore une très large avance sur tous ses concurrents. Que ce soit sur le matériel, sur le système, sur les logiciels ou les services, l'iPhone reste LA référence.

Ce que j'attends sur l'iPhone HD, en plus de tout ce qui a été présenté récemment avec l'iPhone OS 4 :
- Une meilleure résolution pour l'écran (avec tous les problèmes que ça implique pour les développeurs...).
- Une caméra en façade avec iChat.
- Une meilleure carte Wi-Fi (802.11n).
- Une coque en aluminium ?
- Une meilleure autonomie.
- Un meilleur haut-parleur (et le déplacer au passage, car quand on joue on le bouche souvent).

Selon toute vraisemblance Apple ne devrait pas révolutionner les téléphones avec son nouvel iPhone. Il s'agit à présent de capitaliser sur ce qui existe et d'améliorer l'iPhone actuel au grès des besoins et des technologies disponibles. Il n'y a aucune raison d'attendre une révolution pour l'instant. D'autant qu'Apple est loin d'avoir une concurrence sérieuse en face d'elle.

Apple a artificiellement interdit l'exécution simultanée de plusieurs applications tierces voila ce que j'aiùe pas chez apple, ils se bride pour sortir une nouvelle version de iphone pour faire de largent !!!

les raisons sont purement $$$$$$$$$$$$. Pk pouvait on pas filmer ni envoyer de MMS sur le 1er iphone sans avoir a le jaibreaker??? j'atend ta reponsse

Steve Jobs dirait :
- Les MMS ça sert à rien.
- L'iPhone Edge ne permet pas de filmer avec une qualité et des performances satisfaisantes pour Apple.

Je ne partage pas forcément son avis sur ces points. Il est évident qu'Apple veut donner un maximum de valeur ajoutée à ses nouveaux modèles d'iPhone et veut aussi que les gens qui ont un vieil iPhone le change de temps en temps..

Mais pour le multi-tâche il n'y a aucune autres raisons que celles que j'ai donné. Trouver une bonne solution pour ce genre de choses, ça prend du temps. D'autant que contrairement à ce qu'une certaine presse a voulu faire croire, c'était loin d'être une priorité pour Apple. Ce n'est pas LA fonctionnalité la plus importante d'un smartphone.
Evidemment ça va ouvrir la voie à de nombreuses nouvelles applications, notamment pour la géolocalisation, les réseaux sociaux ou la musique décentralisée mobile (Deezer...). Mais pour Apple, il ne faut jamais aller trop vite en besogne.


Pour ce qui concerne les application : je n'ai jamais payé une seule application sur iPhone, et pourtant je fais mille choses avec. Je me contente des milliers d'applications gratuites de qualité qu'on trouve sur l'App Store. (La seule que j'ai payé en deux ans c'est l'Ocarina de Smule, à 0,79€).

En quoi c'est un retard de proposer une solution simple que même nos parents ou nos grands parents peuvent utiliser sans avoir peur de faire exploser le téléphone ?

Et tu fais bien de parler de design. Car Apple a effectivement une longueur d'avance sur le design. Mais par design, j'entends le design du matériel (interne), du système (design patterns innovants, etc.), des outils de développement, de l'App Store, et même de l'emballage.

Et pour le marketing je suis d'accord avec toi : les concurrents d'Apple s'y prennent souvent comme des manches. Contrairement à ce que tu insinues, le marketing n'est pas quelque chose de négatif. C'est d'ailleurs tout l'inverse. Le marketing permet d'accompagner l'acte de vente, du début à la fin :
- On entend parler du produit,
- On est dans le magasin,
- On achète le produit,
- On déballe le produit,
- On allume le produit pour la première fois,
- On a éventuellement un problème avec le produit,
- On veut recycler le produit.

Bref le marketing intervient durant tout le cycle de vie du produit. Apple l'a bien compris et s'occupe de chacun de ces points. Le but est évidemment de faire comprendre à l'utilisateur ce que fait le produit, afin qu'il ne l'achète que s'il en a effectivement besoin. Les concurrents d'Apple n'accordent pas le même soin au marketing.
Au final les études de satisfaction à trois mois montrent que les utilisateurs de Mac, d'iPhone ou d'iPod sont largement plus satisfaits de leurs achats que les utilisateurs de produits concurrents. Cela s'explique par le bon accompagnement qu'ils ont reçu durant leur achat. Ils n'ont pas le sentiment d'avoir été trompé sur la marchandise.

Pour prendre un exemple concret, tous les téléphones pré-iPhone indiquaient qu'ils faisaient "Internet". Evidemment c'était tellement mal foutu, cher et obscur que personne ne s'en servait. Mais du coup les acheteurs avaient l'impression d'avoir été trompés. On leur a fait croire qu'ils pouvaient aller sur Internet alors qu'ils ne pouvaient pas vraiment y aller. Le marketing a été mauvais.

Dans un tel contexte, Apple est arrivée en 2007 comme un chien dans un jeu de quilles. Il n'a pas fallut beaucoup d'effort pour faire mieux que les concurrents en place.

Concernant le Flash, c'est plus compliqué qu'on le pense..
— Il y a le problème des performances : Adobe n'arrive pas à faire un Flash Player performant pour Safari. C'est le cas sur Mac, et c'est le cas sur iPhone selon Apple.
— Il y a le problème des bugs : sur Mac, Safari ne plante que lorsque Flash Player plante. D'ailleurs dans Snow Leopard Apple a été obligée d'isoler totalement Flash Player pour qu'il n'emporte plus Safari dans ses nombreuses chutes.
— Il y a le problème des mauvaises relations entre Apple et Adobe, qui ne favorisent pas la communication.
— Il y a les technologies qu'Apple veut pousser : HTML5 + Javascript, SproutCore, H264, webkit, etc.
— Il y a le principe qu'Apple déteste : "Write once, run anywhere" => Incompatible avec la philosophie d'Apple.. Pour Apple, il est impossible de faire quelque chose de qualité avec ce principe. C'est ce qui a causé la perte des téléphones J2ME : toutes les applications devaient fonctionner sur tous les téléphones, et n'exploitaient donc pas les spécificités de chacun. Au final seule une base commune de fonctionnalités simples était utilisée. Apple ne veut pas partager ses applications avec ses concurrents.
— Il y a le problème de l'interaction : la plupart des applets Flash utilisent des interacteurs qui ne sont pas compatibles avec une utilisation au doigt sur un petit écran.
— Il y a le problème des publicités : la plupart des pubs du monde PC sont en Flash. Or Apple va lancer sa propre régie publicitaire (iAd) et compte bien faire de l'argent avec. Elle n'entend donc pas se faire concurrencer par Flash.
— Pour Steve Jobs, Flash est une technologie fermée, non standardisée, et sur le déclin. Il a prouvé plusieurs par le passé qu'il n'est pas du genre à se tromper.


Quant à moi, je n'ai jamais vu une once de Flash sur Facebook.


Sauf un gros changement, je ne pense pas qu'Apple autorise le Flash sur un prochain iPhone ou iPhone OS. Les enjeux sont bien plus importants que pour les MMS, le multi-tâche ou le copier/coller. Il s'agit ici d'une stratégie aux conséquences très lourdes pour toute l'industrie. Apple est en train d'essayer de tuer Flash, une technologie actuellement majeure dans le monde Internet. C'est à une tentative de coup d'Etat que l'on assiste.

perso j ai u le iphone 3g, j'ai changé pour aller sur windows mobile (HTC HD) et maintenant je suis sur HTC Desire et je peux te dire que le meilleur pour moi c'est bien android après chacun son truc

Reppa : si t'as lu mes messages précédents, tu sais que je développe sur les deux plateformes (Android et iPhone).

Développer sur Android n'est pas plus simple que sur iPhone. C'est assez équivalent je dois dire. Android est peut-être un poil plus compliqué dès lors que l'on se soucie des performances. Les outils de développement de l'iPhone sont meilleurs et plus complets.

Développer sur Android n'est pas vraiment moins coûteux. Développer sur iPhone coûte 80€ par an, autant dire que c'est donné.

Par contre, développer sur iPhone est bien plus rentable que développer sur Android. L'Android Market n'est pas vraiment rentable pour l'instant. Seul l'App Store, de part sa popularité et de part la publicité que fait Apple pour promouvoir les applications, arrive à réellement être intéressant pour les développeurs. J'imagine qu'avec l'arrivée de l'iAd ça va encore accentuer cet état de fait.