On peut se demander, aujourd'hui, si vraiment le fait de laisser les joueurs donner leur avis via des commentaires est très utile.

Internet permet-il de donner un avis fiable sur un jeu? Les notes trop élevées ou trop basses s'équilibrent-elles?

Et bien oui, mais pas naturellement. Pas sur 4 avis. A l'heure ou j'écris ces lignes, le site www.jeux-video.com a autorisé 4 commentaires affublés de notes pour illustrer son propre test de Wipeout Pulse.

Ces 4 notes sont toutes bien au dessus de la note honteuse (15 seulement pour ce joyau!!!) donnée à Pulse par JV.com sauf une, qui est postée par un troll qui a essayé le jeu ''chez son pote, pendant une après-midi'' (donc il n'y a jamais touché) et qui lui donne 10 (''parce qu'il copie sur FZero, dit-il en faisant la grimace à son écran)

Et bien ces notes font... 15 de moyenne. La note des lecteurs est donc de 15. C'est magique non? 75% des utilisateurs ont augmenté la note de 2 à 3 points, mais on arrive quand même à 15.

Les commentaires sont sélectionnés pour arriver à une note en cohérence avec celle du site.

J'ai fait un test, j'ai posté un commentaire, ou je faisais remarquer que le testeur qui avait mis 10 n'avait joué ''qu'une après-midi, que ce n'est pas représentatif, que le jeu mérite plus à mon avis (pas humble l'avis vu la médiocrité ambiante)

Et je finis par mettre 20, coup de coeur, et je précise que si les journalistes de JV acceptent les commentaires à la con avec une note pourrie, ils accepteront les tests construits de ceux qui ont joué au jeu, même avec une note excessivement élevée (ça vaut mieux) Je précise que ma note objective est de 17/20

Bref au final, on s'y attendait, mais le commentaire a été refusé.

Pourquoi laisser les joueurs exprimer leurs avis si on transforme, si on sélectionne ce qu'on veut bien entendre? Ou est l'éthique de la presse là dedans? Pourquoi ne pas accepter les avis différents?

La manipulation des posts des utilisateurs dénature l'avis du testeur, car sa note se veut, en amont des réactions, comme le reflet de l'avis général de la populace...

Comment voir un reflet sans avoir au préalable regardé dans le mirroir?

Ou comment faire de la presse une forme de propagande, de fumisterie, d'usine à gaz. Car où est l'avis du journaliste, quelle valeur donne-t-on à son propre jugement, s'il n'a pour le défendre que l'argument d'avoir cherché à réaliser un lieu commun.

Ou est l'affirmation, l'engagement... l'avis?

La seule forme de respectabilité qui restait au journaliste était bien d'accepter les avis divergents, le COMMENTAIRE étant bien un commentaire DE L'ARTICLE (pas tant un test du jeu, donc, mais je pinaille sur les mots), qui se veut dont approbateur, contradictoire, voire nuancé, article conclu par la NOTE PERSONELLE qui est elle destinée AU JEU.

Le vrai reflet du journaliste (de l'intelligence?), c'est la critique, la contradiction, l'enrichissement par l'ouverture.

Les mirroirs ne mentent pas, les censeurs, si.