[Rumeur] Skyrim Remaster en approche
Lorsque Bethesda a confirmé la tenue d'une nouvelle conférence pour cet E3 2016, l'heure semblait être à The Elder Scrolls VI, ce qui était légitime comme attente quand on sait que le précédent va bientôt avoir 5 ans au compteur.
Mais entre le suivi de Fallout 4 et la certitude d'un Dishonored II en fin d'année, le doute commençait à subsister, l'éditeur n'ayant pas coutume de sortir deux cartouches dans un faible intervalle. Et c'est aujourd'hui l'insider Shinobi602, très bavard actuellement, qui vient briser tous les espoirs en sous-entendant lors d'un podcast que Bethesda pourrait bien miser d'abord sur un Remaster de The Elder Scrolls V : Skyrim, l'un des grands succès de la précédente génération autant critique que commercial : plus de 20 millions de ventes au dernier recensement (janvier 2014).
Ce Remaster profiterait d'un évident lifting, inclurait les trois DLC et bénéficierait, comme Fallout 4, d'un support des mods sur consoles.
A suivre dans la nuit de dimanche à lundi, à 04h00 du matin.
Who likes this ?
leblogdeshacka,
iiii,
sefirosuyanou,
idd,
goldmen33,
minbox,
beks1080,
spartan1985,
shincloud,
momotaros,
cijfer,
fullbuster,
sauronsg,
kenshuiin,
diablass59
posted the 06/07/2016 at 06:23 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (85)
Puis c'est pas pour jeter la pierre à Bethesda, mais leurs jeux à la sortie ne sont pas non plus des baffes technique, si c'est pour avoir Skyrim en 1080p, avec de meilleurs éclairages, non merci ou alors à 20€ à la sortie à la limite...
Mais à l'époque, nous n'avions pas les connaissances d'aujourd'hui.
De plus, même sans cette indication il n'est pas possible que le Seigneur des Anneaux soit dans notre futur, puisque la encore le Silmarillion explique la création du monde, comment les Valars ont crée le monde, comment l'un d'eux, Morgoth, (dont Sauron est un simple serviteur) est devenu un enculé alors qu'il était l'un des Valars et comment il fut vaincu par les elfes et les autres Valars.
Donc de la création du monde jusqu'au troisième age (le SdA), on connait déjà l'histoire et il n'y a pas de place pour nous dans cette chronologie.
Sauf à la rigueur dans le futur ou Tolkien n'a pas eu le temps de bien développer la chose. Mais il a déjà précisé de toute manière que ce monde était un passé fictif de la planète Terre.
Il y a beaucoup de spéculation sur les textes éparpillés de Tolkien, mais aucune sur l'époque présentée dans les écrits que nous avons. Le Silmarillion est une genèse du monde, il donne tous les éléments de cette mythologie et ne laisse aucune place au doute.
On s'en fout un peu maintenant. Celui qu'on attend réellement c'est TES6.
Il est dit dans le Silmarillion que les Hobbits existent encore à notre époque, mais se cachent et sont invisible à notre regard.
Le SdA, c'est du créationnisme à l'état pur même.
Pour ce qui est des genres, la je fais le pointilleux, je ne le fais jamais d'habitude. Mais tu peux vérifier partout je connais bien mes cours
L'heroic fantasy est un genre littéraire.
Le medieval fantastique est un type de monde.
Tu peux avoir un livre d'Heroic Fantasy qui se déroule dans un monde médiéval fantastique.
Tout comme tu peux avoir un livre d’enquête criminel qui se déroule dans un monde médiéval fantastique.
D'ailleurs c'est pas tout à fait faux car j'ai cru comprendre que la Terre Du Milieu appartient à un continent qui se trouverait être sur Terre et que ça se passerait donc dans un lointain futur.
Mais en résumé :
Heroic Fantasy : Genre littéraire, ne s'applique qu'à la littérature. Doit raconter une épopée (au sens grec épique) d'un héros dans un monde merveilleux. (qui peut très bien se passer dans un univers steampunk et non médiéval par exemple). Ne s'applique pas aux jeux, au cinéma, etc.
Médiéval Fantastique : Type de monde, permet une description peu importe le format media. (Conan, Seigneur des anneaux, The Witcher, TES, etc.)
Comporte la particularité d'être un monde medieval crédible, parfois même historique, mais incorporant des notions du merveilleux et/ou du fantastique comme des races différentes, de la magie, et j'en passe.
L'heroic fantasy (ou merveilleux fantastique) est donc un genre littéraire, la ou le medieval fantastique est un type d'univers. (A ne pas confondre avec le genre littéraire fantastique).
Tolkien a crée un monde medieval fantastique, dont l'épopée racontée tien du genre littéraire heroic fantasy. (Et encore, si on voulait être tatillon, son récit est en fait un sous-genre nommé la high fantasy correspondant à un groupe de héros, mais les sous genre, c'est de la branlette).
Il ne faut pas confondre un genre littéraire et la description d'un monde. Tu peux avoir de l'héroic fantasy dans un monde medieval fantasy, l'erreur étant de mettre un genre littéraire sur un jeux-vidéo qui ne se classifie pas en genre littéraire du coup.
Donc dans les jeux vidéo, tu aura la plupart du temps des jeux medieval fantastique, dont l'histoire romancé au format écrit se classerait surement en heroic fantasy.
Voila voila.
ykarin dans ce cas pourquoi tout le monde le présente comme de l'héroïc fantasy ?
Effectivement ça a reste du RPG occidentaux dans le genre heroic Fantasy médiéval mais la ressemblance s'arrête là.
Pareil pour Dragon Âge qu'on a beaucoup comparé à tord avec The Witcher alors que les deux jeux sont vraiment différent de par leur mécanique de gameplay mais aussi plus globalement dans leur approche du scénario et des quêtes.
Je reste par contre convaincu que faire un remastered de Skyrim est une vraie connerie le jeu étant déjà écoulé à + de 20 millions. Bethesda à le champ libre vu que The Witcher et Dragon age sont passés, c'est le moment de proposer pour 2017 Elder Scroll VI.
Surtout quand tu vois tout l'aspect technique de The Witcher 3.
Mais pour Skyrim en faite je pensais pas qu'il y avait autant d'heure de jeux potentiel! (bon je connais pas les extension) Autant d'heure de jeux j'aui du faire sur street 2 o$ù tu joue avec tes potes, mais tout seul dans un univers solo je me lasse au bout de 80 en générale
C'tout
(Tout va bien dans le hype train ?
C'est marrant que tu parles de Call Of et Battlefield parce que justement ces deux licences cherchent à se que les joueurs les comparent pour y trouver leur compte. C'est d'ailleurs loin d'être anodin si Battlefield 1 a choisi la première guerre mondiale face à la SF de Call Of IW. Très bon exemple.
Tu comprends bien qu'il y a dans ce débat à distinguer à la fois le jeu en tant que tel et le marché du jeu vidéo et les intentions/ambitions que le jeu veut porter.
A la limite on peut comparer ça au cinéma si tu veux... Pourquoi dans tous les films divers et variés et qui n'ont rien à voir qui sortent dans la catégorie "comédie dramatique" il y en a qui se révèlent plus maîtrisés que d'autres et qui se retrouvent plus récompensés ?
Bah parce qu'ils font ce que d'autres ne font pas toujours, pourtant ils sont dans la même catégorie et n'ont rien à voir...
Bon bah pour Skyrim et The Witcher pour moi c'est pareil, The Witcher 3 est clairement la référence aujourd'hui différences ou pas.
non ce n'est pas "con" de dire qu'il le dépasse, c'est juste un avis objectif sur l'évolution d'un genre.
Franchement, j'ai beau avoir adoré ce jeu, j'aurais jamais le courage de m'y replonger même en HD de ouf malade.
Par contre, s'il y a vraiment des ajouts, une partie de scénario, ou d'un monde nouveau, je signe direct. Et ça me semblerait le minimum pour faire avaler la pilule.
Ben c'est pour ça que j'ai dis plus haut que le seul point qui doit être amélioré dans le prochain TES, c'est l'écriture des quêtes.
Mais là encore, c'est pas comparable car The Witcher apporte avec lui la mise en scéne des cinématiques, le personnage, les doublages.
Même s'il le voudrait, TES ne peut pas offrir ça car quand on crée un personnage (incluant le sexe et un paquet de races de taille différentes), ce n'est pas possible d'apporter une mise en scène qui pourrait s'adapter à chacun.
Ce n'est pas pour rien que même Mass Effect a soigneusement évité la possibilité de jouer d'autres races car ce serait bien trop compliqué à gérer dans des cinématiques.
Ou alors faut opter pour des scènes posées sans grande animation. Ce que fait TES justement car encore une fois, ils n'ont pas le choix.
Mais oui, là où je dis que c'est con, c'est parce que le grand public a trop l'habitude de comparer l'incomparable sous-prétexte que le genre est identique. Tous les jeux de plates-formes ne sont pas les mêmes, ni les RPG, ni les FPS...
On compare pas Half Life à Doom.
C'est comme tous ceux qui comparent sans cesse les multis de Battlefield et Call of alors que c'est juste con vu que les écoles ne sont pas les même. L'un joue le close et le coté "chacun peut-être le roi" alors que BF mise sur l'open world et le team play obligatoire.
Stop de comparer l'incomparable.
TES doit s'améliorer en écriture mais comment s'inspirer de The Witcher sur autre chose car les autres points sont tellement différents qu'un rapprochement dénaturera complétement l'essence d'un TES.
D'ailleurs, si les TES sont autant porté sur les mods sur PC que The Witcher (hors mods graphiques), c'est bien que les codes et l'architecture du jeu sont totalement différents.
Si j'oserais une comparaison, je dirais que dans l'organisme même de chacun, TES est une construction tandis que The Witcher est une peinture.
Putain, ce comparatif est magnifique. J'en banderais presque.
Je me casse tellement j'en chiale.
Oui mais ils avaient la même portée, le même challenge à relever, les mêmes intentions. Tout comme Skyrim et The Witcher 3.
ça n'a rien de "con" merci d'arrêter d'être hautain sans cesse... c'est le marché du jeu vidéo qui à un moment veut ça. Toi en tant que puriste qui adore te plonger dans des œuvres vidéo-ludiques ça paraît peut-être con, mais le fait est que bien souvent des jeux par leur ambition finissent par êtres des références, sans le talent de Rockstar pour pondre des open-world en dépassant bien d'autres par exemple on aurait sûrement pas l'évolution qu'on connaît aujourd'hui dans ce domaine.
C'est pour ça que je parle de dépassement, d'inspiration mutuelle, c'est qu'en réalité les développeurs de The Witcher 3 sont des gros joueurs de Skyrim et vis versa, c'est bien plus influent que tu l'imagines.
D'ailleurs à un point où c'est assez drôle d'avoir constaté que tous les deux avaient le même soucis au niveau de la gestion de l'inventaire qui devenait fastidieux avec la même notion de poids.
Ouais ouais... Moi à partir du moment où on commence à faire des références à Tolkien de toute manière avec cette notion de races, de magie, de trolls, de fées et compagnie c'est clairement de la fantasy... Après je vois bien où vous faites la nuance, parce que l'univers se veut plus sérieux/"historique" on parle de compte médiéval à la limite, mais bon ça reste dans la lignée de ce qu'est la fantasy à bien des niveaux... donc...
à force de faire des embranchements d'embranchements, des genres et des sous genres on pourrait diviser toute la littérature comme si chaque livre était une étoile dans l'univers.
Et pourtant, tu te rend compte que finalement, hormis ptéte à l'époque de Sonic Adventure, les deux ne se sont jamais copiés l'un l'autre.
Oui, comme dit ykarin, d'un point de vue éloigné, on pourrait les rapprocher mais seuls ceux qui méconnaissent les deux le feront. Car dans les faits, ils n'ont pas grand chose à voir et dire qu'au final, Skyrim est maintenant dépassé par The Witcher 3, c'est en fait très con.
Alors graphiquement, thx Captain Obvious avec 5 ans de différences (puis chacun utile les ressources différemment mais là encore, faut avoir joué pour comprendre) mais après ?
Parce que le scénario, le perso, l'écriture des quêtes...
En fait, The Witcher 2 avait déjà tout ça.
Et ça n'a pas détruit Skyrim pour autant.
Dans les deux cas nous sommes du jeu de rôle/action occidental, dans les deux cas nous jouons dans un univers médiéval fantastique (Car non, ni l'un ni l'autre ne sont de l'heroic fantasy, même si The Witcher s'en approcherait).
Dans les deux cas nous sommes face à un RPG occidental.
Aux yeux du grand public, l'un et l'autre sont des concurrents direct.
Bien entendu les deux jeux ne sont pas identiques, apportent des mécaniques différentes, une approche scénaristique opposée, etc. Mais ca reste la même catégorie de jeu.
Bref, pour mon avis concernant la news, c'est que je m'en fout un peu. Ayant fait Skyrim sur PC, je l'avais moddé à mort et donc ne voit aucun intérêt à me taper un remaster la ou j'attend vraiment un TESVI.
Par contre c'est du tout bon que les joueurs consoles puisse profiter des mods sur cette édition.
Je ne vais pas tout refaire juste pour un etirage hd de texture
Ben pour toi comme tu dis
Faudra juste que t'explique que si les jeux se ressemblent autant dans leur approche, pourquoi des joueurs sont fans de TES et n'accroche pas à The Witcher, et inversement
C'est comme Mario et Sonic, les deux jeux avaient beau êtres très différents on les mettait face à face à la fois parce que c'était les mascottes de deux marques mais aussi parce qu'ils appartenaient ni plus ni moins au même genre... Mais là encore on aurait pu dire que mario c'est du "jump-plateforme loufoque kawai" alors que sonic c'est du "fast-platformer pour les kids" tu peux pas empêcher l'Histoire de faire qu'on les a comparé.
L'E3 Commence bien ! !
Nan mais déjà la première différence vient de l'univers.
Dans The Witcher, ce qui est mis en avant, c'est le background global présent et passé proche. Dans Elder Scrolls, le scénario (de la campagne) est moins fourni, mais le background tient sur plusieurs milliers d'années et les écrits fournissent toujours plus d'informations pour enrichir les différentes ères, et les conséquences. C'est en s'investissant que l'on découvre la force de l'univers là où dans un The Witcher, ça t'es offert sur un plateau (romans mis à part). Donc déjà, l'approche n'est pas la même.
Même chose pour le "héros". Dans The Witcher, tu suis l'histoire d'un personnage. Dans TES, tu crée ton personnage et tu emprunte de fait ta propre voie.
Et même dans le style de jeu. Le système de loot, de recherche, le gameplay (pas d'infiltration dans The Witcher par exemple), les magies qui sont très limitées dans The Witcher mais complémentaires, alors que t'en a des brouettes dans un Elder Scrolls et ratissant très large dans le style.
Cd Projekt s'est certes mis à l'open world mais ça reste encore deux styles différents. The Witcher est en quelque sorte l'aboutissement de ce qu'à fait Black Isle à l'époque de Baldur's Gate, à savoir les RPG scénarisés. TES a une formule plus libre où l'histoire n'est qu'un prétexte.
Après, faut avoir joué au deux pour vraiment saisir mais à mon sens, ça revient à dire que Gran Turismo et Need for Speed, c'est la même came car c'est tous deux des jeux de caisses.
C'est le même trip basé sur le fait d'incarner un héros avec des quêtes à suivre et de la magie et un bestiaire à côté qui a beaucoup de similitudes... Pour moi ça fait déjà assez de point en commun.
Pour moi c'est le même style de jeu clairement, on parle bien de RPG occidental dans les deux cas. Enfin bon je ne vais pas te convaincre je sens...
Les joueurs veulent pouvoir rejouer à leurs anciens jeux bien souvent, mais les constructeurs, surtout Sony n'offre pas la rétro. Du coup pas mal de joueurs sont près à repasser à la caisse par nostalgie ou car ils n'y ont jamais joué. Et ça les éditeurs le savent très bien, et les chiffre de ventes ne font que les conforter dans cette idée.
ça tombe bien, TES, c'est du medieval fantastic.
Mais évidemment que le jeu a vieilli. 5 ans.
Reste qu'hormis l'écriture des quêtes, même TES VI n'a aucun intérêt à regarder du coté de The Witcher. Ce n'est pas le même style du jeu.
Même si je suis quelque peu hermétique aux rpg occidentaux exception fait à l'univers The Witcher qui lui est juste fou, les autres pour moi, c'est pas ma tasse de thé.
Il peuvent ce le garder leurs remaster peut-être beau, mais pas intéressent
Dis pas ça, on aura surement les jeux Ps4/One en version 4K 60 Fps.
Apres c'est sûr que c'est une facilité de faire les memes jeux au lieu de creer des nouveaux.
Mais le probleme vient surtout du temps entre la premiere sortit du jeu et son remake/remaster.
J'ai l'impression que ça devient de plus en plus court.
Bof nan. Je ne vois aucun rapport entre les deux en fait.
C'est pas parce qu'ils sont annotés RPG occidental tous les deux que c'est le même style de jeu.
On peut comparer BioWare/CD Projekt car c'est la même approche mais Bethesda a son propre style bien à part.
shanks Surtout si t'es passé par The Witcher 3 quoi...
kekel :-D copain !!
Comme j'ai dit à Sorow hier, j'en ai rien à foutre.
J'ai déjà torché Skyrim pas tous les trous, incluant les extensions, soit 180h.
J'ai aucun intérêt à revenir dessus, même en plus beau.
J'attendrais la suite.
Puis bon Dishonored II est développé par Arkane Studio, Bethesda ne fait que l'éditer.
C'est vraiment LE moment d'annoncer TESVI, là ou The Witcher III vient d'être officiellement terminé, et Mass effect en plein dev qui empêche le nouveau Dragon Age. Grossière erreur de remettre Skyrim en avant alors qu'il est à des kilomètres de The Witcher III sur absolument tout.
Tout semble à croire que cette géne va véritablement commencer qu'à la sortie de la PS4 Neo et de la Xbox Scorpio
Bon j'exagère évidemment, mais c'est juste un truc de dingue tout ces remasters/remakes en si peu de temps
C'est triste.
Je veux bien en debut de generation mais là ça commence a faire beaucoup.