Le PSSR 2.0 arrive bientôt avec son lot de promesses - et tant mieux -, et cela me permet de faire un petit détour en 2013 - oui déjà 13 ans - avec la technologie TressFX d'AMD sur PC.
Cette techno était considérée comme gourmande puisqu'il fallait au moins une GTX 670 pour en profiter dans des img/sec optimales.
Impressionnant déjà.
En 3DVision, lien inside, Tomb Raider 2013 fut la plus grosse claque de ma vie de Gamer en terme d'immersion après le Voodoo 3DFX.
En tout cas, Lara Croft qui doit avoir 50 berges aujourd'hui, n'avait pas succombé à la mode de ces femmes brunes qui coupe court leurs cheveux, et les blondissent (ce qui les vieillit), puis regrettent, sans quoi l'effet TressFX serait nul.
Quelle femme ! dire que les méchants auraient pu en profiter pour les lui tirer, couper etc. Non, ells les porte fièrement, avec stress mais sans tresses.
3DVision (améliorations des réflections et distances d'affichage)
5120x2880ouken J'avais créé un article où il était démontré en video que le PhysX était supérieur à toutes les technos DLSS et cie car cette dernière avec une RTX 4080 étant incapable de générer les effets impressionnants de Metro 2033 REDUX !
On a clairement fait un bon en arrière avec la reconstruction d'images basée sur l'IA !
5120x2880 ce fut ensuite logique que, 3 ans plus tard, la gen GTX 1000 aient pu faire tourner ces merveilles de techno en 4K de manière fluide. Preuve que les technos d'upscaling nous ont -visuellement - bridées ensuite en faisant croire que le 4k est redevenu inaccessible.
Le bon côté des choses est que les petite configs en profitent aujourd'hui. Le rythme de renouvellement de machines est moindre.
solarr Il y avait un youtuber américain (je ne me souviens pas du nom) qui a fait quelques vidéo pour démontrer justement comment les jeux d'aujourd'hui sur certain point font moins bien que cette époque. Effectivement l'abandon de PhysX est en cause, c'était une très bonne technologie.
La reconstruction d'image ça permet d'alléger les calculs afin de bourrer d'autres effets. Il n'y a pas besoin de ça pour que les jeux soient beau, mais sans ça il faut + de puissance.
churos45 la reconstruction d'image allège la charge pour les petites configs mais l'industrie en profite pour augmenter la facture des GPU et des consoles sans justification...
solarr Ce que je voulais dire, c'est qu'il est normal qu'une techno AMD demande une carte Nvidia puissante alors qu'elle peut très bien tourner sur une vieille carte AMD.
Et pour ce qui est de PhysX, ça tournait mal parce qu'il y avait plus le support dans les drivers, mais ça a été corrigé dans les suivants. https://youtu.be/o3uqiBB27hg
5120x2880 oui tout-à-fait, je ne t'avais pas répondu mais j'adhère à ton constat : les technos propriétaires sont mieux supportées par le matériel idoine. La particularité d'un jeu tel que Tomb Raider était que le PhysX était supporté par Nvidia et TressFX par AMD... bon, d'un côté comme de l'autre, la satisfaction était de mise.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests
profil
tags : 
commentaires (14)
On a clairement fait un bon en arrière avec la reconstruction d'images basée sur l'IA !
NVIDIA a enterré le Fils X. Dommage. Une vieille GTX 580 qui bat une RTX 5080
https://www.gamekyo.com/blog_article478873.html
Le bon côté des choses est que les petite configs en profitent aujourd'hui. Le rythme de renouvellement de machines est moindre.
Et pour ce qui est de PhysX, ça tournait mal parce qu'il y avait plus le support dans les drivers, mais ça a été corrigé dans les suivants. https://youtu.be/o3uqiBB27hg