Salut tout le monde,
Le premier débat s'étant plutôt bien passé, je vous propose un 2ème débat, plus corsé cette fois.
La peine de mort, pour ou contre? Sous quelles conditions?
Mon avis: Je suis pour à 200%. La justice est bien trop laxiste, je pense que les crimes doivent être punis sévèrement, et que les criminels doivent être mis hors d'état de nuire. Elle doit bien sûr être appliquée si les preuves sont indiscutables, au moindre doute on ne l'applique pas.
Ce qui justifie la peine de mort selon moi? Les meurtres (prémédités ou pas), la haute trahison (Snowden...), les enlèvements avec viol et séquestration, et surement d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit.
Et vous? Quel est votre avis?
Petit rappel: Le débat doit rester cordial, on respecte les avis des autres et on reste calmes
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
members (2)
tags : 
comments (214)
Si c'est le cas, pourquoi pas.
Mais c'est tout de même effrayant quand on sait que la justice n'est pas parfaite.
un meurtre ca s'assume dans les deux sens.
pas besoin d'étude , suffit de regarder les Etats unis .... ça sert strictement à rien !
et les erreurs même si rare sont trop nombreuses, un point c'est tout !
Zaclorde Pour moi le but premier n'est pas forcément de dissuader ou réduire les crimes (même si ça peut y participer), mais plutôt de mettre hors d'état de nuire un criminel.
Je suis pour que la victime prononce elle même son verdict sur l'éventualité d'une peine de mort, par exemple si un homme tue une personne, la famille de la victime pourra choisir entre le condamner à mort ou le faire mettre en prison à vie.
Perso je ne sais pas si je serais capable de condamner quelqu'un à mort mais bon quand on voit rouge, on voit rouge...
Déjà que je vois des mecs prendre moins de 10 ans pour des crimes graves (meurtres,viol,barbarie) au lieu des 30 ou perpèt.
Alors la peine de mort serait très rare avec bien sûr des preuves évidentes.
Il faut surtout combattre le récidive ,comme tu dis en étant moins laxiste quelque soit l'âge du tueur.
C'est la même chose. Tu ne veux pas que le criminel recommence ? Donc une baisse des crimes au final.
en fait tu n'es pas pour la peine de mort mais pour la vengeance
la justice c'est l'affaire d'un état pas d'un particulier
Kinox31 On est d'accord, les sanctions prononcées sont totalement scandaleuses, je pense que le minimum c'est d'arrêter ces remises de peine débiles, tu prends 10 ans tu fais 10 ans, point barre. Le fait que tu te tienne à carreau en prison ne diminue pas la gravité de ton crime. Et faudrait arrêter aussi ces conneries de fausse perpétuité et de non cumul des peines. Tu tue 5 mecs tu prends 5 fois plus que si t'en tue 1, ça me parait logique.
Zaclorde Il y aura toujours des criminels pour remplacer ceux qu'on neutralise
Foxstep C'est un débat comme un autre
La perpétuité n'est pas dissuasive non plus comme l'ensemble des sanctions judiciaires d'ailleur, doit on pour autant les supprimer ?
Pour mais il faut être certain à 200%, aucune place au doute ou à une manipulation.
donc le 100% ne suffit pas ? si pour toi le 100% ne suffit pas c'est que tu ne crois pas vraiment en la véracité d'un 200% tu cherches finalement simplement par ce 200% un moyen d'avoir bonne conscience
ah? ya plus personne?
Nspy Bah non c'est quelqu'un dont c'est le métier qui fait ça
compatible Casque VR
On est plus a une connerie prêt...
momotaros Pour le choix par la famille de la victime je ne suis pas d accord, le criminel dois savoir ce qui l'attends avant de passer a l'acte, il doit savoir qu'il va mourir si il le fais et que ça ne servira a rien de supplier et de demander pardon pendant le proces.
Il n'y a pas moins de criminalité dans les pays qui appliquent la peine de mort, c'est même tout le contraire, la peine de mort a un effet pervers dans le sens où ceux qui commettent un acte passible de la peine capitale n'ont plus rien à perdre et tombent souvent dans l'excès pour échapper aux autorités (enlèvement, prise d’otage, meurtre d'agents de police, etc...).
sans parler de certaines circonstances qui nous échappent quant au crime comis et la personne qui est exécuté! Et prendre leur vie ca nous rabaisse au meme niveau qu'eux au final
En plus il y a eu plusieurs cas d'erreur judiciaire, cela serait n'importe quoi d'autoriser sa.
Par contre je suis pour un durcissement des peines de prison.
Surtout le jour ou le mec apprend qu il a butter un innocent.
murica : Le titre du site c'est un peu "Gamekyo".
oui tu as raison d'ailleurs il faut dissoudre le groupe actu
nspy
blackbox vivement le retour de la guillotine, comme ça on nous fera une chaine spéciale, "BeInSlash"
oh mince ! tu m'as fais rire enfoiré !
sinon tu connais le film Idiocratie ?
le président des USA qui kif les executions ^^
https://www.youtube.com/watch?v=Gd32mevlLNE
Par là j'entends qu'elle ne se justifie pas par son efficacité mais qu'elle est proportionnée à la gravité du crime commis.
Je comprends ton idée
La perpétuité n'est pas dissuasive non plus comme l'ensemble des sanctions judiciaires d'ailleur, doit on pour autant les supprimer ?
En fait, j'aurais dû dire plus efficace que les méthodes actuelles dans la réduction et la dissuasion des crimes.
J'ai mal formulé ma phrase.
Parce que dire que la prison n'a pas un caractère dissuasif, faut pas pousser
Si demain toutes ces sanctions n'existaient pas, je ne sais même pas si je sortirais de chez moi
J'ai gaspillé une balle, ne gaspille pas ta vie
Parce que priver de liberté, enfermer pour toujours, en espérant que la personne puisse avoir sa conscience qui vienne le travaille pour le restant de ses jours est déjà une torture en soit. Parce que nous valons mieux que ça.
Mais bien sûr, je suis pour une vraie perpétuité, pour les meurtres, crimes, viols, etc, avec RESTRICTION totale de libertés, loisirs, et à la rigueur pour le bagne aussi.
Les gens de nos jours sont pour la peine de mort, parce qu'ils pensent que, à juste titre, le passage par la case prison n'est pas forcèment le pire. A partir de là... Si les prisons étaient durs et non des Club Med...
Nicolasgourry Et ceux qui laissent récidiver des criminels ne sont pas des meutriers?
Nspy J'ai dit que c'était sans conséquences? Je dis juste qu'il faut bien que quelqu'un le fasse.
Poliof Ça reste un meurtre
Doppelganger Tu pense qu'il faut laisser les criminels récidiver avant de les punir?
Disons que
Les terroristes
Les violeurs pédophiles
les sérials killers
Les trafiquants de drogues
Les trafiquants d'armes
Les dictateurs
Me semble être de bons candidats, vu la gravité de ses actes
zaclorde , Tout dépend de la manière dont est utilisé cette peine .
Si 1000 individus sont condamnés, et qu'après les multiples recours, 3 sont effectivement exécutés au bout de 20 ans.
Je ne crois pas que cela puisse être dissuasif, du coup pourquoi avoir dans l'arsenal judiciaire, cette peine si elle est si peu appliquée
blackbox , condamner a mort une personne innocente, est une choses horrible, qui ne devrait pas se produire .
Tout comme on ne devrait pas permettre a des criminels de s'en sortir, par ce qu'une erreur de procédure a été commise, cela ne change rien a la réalité du crime .
Je ne te souhaite bien évidement pas ça hein mais ça me fait toujours rire ceux qui pensent que la justice résout tout... Beaucoup pensaient comme toi et un jour ils ont vu rouge après un drame et sont passé à l'acte.
snaaaaail D'une certaine manière si c'est la victime ou son entourage qui prononce la sentence, ça peut l'aider à mieux vivre son drame non ? Je n'ai pas dit que le coupable pourrait demander pardon ou supplier, si il est à 100% coupable il n'aura que le droit de fermer sa gueule et de subir le châtiment qui l'attend.
du coup le mec qui est en taule pour erreure judiciaire il se retrouve brisé lui aussi ?!
La psychologie a aussi sa part d'importance
murica :
Mon esprit à moi, c'est le bénéfice du doute.
Je ne suis pas du genre à juger une personne sur l'instant, pour moi, selon son cursus vital, il est possible que celui-ci :
- Se repens
- Récidive, et dans ce cas là, tu connais la suite
Pour ou contre l'interdiction du halal et du casher dans les écoles publiques ?
Pour ou contre la torture, dans le cas de défense nationale ?
Pour ou contre l'abolition du mariage pour tous ?
D'autres idées ?
De plus tu minimises l'importance du viol, mets toi dans la tête du perd dont la fillette s'est fait violée par un multi recediviste engendrée par un système laxiste. Ce sont des vies entières brisées cest du même niveau qun meurtre.
Après une alternative "viable" serait d'en faire des esclaves de letat , travaillant toute leurs vie pour faire gagner de l'argent au pays. Mais bon c'est peut être encore moins éthique que la peine de mort
moutoto D'accord avec toi, pense que la mort n'est pas une punition. Je la vois plus comme une purge moi.
Pourtant ce sont les mêmes qui arrêtent pas de dire sans arrêt que la justices et que les français en général sont des gros nuls...
murica
Il y aura toujours des criminels pour remplacer ceux qu'on neutralise
L'idée est la même. Si en tuant ce criminel, cela induit qu'il ne pourra jamais recommencer, c'est qu'il pourrait y avoir une baisse potentielle des crimes.
hatwa
Parce que nous valons mieux que ça.
C'est l'idée que tu ne dois pas laisser le barbare te transformer en barbare. On peut en discuter également.
Arrrghl Mais faut arrêter avec cet argument de merde, dans tous les cas le mec qui est innocent et qui se prends 20 ans dans les prisons actuel se retrouvera brisé. On va pas supprimer la justice sous prétexte qu'il y a parfois des erreurs.
Moutoto je suis d'accord avec toi dans un sens, le problème c'est que la torture ça passera jamais. Et j'ai regardé pas mal de reportages sur des condamnés à mort, et la plupart disent qu'ils préféreraient prendre perpétuité que ça, parce que savoir que tu va mourir dans X temps est une chose horrible.
Kayl Merci pour les idées
En tout cas, heureusement que tu n'as pas les moyens intellectuels nécessaires pour prendre ce genre de décisions politiques.
la seule personne qui a le droit de vie ou de mort sur moi, c'est moi même.
Veut-tu une analogie avec les animaux pour te montrer l'incohérence de tes propos?
votre vision de la justice est juste basée sur la violence ! c'est déplorable ! avec ce genre de mode de pensé c'est pas demain la veille que les taulards seront en capacité de se réinséré dans la société en sortant de taule ...
faut pas s'étonner que certains récidive ... quand tu sors de prison et que toute les portes ce fermes , même quand tu y mets de la bonne volonté il te reste quoi ?!
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/international/2014/02/04/005-erreurs-judiciaires-etats-unis-rapport.shtml
Si vous ne voulez pas tous lire (c'est pas très long) voilà un extrait :
En ce qui a trait aux hommes et femmes condamnés à la peine de mort, un homme du Missouri, Réginald Griffin, a été innocenté en 2013 après avoir purgé 25 ans de prison, ce qui porte à 143 le nombre de condamnés à mort innocentés aux États-Unis.
je suis contre.
1- les erreurs judiciaire il y a souvent. tué un innocent y a pas pire !
2- si le type est coupable, vaut mieux le faire souffrir avec la perpet que de le libéré de ce monde de souffrance et dans le meilleurs des cas, si le ga est innocent y a tjs moyen de recoller les pots cassées
Tu pars dans un jugement sur les français qui a juste aucun rapport avec le sujet, tu sais pertinemment que les partisans de ce système pense a des raclures comme le cas Du Trou (en belgique).
nicolasgourry le notion de meurtre est incompatible avec la justice car elle designe un crime or l'exercice de la justice n'est pas un crime donc le terme ne peut pas être utiliser dans ton argumentation.
Arrrghl Un criminel (je dis bien un criminel, pas le petit cambrioleur ou autre), n'a pas à être réinséré dans la société, il doit rester à l'écart jusqu’à sa mort
Docbrown Je rigole pas, pour moi ce mec mérite réellement la peine de mort.
et un type qui commet un crime a 18-19 ans, c'est tet un adulte mais bien souvent c'est encore des gamin qui ont aucune idée de ce qu'ils font.... ils devraient croupir a vie en prison et ne jamais pouvoir se repentir et commencer une nouvelle vie?
"mets toi dans la tête du perd dont la fillette" et toi met toi dans la tête du père du garçon qui a violé la fillette, comme quoi tout dépend l'angle que tu choisit.
Drole de définition de ce qu'est "l'humanité".
Sinon le retour des bagnes ça peut le faire pour les ordures
Oui, mais je pense que ce n'est pas une question tranchée. Le fait d'être contre la peine de mort n'est pas une évidence en soit.
Il y a des arguments des 2 côtés.
musashisama Il faut pour ça, une vraie fermeté concernant les violeurs où moult études tendent à affirmer l'impossibilité de garantir la récidive
eclairshadow et tu parle même pas de la collecte de donnée personnel illégale.
*s'en va en claquant la porte*
Après le problème avec ce genre de "sanctions" c'est que la justice va perdre son humanité et ça je pense que ya rien de pire.
Ah, mais j'avais bien compris. Je donnais juste le mien en retour dans le sens où le mien est un peu différent du tien.
L'erreur est humaine, la justice des hommes ne sera jamais parfaite, vous pensez qu'avec la peine de mort vous arriverez a vivre dans un monde parfait, vous rêvez, regardez les pays ou la peine de mort est encore utilisé, ce sont les pays les plus dangereux.
imaginez la vie des juges, des jurés qui découvrent qu'ils ont envoyé un innocent a échafaud.
Si punir sévèrement des crimes atroces c'est être fermé d'esprit, alors oui je suis fermé d'esprit
Lol, tu vas loin là. Je ne mets pas Snowden sur le même plan qu'un putain d'assassin.
La trahison, cela dépend plus du référentiel dans lequel tu te place.
Par contre, pour certains crimes, c'est juste universel.
mais que représente la cia pour toi ?
Tellement d'accord
Et puis sérieux, prendre la vie de quelqu'un, quelque soit son crime, sous couvert de la "justice", pour moi je trouve que c'est pas mieux
je peux t'emmener et tuer 40 millions de personnes en norvège et je prendrais surement 20 ans peut être moins si je lui fait de l'oeil au juge et si je lui dit que ça va économiser énormément d'éléctricité et d'eau
D'ailleurs je ne dis même pas qu'il n'a pas eu raison de le faire, juste que ça reste de la trahison, et que pour moi ça mérite la peine de mort.
comme je disais avant, la prison c'est pas que de la punition, ca sert aussi a réhabiliter, on est tous humain, on a tous des proche, on est tous susceptible de commettre d'énormes erreurs, enfermer a vie n'est de loin pas une solution
blackbox , condamner a mort une personne innocente, est une choses horrible, qui ne devrait pas se produire .
Tout comme on ne devrait pas permettre a des criminels de s'en sortir, par ce qu'une erreur de procédure a été commise, cela ne change rien a la réalité du crime .
aaucun moment j'ai parler de nier ou non voir modifier la réalité du crime
le débat c'est pour on contre la peine de mort pour moi c'est contre mais comme mes arguments ne seront jamais compris par des personnes férus de vengeance (parce que c'est stylé surement) je dis qu'au moins, s'il y a eu ne serait-ce qu'une seule erreur dans le système judiciaire c'est qu'il n'est pas fiable donc au moins pour cette raison faut la retirer des pays qui ont connu un manque de fiabilité.
me dire que ca ne changera rien à la réalité du crime c'est orienter le débat.
je ne suis pas un adepte du on ne fait pas d'omelette sans casser les œufs
nicolasgourry je vois pas le rapport avec le père du violeur ??? Je veux bien débattre mais faut pousser le raisonnement un peu, la justice est là pour defendre la victime et sa famille et punir un condamné quel rapport avec l'entourage de l'accusé ??? Le criminel est seul responsable de ses actes et des consequences la justice doit simplement le sanctionner de maniere impartiale et proportionnée.
Et une nouvelle fois tu pourras le retourner comme tu le veux mais une justice qui pratique la peine de mort ne peut être criminelle c'est incompatible avec le terme de justice. La loi définie le cadre légal, chaque citoyen la connaît et sait les risques encourus, on parle pas d'une justice ou le pauvre voleur de pain se fera décapité parce qu'il voulait nourrir sa famille.
Pour faire simple: la peine de mort est une sanction définie par des lois appliquees par des autorites morales dans un cas strict et en punition des crimes les plus graves, un meurtre est un homicide volontaire caractérisant une volonté egoiste et personelle de nuire a autrui en dépit des lois en vigueur
Megaman Il y a pour moi des erreurs qui ne peuvent pas être "pardonnées", et si quelqu'un de ma famille tuait une autre personne de ma famille, je ne m'opposerais pas à son exécution. Tu me connais bien mal pour me dire ça
blackbox Si quelqu'un s'en prend un jour à ton entourage, on verra si la justice c'est une affaire d'état... Je ne te souhaite bien évidement pas ça hein mais ça me fait toujours rire ceux qui pensent que la justice résout tout... Beaucoup pensaient comme toi et un jour ils ont vu rouge après un drame et sont passé à l'acte.[/i]
ah le fameux coup du "et si on viole ton enfant hein ! tu fais quoi hein !!!"
bah écoute, si un jour on s'en prend à mon entourage j'aurais une réaction mais il n'est pas du tout sur que ce soit la bonne réaction et c'est la que j'espere qu'un tiers sera la pour m’empêcher de faire une bêtise et ce tiers c'est censé être l'Etat avant le reste.
la justice doit être rendu par tout le monde sauf le concerné qui sera à des kilométre de comprendre qu'il doit rendre justice et non se venger.
sinon c'est le far west
ah..ai je précisé que le ga était black. ?!...
et des exemple comme ça y a bcp trop. des ga qui ont rien fait et qui crève pour rien. je voudrai bien voir la réaction de certains ici s'il étaient à leur place. du jour au lendemain t'apprend que ta vie va s'arreter..comme ça, pour....RIEN.
Quand je dis référentiel, c'est très simple.
Exemple : un célèbre physicien allemand (Heisenberg) a déclaré que si l'Allemagne nazi avait était en mesure d'obtenir l'arme atomique, il aurait tout fait pour retarder le projet.
C'est une trahison, mais on peut penser que la cause était juste.
De plus la victime c'est pas le père, pourquoi tu me parle du père ?
Une justice c'est deux parties qui s'oppose, c'est pas juste un parti qui parle et l'autre dit rien.
J'ai comprit que tu es pour une justice qui tue, pas moi, c'est ça la différence entre nous.
(Tient et le coup de la personne black, me rappelle une histoire récente en amérique
Pour moi par exemple, je suis pour le consentement mutuel et contre le viole, le consentement mutuel ça s'apprend, comprendre que le désir doit être partagé et pour ça apprendre à comprendre que pour que personne se sente "forcer" (violer) il faut qu'il y est un consentement mutuel, tout ça se fait en amont.
La peine de mort fait sortir l'être humain de la justice et le fait entrer dans la vengeance.
Pour moi il n'ya pas de compatibilité entre la justice et la condamnation à mort.
La guerre c'est la paix
La liberté c'est l'esclavage
L'ignorance c'est la force
nicolasgourry t'es incroyable toi !on parle pas du pere du coupable (le terme d'accusé était pas adapté) parceque la justice est là pour le punir sans faire état de son environnement ! Ca reviendrait a adapter les peines au cas de chacun ex: le violeur qui a 2 gosses a des peines plus légères que le violeur celibataire, les parents du coupable sont des dommages collatéraux des crimes de leur enfant la justice n'a pas pour vocation de s'enquérir d'eux! !!!!
Ensuite quand je te parle du viol d'un enfant bien évidemment que je te parle des parents !!! Sans deconner on a tous notre avis mais au bout d'un moment faut stoper les conneries tu as une drole de mentalité le gars il s'inquiète du sort des violeurs et de ses parents et minimise la souffrance de l'enfant et des parents.
Bizarre comme humaniste et surtout contradictoire et douteux.
Après sur ce point là je suis pas fermé, je peut admettre que la peine de mort est un peu sévère. C'est juste que moi aussi j'ai tendance à être un peu sévère
Nicolasgourry Que le mec ait bien été éduqué ou pas, c'est un violeur. Dans sa tête c'est peut être pas quelque chose de mal mais ça l'est, à partir de là c'est quelqu'un de dangereux et il doit être exclu de la société.
Bientôt ça va être lui la victime
Et après on en reparle
+1 ça fait froid dans le dos !
Ça me dépasse complètement
murica idem je conçois parfaitement que l'on soit contre la peine de mort mais la c'est faire l'apologie du criminel....
loudiyi je sais plus.
J'ai déjà désiré des filles pour qui ce n'était pas réciproque, j'suis pas allé les violer pour autant
Sauf que la guerre, ça ne s'évite pas forcément, tandis que la peine de mort peut être contournée
Et heureusement que cette connerie de peine de mort est abolie chez nous, car je remercie Snowden de l'avoir foutu dans le cul des biens pensants au pouvoir
Je faisais juste remarqué que si des erreurs étaient commises parfois envers des innocents, il y en avait tout autant voir plus, en faveurs de vrais criminels .
Mais je remarque qu'on parlent des erreurs a l'encontre des innocents, mais rarement de celles dont bénéficient certains coupables .
Ca me choque dans les 2 cas .
La justice étant un concept inventé par l'homme, elle est très subjective .
Ce qui est juste aux yeux de certains, ne l'est pas pour d'autres .
Et faire l'amour au code pénal, est-ce que c'est violer la loi?
volcano , tu peux aussi regarder "la nuit des juges "
murica > n'empêche ce que tu as fait peut être considéré comme du viol, surtout si la fille se plaint et tac tu te retrouve sous la chaise. Tu en pense quoi ?
La peine de mort fait sortir l'être humain de la justice et le fait entrer dans la vengeance.
La justice pénale à une dimension répressive, ce qui fait déjà entrer en jeu le concept de vengeance.
Et rien que ton argument de l'éducation prouve bien ton incohérence
Jeanouillz Se plaindre de quoi? Justement, sachant que ce n'est pas réciproque j'ai rien fait... Je vois pas où est le viol...
et tu trouve qu'il y a moins de criminel au usa avec la peine de mort ?
la peine de mort nuit plus aux innocents qui se font avoir par le système qu'autre chose. et on parle de peine de mort là, ça veut dire, pas de Restart. le gameover est définitif et ces des vies autour qui sont perturbé à vies également.
si la justice fait une erreur, c'est rattrapable tant que la personne est tjs vivante, mais au dernières nouvelles, on ne ressuscite pas encore les morts.
donné la peine de mort c'est etre sure de la culpabilité d'une personne or et de nombreux exemples le montre on est jamais sure à 100% !
y avait un épisode de malcom dont la mère de celui-ci était condamné pour un accident qu'elle avait à mainte fois dit qu'elle n'était pas responsable. PIRE, y avait même une video qui montrai la scène et on la voyait responsable de l'accident. pour une fois cette femme avait tord !!!!!!
on apprendre plus tard qu'il existait une 2eme camera qui montrai un élément que personne n'avait imaginé et qui était le réel responsable de l'accident, mais la mère n'a jamais sue la vérité et à cru qu'elle était effectivement coupable parcequ'elle avait vu la 1er video
si elle avait été condamné à mort, elle sera morte pour rien.
faudra mieux ne jamais avoir à subir un tel exemple.
on est des humains pas des dieux dont nos sens omniscients nous permettent de tout savoir tout le temps sur tout et ensuite de condamné. etre pour la peine de mort c'est permettre que des innocents meurt dans le lot en plus des vrais criminels.
De plus, selon Marc Hyden, un ancien du NRA, le cout d'un procès avec peine de mort coute plus du double qu'avec prison a vie. Au-delà de la question éthique (est-ce qu'il faut donne le permis de tuer a un organisme qui est incapable de gérer ses comptes, qui ne respectent pas une constitution, qui est soudoyé par des groupes de pression allant de l'extrême-gauche a l'extrêmes), juste un chiffre
"Texans continue to be subjected to paying taxes for this program that grants so much power to the state and often fails miserably. The average cost for a death penalty case in 1992 in Texas was $2.3 million as opposed to $750,000 for a case involving a life sentence. Jasper County, Texas was forced to raise property taxes by nearly 7 percent just to pay for one death penalty trial. A single capital punishment case, in part, led Gray County, Texas to withhold county employees’ raises and to increase county taxes. The cost on the local, state, and federal levels are a heavy burden on the taxpayers while the death penalty fails to deter crime."
$750000 pour la peine à perpétuité, et $2.3 millions. Faudrait peut-être se poser la question si un Etat endette n'a pas mieux a faire que de gâche l'argent du contribuable a tuer des gens....sans oublier que les seul a se faire les couilles en ors, ce sont les bureaucrates de DC et leur « pot de vin » (me rappel plus du mot exact)
De plus, selon Marc Hyden, un ancien du NRA, le cout d'un procès avec peine de mort coute plus du double qu'avec prison a vie. Au-delà de la question éthique (est-ce qu'il faut donne le permis de tuer a un organisme qui est incapable de gérer ses comptes, qui ne respectent pas une constitution, qui est soudoyé par des groupes de pression allant de l'extrême-gauche a l'extrême droite), juste un chiffre
"Texans continue to be subjected to paying taxes for this program that grants so much power to the state and often fails miserably. The average cost for a death penalty case in 1992 in Texas was $2.3 million as opposed to $750,000 for a case involving a life sentence. Jasper County, Texas was forced to raise property taxes by nearly 7 percent just to pay for one death penalty trial. A single capital punishment case, in part, led Gray County, Texas to withhold county employees’ raises and to increase county taxes. The cost on the local, state, and federal levels are a heavy burden on the taxpayers while the death penalty fails to deter crime."
$750000 pour la peine à perpétuité, et $2.3 millions. Faudrait peut-être se poser la question si un Etat endette n'a pas mieux a faire que de gâche l'argent du contribuable a tuer des gens....sans oublier que les seul a se faire les couilles en ors, ce sont les bureaucrates de DC et leur « pot de vin » (me rappel plus du mot exact)
Non justement repression et vengeance sont deux concepts bien differents
Pour moi, la seule personne qui a le droit de vie ou de mort sur moi, c'est moi même.
Voit-tu, c'est ce qui est fascinant dans les propos des gens, c'est le fait que à la base, nous sommes des animaux, condamnés à écraser autrui pour survivre et subsister.
Sauf qu'entretemps, vient ce greffer à cela une spécificité humaine totalement caractérielle :
La psychologie a aussi sa part d'importance
Et c'est cette psychologie qui fait que nous sommes les êtres vivants au destin le plus incertain et ambigu de la planète. En même temps que des démagogue font mention de la psychologie humaine, facteur important de la plupart des troubles internes, d'autres osent cataloguer les gens au rang de simple bête.
Arrêtons de nous voiler la face, personne ne peut prétendre d'avoir un contrôle total de sa destinée et de sa déchéance, le nombre d'imprévu que ce monde de merde peut générer rattrape les gens, tôt ou tard, que ce soit la justice exécutrice ou les crimes banalisés
regarde dsk, le ga a été le boss du FMI, un haut lieu du pouvoir mondiale, et il avait toute les chances d’être président en FR....et c'est ses propres pulsions qui l'on mener à sa chute.
on lui aurait dit 10 plus tôt..toi un jour tu va loupé la présidence de la république française parce que tu va te tapé une bonne au soficiel....obligé dsk à du dire:
tu rigole, pour du cul avec une boniche HAHAHAHA...fuck you, jsuis un boss, l'élu j'métrise tout
gné?
Pourquoi me parle-tu d'Euthanasie alors que je te répond par :
- Mort causé par la juridiction
- Mort provoqué par une scène violente omniprésente dans notre société
Mais si tu parles d'euthanasie, cela veut dire qu'en ton fort intérieur, tu serais capable de te trimballer une seringue d'antimyocarde (désolé de néologisme
docbrown :
prétendre le contraire serait hilarant.
Les négationnistes te passent le bonsoir
http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=POUV_128_0049 : Le recours à la justice pénale intervient souvent à des fins vindicatives. Il permet en effet à la victime d’obtenir une déclaration de culpabilité pénale et une condamnation à une peine qui est mieux en mesure de satisfaire un éventuel besoin de vengeance. C’est l’effet cathartique du procès pénal dont on sait qu’il est à l’origine de nombreuses saisines de la justice pénale par les victimes
J'ai l'impression que beaucoup ne se rendent pas compte que les implications ne se limitent pas aux condamnés.
Sinon un argument qui va peut être en faire réfléchir quelques uns: lors des dernières présidentielles, un seul des principaux partis s'est montré favorable à un rétablissement de la peine de mort: le Front National.
Bref, encore une fois le gens se rendent pas compte qu'elle porte ouverte ça peut être... d'autant plus quand on voit la fiabilité de la justice aujourd'hui.
Je suis totalement pour le retour de nôtre bonne vieille Louisette. A quoi sert un salopard qui a tué 10 personnes et qui finalement va coûter de l'argent à l'état pendant 25 en taule? Le mieux c'est de l'éliminer, comme ça, si jamais un jour il a "la chance" de ressortir, d'autres personnes innocentes ne risqueront pas de faire les frais d'un dernier instinct de tueur de sa part.
Tout simplement parce que tuer une homme ne rendra pas notre société meilleure.
on est donc d'accord !
La justice se substitue à la victime qui ressent par catharsis l'effet de la vengeance mais sans l'exercer .
C 'est bien pour cour circuiter le phenomene de vengeances que la justic existe
elle en est donc son opposé , la reponse d'une civilisation pour la contourner.
nicolasgourry Pas parfois, souvent. La grande majorité des abus sexuels sur mineurs sont commis par soit par un membre de la famille proche dans 70% des cas , soit par une personne du cercle de proches de la famille ou de l'environnement immédiat de cette dernière.
Les cas où tu as un(e) malade qui parcourt le pays en fourgonnette à la recherche de jeunes victimes sont la grande exception.
Octobot
Je ne crois pas qu'une solution médicale/psychiatrique existe pour tous les cas, parfois, les experts concluent qu'en l'état actuel de nos connaissances sur la psyché humaine, il est certain que le gars/la femme va recommencer, castration ou pas car ça va au-delà de la libido et relève vraiment de la pathologie mentale incurable.
D'un autre côté, on peut aussi dire, que la société n'a pas investi énormément de moyens pour et que dès que tu parles "d'aider" ces gens là (prédateurs sexuels ou prédateurs tout court), on te regarde bizarrement, comme si tu voulais lui offrir des victimes sur un plateau...
Du coup le débat reste entouré de tabous et d'émotions qui bloquent toute réflexion constructive AMHA.
Du coup le débat reste entouré de tabous et d'émotions qui bloquent toute réflexion constructive AMHA." je suis d'accord, là tu touche du doigt le cœur du problème.
euh... dans ce cas permets moi de penser que ce sont vraiment des cas très extrêmes alors... parce que bon quelqu'un qui peut plus se servir de son membre en général ça le calme tout de suite hein...
dès que tu parles "d'aider" ces gens là (prédateurs sexuels ou prédateurs tout court), on te regarde bizarrement, comme si tu voulais lui offrir des victimes sur un plateau...
ouais bah si les gens sont trop cons et primaires pour comprendre ça et que pour eux la seule réaction logique est d'agir sans la moindre réflexion on est pas sorti de l'auberge... en quoi vouloir aider quelqu'un que l'on considère comme malade nous rend complice?... vive le raccourcis bancale digne d'une foule enragée du moyen âge qui brûlait des sorcières quoi...
lis ce que j'ai écrit. Selon Hyden, le procès avec peine de mort est plus cher que le procès avec peine à perpétuité
J’avoue, il n'y a pas d'ami sur le tatami ! !
Non, on n'est pas d'accord... le droit pénal substitue la vengeance privée à la vengeance collective : la vengeance est rationalisée.
La droit pénal (et le droit civil dans une moindre mesure) de par son caractère répressif possède une dimension vindicative.
Arrête de tourner autour du pot, c'est pas possible...
http://www.cabinetaci.com/nature-vindicative-action-civile.html : "La sanction pénale est ainsi mise à la disposition des particuliers ou de groupements qui demandent non seulement un dédommagement, mais une humiliation, une punition, une déchéance"
http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=POUV_128_0049 : Il en résulte que la justice pénale permet à la fois aux victimes de satisfaire leur demande de vengeance et d’obtenir la réparation de leur dommage."
La justice est , entre autres une réponse civilisée au demandes de vengeance
C'est donc bien different de la vengeance !
Je tourne pas autour du pot c'est fondamental !!!
Rien à voir. Cela se voit que tu ne connais strictement rien aux sanctions pénales et au droit en général.
C'est toujours de la vengeance, sauf que celle-ci est canalisée et rationalisée. Le but étant de mettre un terme à la vengeance privé.
Tu es a côté de la plaque, comme sur la question de la vie dans l'univers...
Mais sinon à part répéter ce que j'écris et prétendre que c'est le contraire
je vois pas bien ton argument ^^
Bah justement, l'une des 1er chose que l'on apprend en droit pénal, c'est la dimension vindicative de l'action pénale.
Celle-ci n'ayant pas pour unique but la réparation, mais également la punition. La victime ne se venge plus personnellement, mais utilise la répression publique.
C'est exactement ce que disent les liens que j'ai posté, suffit de lire.
Si tu ne sais pas ça après avoir fait 5 ans de droit, c'est grave...
D'autre part, il faudrait que tu m'expliques en quoi la peine de mort serait une vengeance proprement dite, plus que les autres sanctions pénales ?
Sur la vie dans l'univers, alors que tu affirmais que cela était impossible : http://youtu.be/VybJ-pfmyKU (à 3min30)
Alors que je disais qu'il n'y avait aucun moyen scientifique de répondre à la question et que ton affirmation n'avait donc strictement aucune valeur.
Il possède néanmoins une dimension vindicative par son caractère répressif.
substitution par la repression publique
et 2 pas pour but unique la punition
c'est déjà different , c'est à dire , plus complet que la simple dimension vindicative (ce sont tes mots).
si une peine judiciaire englobe la dimension vindicative , une dimension de reparation , une imension d'exemple etc force est de constater qu'elle convoque plus qu'une simple vengeance donc elle est fondamentalement differente
De plus si il y 'a substittution de la victime à l'appareil judiciaire pour sanctionner il y a forcement au moins une difference d'agent !
Pas la peine d'avoir fait 5 ans de Droit (y'a une majuscule au fait) en première année on répète que le Droit romain s'est substitué à la loi du talion des Francs.On apprends même ça en primaire !
Pour ce qui est de la peine de mort , c'est selon moi plus une vengeance que de la justice dans la mesure ou la mise à mort d'un individu contredit une loi fondamentale.
J'ai toujours trouvé paradoxale une décison de justice qui contredit si ouvertement une loi aussi importante que "tu ne tuera point"
Enfin la mort etant définitive et la justice faillible y'a une incoherence intrinseque à ce qu'un organe imparfait prenne une decision aussi radicale
et définitive (mais bon ça encore je comprends qu'on puisse en debattre)
soit s'il y a des formes de vie intelligente extraterrestre elles veulent decidemment pas entrer en contact (ou on nous cache tout )
La différence d'agent n'est pas un argument. Si j'engage un tueur à gage, cela change t-il la donne ?
J'ai parlé de vengeance canalisée et rationalisée. Forcément, ce ne sera pas la même chose que la vengeance privée... je parle simplement d'une dimension vindicative.
Le simple fait qu'une victime puisse avoir le choix entre l'action civile et l'action publique justifie mon propos. Elle peut donc décider de choisir la réparation pécuniaire ou la punition (même si je schématise).
J'ai toujours trouvé paradoxale une décison de justice qui contredit si ouvertement une loi aussi importante que "tu ne tuera point"
Que viens faire la religion dans ce débat ?
Enfin la mort etant définitive et la justice faillible y'a une incoherence intrinseque à ce qu'un organe imparfait prenne une decision aussi radicale
Ce qui n'explique toujours pas en quoi cela fait de la peine de mort une vengeance proprement dite.
Tu expliques simplement que ce n'est pas une sanction adaptée.
soit s'il y a des formes de vie intelligente extraterrestre elles veulent decidemment pas entrer en contact
Complètement faux pour des raisons évidentes... si une civilisation intelligente a le même âge que la notre et qu'elle se trouve ne serait-ce qu'à 200 années lumières, elle n'a tout simplement pas eu le temps de nous contacter.
Depuis combien de temps l'humanité émet des ondes susceptibles d'être captées dans l'espace ? Depuis à peine 50 ans.
T'as encore 150 ans à attendre...