Activision Blizzard et Microsoft se sont vu imposer de nouvelles restrictions par la CMA, Autorité de la concurrence et des marchés, suite à sa décision de bloquer le projet de rachat de l'éditeur par le détenteur du format Xbox.
Comme détaillé dans une ordonnance provisoire publiée hier par le régulateur britannique, Activision et Microsoft devront fournir le consentement écrit préalable de l'habituel avant que l'une ou l'autre des sociétés ne fasse l'une des choses suivantes :
- Acquiert une participation dans l'autre société ou dans l'une de ses filiales, par ex. investir dans les studios de développement de chacun
- Acquiert une participation dans une autre entreprise qui détient une participation dans l'autre société
- Détenir une option pour acquérir une participation dans l'un ou l'autre des éléments ci-dessus
La société a révélé que les restrictions supplémentaires ont été appliquées "dans le but d'empêcher une action préventive" d'Activision Blizzard ou de Microsoft.
En parlant des deux sociétés, Microsoft a révélé son intention de contester la décision, et le PDG d'Activision, Bobby Kotick, est également déçu de la décision de la CMA de bloquer l'accord. Kotick a également déclaré qu'il s'attendait à un processus d'appel britannique "accéléré".
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : game on 8) 
comments (39)
Faut juste prévenir.... Ok.
Si rachat il y a , je suis même pas sur de faire l'effort de télécharger call of du game pass .
https://www.cnetfrance.fr/news/google-microsoft-et-qualcomm-voudraient-empecher-le-rachat-de-arm-par-nvidia-39917903.htm
Visiblement, c'est une solution que la CMA redoute et donc a décidé de prendre des mesures préventives.
"3.4 : Chacun peut donner son avis sans utiliser la provocation (voir 3.2). Ainsi, il n'est pas autorisé d'effacer les commentaires d'autres membres sur son blog/groupe sous le simple prétexte qu'ils ne sont pas d'accord avec vous."
bein c'est déja bien de trop, on leur a dit non, donc c'est non... pas de contestation a avoir...
Faut pas oublier que la CMA concerne que le Royaume Uni, les autres ont s'en fout ?
Arrêtons de commenter cette histoire, ça part en live ! Des gens sont trop impliqués et ne deviennent plus lucide.
Pour exemple, la fusion Warner et AT&T était bloqué par la CMA et au US, ils ont fait appel, on bien galéré avec les commissions et on connaît la fin de l'histoire ils ont fusionné après 2 ans de combat lol
kenji le problème n'est pas quoi mais qui...
Du coup ca a du sens pour toi...
bennj Ils se défendent = ils font du forcing.
c'est pas se défendre, on leur dit que leur action sont anticoncurenciel et
il consteste
c'est pas comme si microsoft n'avait pas déja été condamner plusieurs foi pour pratique anticoncurencielle et monopole...mais bon il récidive...
non , c'est contester une décision de justice, se défendre ils l'ont fait durant l’enquête initiale...
C'est pas pour rien que le concept d'appel existe, c'est pas pour faire jolie.
le concept existe car la justice n'est pas infaillible, sauf que la ce sont personne condamnée plusieurs fois pour les même fait qui font ici appel...
Et je te rappelle encore que d'autres autorités des marchés ont déjà donné leur accord.
d'accord mais il peuvent donc sortir leur jeu dans les pays qui ont donner leur accord s'il fusionne... mais ils feront moins d'argent...
Donc c'est totalement logique qu'ils ne foutent pas sous le tapis un deal de 70 milliards juste sur un coup de tête. Heureusement que tu bosses pas pour eux toi la vache, à la moindre contrariété tu te casses.
ca devrait déja être interdit de base de faire des deal a 70 milliard, donc si je bossait pour eux , je me serais déja rendu a la police menotte au poignet....
T'as pas tout suivi du sujet visiblement. Sans les 4 gros (US / UK / Europe / Chine) ils ne peuvent pas racheter ABK (et non pas fusionner). Et du coup si l'Europe décide d'accepter le deal, tu crois qu'ils vont dire "oui mais les UK ont dit non, donc tant pis salut". Bien sur que non
"sauf que la ce sont personne condamnée plusieurs fois pour les même fait qui font ici appel..."
C'est totalement comparable
"donc si je bossait pour eux , je me serais déja rendu a la police menotte au poignet...."
Oui oui tu te serais même fait seppuku, on y croit tous
en fait c'est toi qui a pas suivi , il peuvent racheter , mais ne peuvent pas distribuer leur produit dans les pays qui ont refuser le rachat... les UK étant un des plus gros consommateur , ca leur ferrait un manque a gangner assez énorme....
crois qu'ils vont dire "oui mais les UK ont dit non, donc tant pis salut". Bien sur que non
bein c'est comme ca que ca devrait se faire, plusieurs pays parmi les plus gros consommateur de jv ont décidé que c'était anticoncurenciel (a savoir les USA et les UK) , l'europe n'ayant toujours pas dis oui non plus...
C'est totalement comparable Microsoft étant vachement en position dominante avec sa Xbox on le sait tous. Mais surtout n'oublie pas de répondre à kenji tu l'as un peu oublié et pourtant ses arguments réfutent les tiens
sauf que le soucis n'est pas la xbox ici mais le cloud, sony a été retirer de l'affaire depuis pas mal de temps... c'est toi qui n'est plus dans l"histoire il semble...
bennj pour répondre donc a kenji : ce n'est pas seulement donc la cma mais aussi la FTC et aussi même peut être l'europe (qui n'a toujours pas donner son verdict)
Pour exemple, la fusion Warner et AT&T était bloqué par la CMA et au US, ils ont fait appel, on bien galéré avec les commissions et on connaît la fin de l'histoire ils ont fusionné après 2 ans de combat lol
preuve donc que le système a encore pas mal de faille, et donc qu'il faut encore plus frapper fort sur les gros qui font du forcing , arreter de protéger les chef d'entreprise (kotick) sous couvert qu'il rapporte de l'argent au pays et les envoyer en prison quand il le mérite voir confisquer leur bien, la justice avance toujours moins vite que le crime , on le sait tous
Faut pas oublier que la CMA concerne que le Royaume Uni, les autres ont s'en fout ?
bein les plus gros consomateur du jv américain du monde sont les USA , les UK et l'europe, voila pourquoi c'est compliquer quand 2 d'entre eux s'oppose sur 3 et si l’Europe refuse elle aussi (car elle ne s'est pas encore prononcée) qu'a coté de ca les autre soit d'accord est négligeable..., alors pour la FTC il savent qu'au USA l'argent prime sur la loi, donc il s'en foute , mais c'est plus difficile quand la CMA ou l'europe s'y oppose car il sont moins corruptible (mais je suis sur qu'avec assez de billet il pourront passer d'ou le forcing)
jamrock non juste pour ta clique d'ahuris pro-S au mieux, tu débites tellement de conneries avec un Q.I tellement bas que tu fais juste marrer en fait. T'es ce qu'on appelle poliment le fond du panier, mais le fond du fond tu vois
venant de toi qui n'a jamais dit une seule chose sur le site avec un QI positif , je vais prendre ca pour un compliment... mais passons , je ne suis pas la pour te faire des flateries, mais pour parler de chose que visiblement tu ne comprends pas... c'est pas grave t'aura d'autre occasion de te rattraper (ou pas...)
Petite précision, les commissions ne sont pas des tribunaux donc c'est n'est pas une décision de justice... Cela a été dit plus fois, seul un juge peut trancher voilà pourquoi l'appel est important aux US et pour la CMA
Je vous invite aussi à regarder d'autres affaires antitrust qui ont fait polémique comme Facebook / Giphy ou Warner / AT&T qui sont intéressantes vis a vis des comportements et contournement juridique.
en fait c'est toi qui a pas suivi , il peuvent racheter , mais ne peuvent pas distribuer leur produit dans les pays qui ont refuser le rachat... les UK étant un des plus gros consommateur , ca leur ferrait un manque a gangner assez énorme....
Oui c'est vrai, ils peuvent même le faire sans l'accord de la CMA mais seront soumis à une amende qui représente 5% a 10% du C de la maison mère qui est Microsoft... Donc un suicide, c'est pour ça que seul un juge et donc un tribunal peut interdire définitivement un rachat et voilà pourquoi l'appel
sauf que le soucis n'est pas la xbox ici mais le cloud, sony a été retirer de l'affaire depuis pas mal de temps... c'est toi qui n'est plus dans l"histoire il semble...
Sony n'as jamais été retiré de l'affaire, d'autres se sont ajoutés a leur côté comme Google, au US il y a le gouvernement qui regarde la domination de Sony au Japon et il y a un collectif de joueurs Sony qui a porter plainte contre le rachat, tout les acteurs on reçu une comparution a témoigné...
Oui la CMA a jugé que xcloud est un marché appart qui dans le futur sera leader et anticoncurrentiel, deal avec les concurrents ou pas.
preuve donc que le système a encore pas mal de faille, et donc qu'il faut encore plus frapper fort sur les gros qui font du forcing , arreter de protéger les chef d'entreprise (kotick) sous couvert qu'il rapporte de l'argent au pays et les envoyer en prison quand il le mérite voir confisquer leur bien, la justice avance toujours moins vite que le crime , on le sait tous
Je protège personne c'est pas ma famille, moi je vois deux sociétés indépendante qu'ils veulent fusionné... Personne ne les a forcé et ce n'est pas une OPA boursière, je dirais même que c'est surpayer lol.
Pareil pour Kotic, tu crois vraiment que c'est pour le protéger que les gens veulent le deal ! Bien-sûr que non, au contraire c'est le moyen le plus rapide pour qu'il dégage, on pense aussi aux salariés qui sont favorables au rachat pour faire sauter l'autre qui a permis les l'arrêt des démission et de mettre en avant les leurs conditions de travail comme l'approbation de la création du syndicat grâce à Microsoft (Kotic était contre et a tout fait pour bloquer).
Nous sommes pas des juges, et on est loin de connaître l'entièreté de l'affaire, restons a notre place d'observateurs...
Oui je pense que si les 3 commissions refusent c'est presque fini car cela coûterait chère en avocats sur les 3 territoires... Mais il existe plusieurs solutions pour se défendre, il faut accepter de perdre de l'argent et du temps.
Attention aussi aux préjugés, la corruption et tout n'as rien a faire la.
en quoi est ce un problème ?
Petite précision, les commissions ne sont pas des tribunaux donc c'est n'est pas une décision de justice... Cela a été dit plus fois, seul un juge peut trancher voilà pourquoi l'appel est important aux US et pour la CMA
non mais ce sont des décisions exécutive (ce ne sont pas les juge mais les policier) et au niveau de la décision de justice de la CMA ce n'est pas la décision que l'ont peu contester mais la procédure qui est a l'origine de cette décision... ainsi l'appel ne peut se faire que sur la manière dont la CMA a menée son enquête et non sur le résultat de cette enquête
Oui c'est vrai, ils peuvent même le faire sans l'accord de la CMA mais seront soumis à une amende qui représente 5% a 10% du C de la maison mère qui est Microsoft... Donc un suicide, c'est pour ça que seul un juge et donc un tribunal peut interdire définitivement un rachat et voilà pourquoi l'appel
mais comme je l'explique plus haut, la décision de la CMA ne peut juridiquement pas être contester ce qui peut l'être c'est la procédure qui a menée a cette décision (ce qui n'est pas le cas de la FTC ou la la décision peut être contestée) donc l'appel ne porte pas sur la décision de la CMA et si la procédure devait être contestée , ca ne ferait que faire recommencer l’enquête de la CMA avec surement une décision identique
Sony n'as jamais été retiré de l'affaire, d'autres se sont ajoutés a leur côté comme Google, au US il y a le gouvernement qui regarde la domination de Sony au Japon et il y a un collectif de joueurs Sony qui a porter plainte contre le rachat, tout les acteurs on reçu une comparution a témoigné...
au niveau de la CMA le rapport a été clair pourtant et sony n'entre plus en compte dans la décision
u US il y a le gouvernement qui regarde la domination de Sony au Japon et il y a un collectif de joueurs Sony qui a porter plainte contre le rachat, tout les acteurs on reçu une comparution a témoigné...
je veux une source pour comprendre ce que tu essayes de me dire ici car ca n'a aucun sens... dans cette affaire... la CMA c'est les UK pas les US...
Je protège personne c'est pas ma famille, moi je vois deux sociétés indépendante qu'ils veulent fusionné... Personne ne les a forcé et ce n'est pas une OPA boursière, je dirais même que c'est surpayer lol.
sauf que d'un coté tu a kotick qui devrais déja être en prison mais qui est protégé par la loi sur la protection des personne d’intérêt publique... et de l'autre un groupe condamné plusieurs foi pour abus de position dominante, monopole et pratique anti-concurenciel sur un deal de 70 milliard de dollars comme je dis le soucis ici n'est pas quoi mais qui...
Pareil pour Kotic, tu crois vraiment que c'est pour le protéger que les gens veulent le deal
non, mais c'est pour ca que lui veut absolument le deal...
Bien-sûr que non, au contraire c'est le moyen le plus rapide pour qu'il dégage, on pense aussi aux salariés qui sont favorables au rachat pour faire sauter l'autre qui a permis les l'arrêt des démission et de mettre en avant les leurs conditions de travail comme l'approbation de la création du syndicat grâce à Microsoft (Kotic était contre et a tout fait pour bloquer).
sauf que si les salarié sont favorable il ne le sont pas nécessairement par microsoft, et si kotic a choisis microsoft et pas un autre c'est qu'il en a quelque chose a gagner... et le condition de travail chez microsoft c'est loin d'être le rêve vu comment les ressources fuient la boite a chaque rachat, par contre pour assigner microsoft en justice , faut avoir beaucoup, beaucoup d'argent et de nombreux avocat sinon c'est peine perdue... donc non pour les employé de activision , je pense pas que le rachat par microsoft soit une bonne chose....
Nous sommes pas des juges, et on est loin de connaître l'entièreté de l'affaire, restons a notre place d'observateurs...
d'accord sur ce point, mais en tant qu’observateur justement, force est de constaté qu'il font du forcing pour faire valider le rachat
Oui je pense que si les 3 commissions refusent c'est presque fini car cela coûterait chère en avocats sur les 3 territoires... Mais il existe plusieurs solutions pour se défendre, il faut accepter de perdre de l'argent et du temps.
Attention aussi aux préjugés, la corruption et tout n'as rien a faire la.
encore une foi je pense que tu confonds se défendre et contester une décision de justice , fait appel veut dire qu'une décision de justice a déja été rendue
Faire appel consiste à contester une décision de justice rendue par une juridiction de premier degré, si la décision ne satisfait pas (ou pas totalement) l'une des parties.