Nous sommes voués à agoniser lentement, de toutes façons.
À moins d'une révolution baignée de lucidité conduite par le peuple, rien ne changera.
Toutes ces histoires me fatiguent profondément.
Mais c'est des vier, pourquoi ils analysent pas ces fils de la vierge supposés etre des emanations de champstrail pour en avoir le coeur net ? C'est vrai que c'est louche ces trainées blanches qui durent hyper longtemps, mais faut vraiment se pencher sur la question et pas juste essayer de le faire bruler . Avoir une vrai demarche scientifique en somme.
Nimporte quoi ce reportage
Que des arguments en mousse avec 0niveau scientificique. Putain ça fait peur quand même ces vidéos de propagande sur le net et de savoir que des gens vivent ce qui est dit dans toutes ces conneries.
De toute façon c'est tjrs le même prblm, c'est des vidéos qui se basent uniquement sur des temoignages bidons, une explication qu'on tente de nous montrer comme scientifique mais où y a rien et c'est complètement bidonné.
Le 20h de tf1 à côté paraît être réalisé par des nobels.
ya une musique de Naruto Shippuden dans le reportage.
vegeta88 tu as l'air de tout savoir toi, tu pourrais me dire alors qu'est-ce qui sort des avions qui laissent de grosses trainées blanches derrière eux ?
Et pourquoi il n'y a que certains avions qui font ça ?
Vegeta88 Va y argument trouve des preuves qui infirmes, les chemtrails sont connus depuis des lustres.
Au lieu de mettre des smileys essaye d’être plus constructif car la tu n'est même pas au niveau du reportage que tu décrit ...
MON DIEU LA FUMEE DES AVIONS CAY DES GAZS ON VA MOURIRE
J'ai ici une preuve irréfutable que de sombres choses nous sont cachés ! on voit ici un des personnages de sonic répandre un nuage toxique dans l'ESPACE !!! ON NE NOUS DIT PAS TOUT !!!
Sinon si vous voulez contredire Vegeta88, bah avancez des preuves vous !
c'est bien ça le probleme, comme dans toutes les théories du complot basées sur du vent, il n'y a aucune preuve scientifique ! aucun relevé serieux ! La question a déja été soulevée par des politiques, et le raisonnement est tellement absurde et suréealiste que tout les arguments en sa faveur tombent a l'eau comme le petit grégory...
thomass2 j'aurais limite envie de supprimer ton com, en fait ce que je ne comprends pas c'est pourquoi obligatoirement cette condescendance dès qu'on aborde un sujet qui échappe à la conception mentale que vous vous faites de votre réalité?
Mais si je comprends bien, à une échelle plus humane, si tu avais fait partie de l'entourage d'erin brockovich tu aurais été le premier à lui dire que c'était qu'une folle paranoiaque en fait?
Sérieux arrêtez de glousser comme des hyènes stupides dès qu'un sujet ne rentre pas dans les petites cases de votre cerveau et au lieu d'affirmer haut et fier que c'est FAUX faites des recherches vous même, prenez vous en main...
OH WAIT j'oubliais faire des efforts... c'est pas dans la façon dont on nous a programmé mentalement... c'est vrai vous savez dans ces centres de programmation mentale que l'on appelle dans le langage courant "une école"...
Popomelon : ou alors on est justement pas assez bete pour se faire manipuler par une vidéo d'un maniaque qui habite pres d'un aéroport ? Et toi, a part une vidéo qui n'apporte aucune preuve, qu'estce que tu nous prouve ? t'es tu fais un avis par toi meme ou as tu juste le meme avis que tu lis sur les forums de conspirationniste ? pose toi la question..
Allez posez vous des questions : combien de litres de vos sois disants gaz faudrait il pour que ce soit efficace ? combien de milliards de litres ? ou seraient ils produits ? par qui? depuis combien d'années ? qui paye ? sans que rien ne filtre ? sans qu'aucune personne n'ait fait de relevé de produits "bizarres" dans l'air depuis tout ce temps ?
Je ne dis pas que ca ne peut pas exister, je dis juste que voir en chaque avion un largage de produit chimique, c'est etre un gros parano.
Cortez a repondu c'est bon, il a la reponse. Reste plus qu'à verifier si ces nuées sont presentes en plein cagnard. Perso a Marseille j'en voit jamais, il doit pas faire suffisament froid
Pour résumer vu que y a un paquet d'abrutis ici, cf popomelon lionsmomotaros car j'ai peur que vous n'arrivez pas à lire plus de qqs lignes.
Il s'agit juste de condensation de gouttelettes d'eau.
C'est tout de suite moins fun qu'un complot international pour nous empoisonner.
C'est impressionnant de voir les simples d'esprit qui pullulent ici quand me.e.... Heureusement que certains ont un cerveau, cf thomass2 ou cortez et que le monde n'est pas assez con pour croire à toutes les conneries dispo sur Internet
vegeta88 pardonne notre ignorance au grande lumière
Pauvre crétin va, on t'a pas dit que c'est la seule et unique vérité mais tu es tellement virulent que bon soit on pense comme toi soit on est des cons
thomass2 Je ne vais pas rentrer dans le débat en question là, je n'ai pas encore vu la vidéo, mais ce qui est marrant c'est de voir que ceux qu'on appelle les "conspirationnistes" sont ceux qui disaient que Ben Laden a été créé par les américains, ceux qui disaient que les OGM c'est le mal, ceux qui disaient que les États-Unis écoutaient le monde entier, ceux qui disaient que la franc-maçonnerie et le lobby sioniste représentaient l'oligarchie française et contrôlaient une partie de l'Afrique (pour les franc-maçons), etc... etc... Plein de choses qui ont été prouvés par la suite
vegeta88 désolé mais tu ne veux pas comprendre qu'il y a une différence entre les avions qui font de la condensation (ce qui est en effet une réaction naturelle de leur passage) et ceux qui font des épandages aériens.
Mais bon tu ne veux pas débattre sinon insulté d'emblée ceux qui ne pensent pas comme toi. A part montré que tu n'es pas plus malin que ceux que tu accables, c'est tout ce que tu arrive à faire.
"un sujet qui échappe à la, conception mentale"
Non , y a rien à dire puisque scientifiquement ça vaut peanuts. Et tu veux débattre sur quoi puisque depuis 50ans on sait d'où viennent les traces blanches laissées par les avions.
Apparement t'as au moins 50ans de retard et tu sais pas utiliser ta tête....
Et puis des témoignages bidons on peut en sortir à la pelle. Quand on voit les gens et le niveau intellectuel qui se cache derrière les vidéos/blogs conspirationnistes on se demande comment on peut leur accorder le moindre crédit.
Koss : tout les débats ne se ressemblent pas ! j'ai lutté contre les ogm au sein de l'assoc WWF (quittée depuis), concernant la NSA je soutiens snowden et je suis certain que les chinois ont un systeme d'espionnage similaire a celui des americains. Pour Ben Laden, je me pose beaucoup de questions sur le 11 septembre sans pour autant accepter en bloc tout ce qu'on m'avance ! Il faut faire la part des choses , oui des épandages ont pu avoir lieux (dans les années 70 surtout apparement) mais un épandage massif a l'echelle planetaire est quasiment inconcevable.
popomelonMais bon tu ne veux pas débattre sinon insulté d'emblée ceux qui ne pensent pas comme toi.
c'est pas toi qui traite les gens de moutons à tout va ? :/
e3payne de rien, cette vidéo n'est pas là pour prouver quoique ce soit mais en tout les cas poser une question face à un phénomène qui, combien même ce qu'en pense certain, n'est pas aussi évident et clair que ça.
J'ai l'impression que le niveau est affligeant sur gamekyo.
On dirait que le niveau scientifique est inexistant et qu'on croit à tous les bullshits des vidéos conspirationnistes. Tant pis pour vous, prelassez vous dans votre ignorance et continuer à faire confiance à des gens sur un discours avec 0arguments, 0preuves scientifiques et qui sont là pour vous faire croire toutes les conneries qu'ils peuvent.
Sinon instruisez vous et ouvrez des bouquins scientifiques, des revues plus avancées que "people" ou y a des preuves et des faits scientifiques correctement traitées.
Ça me fait penser à la vidéo conspirationnistes "on n'a pas marché sur la lune " où le mec qui l'a créé n'a aucun bagage scientifique et propose des arguments et des explications complètements bidons pour que le niais de base qui n'y connaît rien puisse dire à la fin de la vidéo : "ah oui effectivement y a à aucune chance qu'on ait marché sur la lune" . Alors que tous les pseudos arguments merdiques qu'il donne se font démontés par de vrai scientifiques. Suffit d'ouvrir un science et vie pour cela ou directement voir avec qqs physiciens pour s'apercevoir de la manipulation abjectes que ces complotistes tentent de faire passer dans vos petites têtes vides.
Nouvelle étude : les conspirationnistes sont sains ; les suiveurs des gouvernements sont fous, hostiles
L'étude la plus récente a été publiée le 8 juillet par les psychologues Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l'Université de Kent (Royaume-Uni). Intitulée "What about Building 7? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories" (Et pour le Bâtiment 7? Une étude socio-psychologique de discussions en ligne sur les théories de la conspiration autour des attentats du 11 septembre 2001, ndt), l'étude faisait la comparaison entre les commentaires "conspirationnistes" (pro-théorie de la conspiration) et "conventionnalistes" (anti-conspiration) sur des sites web d'information.
Les auteurs ont été surpris de découvrir qu'il est maintenant plus conventionnel de laisser des commentaires soi-disant conspirationnistes que conventionnalistes: "Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 furent définis comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes." En d'autres termes, parmi les gens qui commentent les articles d'information, ceux qui ne croient pas aux explications gouvernementales d'événements tels que le 11 septembre ou l'assassinat de JFK dépassent en nombre ceux qui y croient par un facteur de plus de deux contre un. Ceci veut dire que ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée.
Peut-être parce que leurs opinions soi-disant mainstream ne représentent plus la majorité, les commentateurs anti-conspiration ont souvent témoigné de la colère et de l'hostilité: "L'étude... a démontré que les gens qui favorisaient la version officielle du 11 septembre étaient en général plus hostiles quand ils essayaient de convaincre leurs opposants."
De plus, il s'est avéré que les gens anti-conspiration étaient non seulement plus hostiles, mais fanatiquement attachés à leurs propres théories de la conspiration. Selon eux, leur propre théorie pour le 11 septembre - une théorie de la conspiration affirmant que 19 Arabes, aucun d'entre eux ne sachant piloter un avion efficacement, ont perpétré le crime du siècle sous la direction d'un mec sous dialyse dans une caverne en Afghanistan - était indiscutablement vraie. Les soi-disants conspirationnistes, par contre, ne prétendaient pas avoir de théorie expliquant complètement les événements du 11 septembre: "Pour ceux qui pensent que le 11 septembre était une conspiration du gouvernement, l'attention ne se porte pas sur la promotion d'une théorie en particulier, mais sur le démontage de la version officielle."
Bref, cette nouvelle étude par Wood et Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste - un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale - décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent.
De plus, l'étude a démontré que les soi-disants conspirationnistes discutent du contexte historique (tel que voir l'assassinat de JFK comme précurseur du 11 septembre) plus que les conventionnalistes. Elle a également découvert que les soi-disants conspirationnistes n'aiment pas se faire appeler ainsi, ou "théoriciens de la conspiration".
Ces deux découvertes sont amplifiées par le nouveau livre "Conspiracy Theory in America" (La Théorie de la Conspiration aux USA, ndt) écrit par le politologue Lance DeHaven-Smith, publié plus tôt cette année par University of Texas Press. Le Professeur DeHaven-Smith explique pourquoi les gens n'aiment pas se faire traiter de "conspirationnistes": le terme fut inventé et fait circuler par la CIA pour critiquer et railler les gens qui demandaient des comptes sur l'assassinat de J.F. Kennedy! "La campagne de la CIA pour rendre populaire le terme "théorie de la conspiration" et l'adhésion à de telles théories la cible de railleries et d'hostilité doit, hélas, recevoir le crédit d'avoir été l'une des initiatives de propagande les plus réussies de tous les temps."
En d'autres mots, les gens qui se servent des termes "théorie de la conspiration" et "conspirationniste" comme insulte le font comme résultante d'une conspiration réelle, largement documentée et incontestée par la CIA pour étouffer l'enquête sur l'assassinat de JFK. Cette campagne, au fait, était totalement illégale, et les agents de la CIA impliqués sont des criminels; la CIA n'a pas le droit de mener des opérations domestiques, mais enfreint régulièrement la loi pour ce faire dans des opérations domestiques allant de la propagande aux assassinats.
DeHaven-Smith explique aussi pourquoi ceux qui doutent des explications officielles de "crimes importants" sont enthousiastes pour discuter du contexte historique. Il souligne qu'un grand nombre d'affirmations de conspirations se sont avérées être fondées, et qu'il semble y avoir des liens forts entre beaucoup de "crimes de l'état contre la démocratie" encore irrésolus. Un exemple évident est le lien entre les assassinats de John F. Kennedy et son frère Robert F. Kennedy, qui ont toutes deux pavé le chemin de présidences qui ont continué la guerre du Vietnam. Selon DeHaven-Smith, nous devrions toujours discuter des "assassinats Kennedy" au pluriel, parce que les deux meurtres semblent être des aspects du même crime plus large.
La psychologue Laurie Manwell de l'Université de Guelph est d'accord pour dire que l'étiquette "théorie de la conspiration" conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.
Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l'Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d'une "forte tendance à la confirmation" - c'est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label "théorie de la conspiration") pour éviter des informations conflictuelles.
L'irrationalité extrême de ceux qui s'attaquent aux "théories de la conspiration" a été aptement exposée par les Professeurs en communication Gina Husting et Martin Orr de Boise State University. Dans un article de 2007, lu par la communauté scientifique et intitulé "Dangerous Machinery: 'Conspiracy Theorist' as a Transpersonal Strategy of Exclusion" (Machinerie Dangereuse: 'Conspirationniste' comme Stratégie Transpersonnelle d'Exclusion, ndt), ils ont écrit:
De récentes études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu'à l'inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés "conspirationnistes" apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements.
"Si je vous appelle conspirationniste, cela importe peu que vous ayez réellement affirmé qu'une conspiration existe ou que vous ayez simplement soulevé un sujet que je préfèrerais éviter... En vous étiquetant ainsi, je vous exclus stratégiquement de la sphère où la parole, le débat et les conflits publics prennent place."
Mais maintenant, grâce à l'Internet, les gens qui doutent des histoires officielles ne sont plus exclus de la conversation publique; la campagne de la CIA vieille de 44 ans pour étouffer le débat en utilisant la raillerie "conspirationniste" est usée jusqu'à la corde. Dans les études académiques, comme dans les commentaires des articles d'informations, les voix pro-théorie de la conspiration sont désormais plus nombreuses - et plus rationnelles - que celles qui sont anti-conspiration.
Pas étonnant que les gens anti-conspiration ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques.
Elle est marrante la vidéo, le mec qui parle de largages pendant 10min, qui dit qu'un ne largue rien (perso je me demande ou il voit la différence) bref ça me parait être surtout quelque chose de fait (la vidéo) pour faire peur.
vegeta88 le pbl après c'est que tu fais dans l'amalgame et c'est trop facile. Parce qu'on évoque un sujet qui pour toi n'a aucun intérêt alors du coup on hérite forcément de toutes les tares en rapport...
Pour le sujet de l'homme qui a marché sur la lune, savais tu au moins qu'effectivement les US avaient bel et bien monté un film au CAS OU leur "mission" avait échouée, afin de ne pas perdre la face vis à vis des russes?
On le voit avec cette exemple, et rien qu'avec cette exemple, ce qui est vrai et ce qui est faux n'est pas aussi marqué.
Toute vérité détient une part de mensonge et tout mensonge une part de vérité.
thomass2 Non mais c'est là où je voulais venir, toutes ces fameuses "conspirations" qui sont pour moi tout simplement des émancipations de l'esprit, ont été considérés à un moment donné comme impossible, inconcevable, inimaginable, ... Après sur ce sujet en question, tu as peut-être raison, je n'ai pas encore vu la vidéo.
PS: Tu pourrais me préciser la raison pour laquelle tu as quitté WWF?
"cette théorie n'a jamais trouvé aucune crédibilité dans la communauté scientifique, faute de preuves objectives. De plus, les organismes des gouvernements et les scientifiques ont à maintes reprises nié l'existence des chemtrails[6]."
Ou encore
prétend avoir analysé des échantillons d'air prélevés au niveau du sol suite à des supposées opérations d'épandage [18]. Ses analyses auraient surtout révélé des métaux lourds, dont de l'aluminium et du baryum, voire des minéraux comme du calcium, du magnésium, et d'autres éléments comme du titane, des fibres de polymères microscopiques dans des zones supposées avoir été exposées au chemtrails [19],[20],[21]. Carnicom n'a jamais mis à la disposition des institutions ces échantillons et n'a pas dévoilé les méthodes par lesquelles il arrivait à ces conclusions.
Ou encore
La coopération de centaines de milliers d'employés, militaires, scientifiques, météorologistes, etc. serait nécessaire partout autour du monde et il est peu vraisemblable qu'un projet d'une telle ampleur puisse exister sans la mise au jour de preuves ou l'aveu de participants. Certaines autorités officielles ont uniformément dénié l'existence de ces épandages[38].
La thèse selon laquelle des produits chimiques toxiques seraient relâchés à plus de 10 000 m (32 000 pieds) alors qu'ils seraient ainsi immédiatement dispersés d'une façon imprévisible par les vents de haute altitude n'est pas cohérente avec les objectifs allégués.
Une volonté d'empoisonner la population serait plus facilement mise en œuvre et beaucoup plus économique en polluant l'eau potable plutôt que via les chemtrails extrêmement coûteux.
Les traînées en question étant dispersées par temps secs et pas ou très peu ventés, il est tout aussi rationnel de les relier à un phénomène météorologique aujourd'hui inconnu, apparaissant justement par temps sec et pas ou très peu venté.
Bref, vous croyez du vent et un discours sans queue ni tête, sans fondement scientifique, sans argument. C'est dingue de voir que les gens sont prêt à gober ce genre de discours vides. C'est comme si on accusait qqn de sorcellerie et qu'on lenvoyait au bûcher, c'est du même niveau scientifique.
teel oui tiens c'est comme la fameuse Area 51 qui faisaient passé pour débiles et fous (et parano au choix) ceux qui en parlaient depuis toute ces années et auquels on rétorquait qu'elle n'existait pas !
Et puis la CIA vient d'avouer il y a quelques mois qu'elle existait bien.
Ensuite il y a la fameuse HAARP aussi dont tout le monde beuglait à la théorie conspirationniste que tout ceux qui croyait à ça était débile et bla bla bla et au final qu'est ce qu'on apprend l'année dernière? Eh bien que le gouvernement américain annonce l'air de rien qu'il doit fermer une des ces structures HAARP par manque de moyen.
Et si on devait reprendre tout un a un en commençant par ce fameux Nouvel Ordre Mondial qui est depuis quelques temps dans toute les bouches de nos politiciens....
Mais qui accuse ici a part toi? On accuse rien ni personne, ni même dans la vidéo que j'ai posté !
On se pose une question, une question qui ne manque pas de sens au regard de tout ce que nous avons pu évoquer par le passé et qui était considéré comme faux et stupides d'y réfléchir mais qui au fil des ans se sont avérées vraies et confirmés par ceux là même dont tu ne remet jamais en question leurs affirmations dès lors que ça passe dans ta tv !
ouais bon c'est bien gentil tout ça mais les premiers responsables se sont les gens qui prennent l'avion tout le temps et non pas "le nouvel ordre mondial" comme c'est dénoncé bêtement dans le reportage...
Je suis désolé mais quand je vois le nombre de couillons qui prennent l'avion juste pour aller bronzer un week-end en Corse ou comme on a pu voir tout ces gens désemparés et en colère parce qu'ils ne pouvaient plus voler à cause de l'éruption du volcan Islandais, comme si toute leur vie dépendait d'un trajet en avion, voilà quoi c'est avant tout à nous d'avoir un comportement sensé par rapport à notre planète. C'est toujours très facile d'accuser les illuminatis ou les petits hommes verts mais on est tout autant fautifs. -___-
Et puis quitte à s'en prendre aux avions et à ces fameux "Chemtrails" commencez par vous inquiétez de votre quotidien... Déjà lorsque vous prenez votre voiture et que vous polluez de manière tout aussi égoïste... surtout si c'est un diesel... commencez à vous demander comment vous vous nourrissez, si c'est encore pertinent de vous goinfrer d'OGM et d'acheter du saumon d'élevage qui vient de la mer Baltique... Commencez aussi à vous demander si la 4G est vraiment une bonne chose, car mine de rien les ondes seront à force d'être aussi puissantes un vrai problème de santé public que les firme multinationales ne considèrent plus depuis longtemps au nom du profit. Et puisqu'on parle de substances nocives et d'aluminium, commencez aussi à remettre en cause vos déodorants et les vaccins qu'on vous donne qui pour bien se diluer dans le sangs comportent de l'aluminium...
Bref, c'est la modernité qui nous perdra, il est déjà trop tard malheureusement vu le système dans lequel on s'enlise.
lover je crois que dans notre modernité ambiante c'est nécessaire d'être un peu parano et d'appliquer soi même le principe de précaution. au moins pour quelque chose de base comme l'alimentation.
C'est pas forcément devenir parano que de garder constamment dans un coin de sa tête une "voix contradictoire". Personne ici ne détient les preuves de ce qu'il avance, on se contente tous de croire en nos arguments.
octobot , oui mais pas au point de s'arrêter de vivre, ou de tout remettre en question .
La faute ou la responsabilité n'incombe pas toujours aux autres, chaque jours on fait des choix qui détermine notre vie, c'est aussi a nous de faire les bons .
Même si des choses incidieuses se produisent également, sans qu'on le sache forcément, ni quand, ni comment, ni pourquoi .
lover personne ne parle d'arrêter de vivre... juste commencer par vivre raisonnablement déjà pour nous, notre environnement et nos générations futures. Dans un monde mondialisé comme le notre prendre l'avion tous les week-end ça devient insensé.
Le nombre de cancer sur cette planéte et en pleine apogée, pourtant avec nos moyen de prévention et notre medecine, le nombre de personnes qui sont atteintent de cancer n'ont jamais été aussi élevé
OGM CHEMTRAIL ETC pourtant meme si ont pouvait apporter une preuve concréte ca ne changerait rien. Voir cas Snowden et la nsa
les gens utilisent tjrs windows sachent qu'ils possédent plusieurs portes ouverte pour la nsa l'hébergement sur internet google yahoo la nsa peut consulter tranquillement le courrier des gens
Rien ne changera seul la faim des peuples déclenchera des révolutions mais je crains cas ce moment là il ne soye trop tard
Mais ca fait plaisir de lire des commentaires qui n'avale plus la merde des medias officiel qui eut meme sont financé par les politiciens et l'industries
Et combien de scientifiques mentent déliberement dans leurs études ?? qui finances ses études ???
octobot Je pense pas que l'on trouve beaucoup de personnes qui prennent l'avion tous les we sur GK... Ceci dit réchauffement climatique ou pas, revenir à un mode de vie où l'on consomme moins parait judicieux. J'imagine qu'on a tous quand même dans un coin de notre tête le sentiment qu'il y a un truc qui cloche. Il suffit de regarder nos étagères où les jeux sous blister prennent la poussière...
amassousB13 Toulouse j'en ai en permanence et j'habite très loin de l'aéroport, pareil ces sorte de toiles j'en ai beaucoup d'ailleurs à chaque fois je suis vachement étonné de leur aspect.
Sans crier au complot toute cette histoire met le doute quand même.
octobot , je ne connais personne qui prend l'avion tous les week end .
Prendre sa voiture et polluer avec tout les jours, cela n'est pas plus classe .
armando , tu as raison, je me rappelle de ces medecins qui défilaient sur les plateaux de télévision dans les années 80, pour venter les mérites du vaccin contre l'hépatite b, une vraie saloperie ce truc .
Pourrais tu faire un effort sur l'orthographe, ça pique un peu
C'est marrant, de plus en plus de personne commencent à en parler. Ce sont d'ailleurs les mêmes personnes qui s'alarmaient de la fin du monde de 2012 où le seul point de refuge était le pic de bucarach.
Ca doit être la nouvelle mode.
fan2jeux il y' a un gouffre entre le fanatisme illuminé et la crédulité.
Il existe un juste milieu et l'attitude qui consiste à adhérer à toutes les théories comme les rejeter systématiquement sont aussi mauvaise l'une que l'autre.
lover pour la voiture c'est bien ce que je dis dans mon premier comm... Pour l'avion rien que dans certains boulots tu es obligé d'aller aux quatre coins du monde alors que des vidéo conférences suffiraient... pour beaucoup de gens c'est devenu un moyen de locomotion banal, d'autant plus pour les riches.
C'est vraiment déplorable de voir le niveau des gens ici...
Vous vous basez sur des propos de gens sans aucun arguments, preuves ou autres faits scientifiques.
C'est de la pure croyance et vous arrivez à croire qqch sans aucune preuves ? Y a pas à dire, les gens sont graves !
Quand on est incapable d'aligner la moindre preuve, la moindre analyse correcte, ou étude un tant soit peu rigoureuse et scientifique ça vaut que dalle.
C'est effrayant de voir que les gens ne cherchent même pas le moindre raisonnement scientifique et qu'ils gobent tout ce que des illuminés plus ou moins crédibles racontent. Pauvre monde.
Ouais la on touche le fond, amalgame grossier pour faire du conspirationnisme sensationnel, ça vous arrive d'essayer de verifier les informations pour voir leurs crédibilitées au lieu de tout gober de videos a la con.
C'est comme les civilisations antiques, au lieu d'essayer d'en comprendre l'origine pam on te balance les extra-terrestres ou dieu, et apres ça vient te parler de reflexion et d'arguments.
Comment peut on croire à ces conneries ? Déjà notre terre est en surpopulation, nous ravageons nos forets... La démographie mondiale est en pleine explosion. Donc si il y a des gens qui essayent de réduire la démographie, ce serait plutôt une bénédiction, mais ce n'est pas le cas. On sera 10 milliards en 2050, une horreur.
vegeta88 A ton niveau je la fermerais monsieur lumière / ouverture d'esprits de mes deux couilles . je serais curieux de voir comment tu te défendrais sur un serveur vocale .
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
À moins d'une révolution baignée de lucidité conduite par le peuple, rien ne changera.
Toutes ces histoires me fatiguent profondément.
Que des arguments en mousse avec 0niveau scientificique. Putain ça fait peur quand même ces vidéos de propagande sur le net et de savoir que des gens vivent ce qui est dit dans toutes ces conneries.
De toute façon c'est tjrs le même prblm, c'est des vidéos qui se basent uniquement sur des temoignages bidons, une explication qu'on tente de nous montrer comme scientifique mais où y a rien et c'est complètement bidonné.
Le 20h de tf1 à côté paraît être réalisé par des nobels.
En quoi ce que tu dis serait plus vrai que ce que peuvent dire les gens dans cette vidéo?
Explique nous?
vegeta88 tu as l'air de tout savoir toi, tu pourrais me dire alors qu'est-ce qui sort des avions qui laissent de grosses trainées blanches derrière eux ?
Et pourquoi il n'y a que certains avions qui font ça ?
Vegeta88 Va y argument trouve des preuves qui infirmes, les chemtrails sont connus depuis des lustres.
Au lieu de mettre des smileys essaye d’être plus constructif car la tu n'est même pas au niveau du reportage que tu décrit ...
J'ai ici une preuve irréfutable que de sombres choses nous sont cachés ! on voit ici un des personnages de sonic répandre un nuage toxique dans l'ESPACE !!! ON NE NOUS DIT PAS TOUT !!!
http://i.jeuxactus.com/datas/jeux/s/o/sonic-all-stars-racing-transformed/xl/sonic-all-stars-racing-506ec75091cff.jpg
c'est bien ça le probleme, comme dans toutes les théories du complot basées sur du vent, il n'y a aucune preuve scientifique ! aucun relevé serieux ! La question a déja été soulevée par des politiques, et le raisonnement est tellement absurde et suréealiste que tout les arguments en sa faveur tombent a l'eau comme le petit grégory...
Mais si je comprends bien, à une échelle plus humane, si tu avais fait partie de l'entourage d'erin brockovich tu aurais été le premier à lui dire que c'était qu'une folle paranoiaque en fait?
Sérieux arrêtez de glousser comme des hyènes stupides dès qu'un sujet ne rentre pas dans les petites cases de votre cerveau et au lieu d'affirmer haut et fier que c'est FAUX faites des recherches vous même, prenez vous en main...
OH WAIT j'oubliais faire des efforts... c'est pas dans la façon dont on nous a programmé mentalement... c'est vrai vous savez dans ces centres de programmation mentale que l'on appelle dans le langage courant "une école"...
Je ne dis pas que ca ne peut pas exister, je dis juste que voir en chaque avion un largage de produit chimique, c'est etre un gros parano.
lions momotaros car j'ai peur que vous n'arrivez pas à lire plus de qqs lignes.
Il s'agit juste de condensation de gouttelettes d'eau.
C'est tout de suite moins fun qu'un complot international pour nous empoisonner.
C'est impressionnant de voir les simples d'esprit qui pullulent ici quand me.e.... Heureusement que certains ont un cerveau, cf thomass2 ou cortez et que le monde n'est pas assez con pour croire à toutes les conneries dispo sur Internet
Une des plus grandes compagnies aériennes, reconnaît avoir passé des contrats pour les chemtrails
http://lesmoutonsenrages.fr/2011/11/09/une-des-plus-grandes-compagnies-aeriennes-reconnait-avoir-passe-des-contrats-pour-les-chemtrails
Pauvre crétin va, on t'a pas dit que c'est la seule et unique vérité mais tu es tellement virulent que bon soit on pense comme toi soit on est des cons
Mais bon tu ne veux pas débattre sinon insulté d'emblée ceux qui ne pensent pas comme toi. A part montré que tu n'es pas plus malin que ceux que tu accables, c'est tout ce que tu arrive à faire.
Non , y a rien à dire puisque scientifiquement ça vaut peanuts. Et tu veux débattre sur quoi puisque depuis 50ans on sait d'où viennent les traces blanches laissées par les avions.
Apparement t'as au moins 50ans de retard et tu sais pas utiliser ta tête....
Et puis des témoignages bidons on peut en sortir à la pelle. Quand on voit les gens et le niveau intellectuel qui se cache derrière les vidéos/blogs conspirationnistes on se demande comment on peut leur accorder le moindre crédit.
popomelon Mais bon tu ne veux pas débattre sinon insulté d'emblée ceux qui ne pensent pas comme toi.
c'est pas toi qui traite les gens de moutons à tout va ? :/
ah bon où?
"mais un épandage massif a l'echelle planetaire est quasiment inconcevable."
Si tu avais regardé un tant soit peu la vidéo tu aurais remarqué que les épandages ne sont pas mondial mais localisé notamment en France et US...
On dirait que le niveau scientifique est inexistant et qu'on croit à tous les bullshits des vidéos conspirationnistes. Tant pis pour vous, prelassez vous dans votre ignorance et continuer à faire confiance à des gens sur un discours avec 0arguments, 0preuves scientifiques et qui sont là pour vous faire croire toutes les conneries qu'ils peuvent.
Sinon instruisez vous et ouvrez des bouquins scientifiques, des revues plus avancées que "people" ou y a des preuves et des faits scientifiques correctement traitées.
Ça me fait penser à la vidéo conspirationnistes "on n'a pas marché sur la lune " où le mec qui l'a créé n'a aucun bagage scientifique et propose des arguments et des explications complètements bidons pour que le niais de base qui n'y connaît rien puisse dire à la fin de la vidéo : "ah oui effectivement y a à aucune chance qu'on ait marché sur la lune" . Alors que tous les pseudos arguments merdiques qu'il donne se font démontés par de vrai scientifiques. Suffit d'ouvrir un science et vie pour cela ou directement voir avec qqs physiciens pour s'apercevoir de la manipulation abjectes que ces complotistes tentent de faire passer dans vos petites têtes vides.
L'étude la plus récente a été publiée le 8 juillet par les psychologues Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l'Université de Kent (Royaume-Uni). Intitulée "What about Building 7? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories" (Et pour le Bâtiment 7? Une étude socio-psychologique de discussions en ligne sur les théories de la conspiration autour des attentats du 11 septembre 2001, ndt), l'étude faisait la comparaison entre les commentaires "conspirationnistes" (pro-théorie de la conspiration) et "conventionnalistes" (anti-conspiration) sur des sites web d'information.
Les auteurs ont été surpris de découvrir qu'il est maintenant plus conventionnel de laisser des commentaires soi-disant conspirationnistes que conventionnalistes: "Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 furent définis comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes." En d'autres termes, parmi les gens qui commentent les articles d'information, ceux qui ne croient pas aux explications gouvernementales d'événements tels que le 11 septembre ou l'assassinat de JFK dépassent en nombre ceux qui y croient par un facteur de plus de deux contre un. Ceci veut dire que ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée.
Peut-être parce que leurs opinions soi-disant mainstream ne représentent plus la majorité, les commentateurs anti-conspiration ont souvent témoigné de la colère et de l'hostilité: "L'étude... a démontré que les gens qui favorisaient la version officielle du 11 septembre étaient en général plus hostiles quand ils essayaient de convaincre leurs opposants."
De plus, il s'est avéré que les gens anti-conspiration étaient non seulement plus hostiles, mais fanatiquement attachés à leurs propres théories de la conspiration. Selon eux, leur propre théorie pour le 11 septembre - une théorie de la conspiration affirmant que 19 Arabes, aucun d'entre eux ne sachant piloter un avion efficacement, ont perpétré le crime du siècle sous la direction d'un mec sous dialyse dans une caverne en Afghanistan - était indiscutablement vraie. Les soi-disants conspirationnistes, par contre, ne prétendaient pas avoir de théorie expliquant complètement les événements du 11 septembre: "Pour ceux qui pensent que le 11 septembre était une conspiration du gouvernement, l'attention ne se porte pas sur la promotion d'une théorie en particulier, mais sur le démontage de la version officielle."
Bref, cette nouvelle étude par Wood et Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste - un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale - décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent.
De plus, l'étude a démontré que les soi-disants conspirationnistes discutent du contexte historique (tel que voir l'assassinat de JFK comme précurseur du 11 septembre) plus que les conventionnalistes. Elle a également découvert que les soi-disants conspirationnistes n'aiment pas se faire appeler ainsi, ou "théoriciens de la conspiration".
Ces deux découvertes sont amplifiées par le nouveau livre "Conspiracy Theory in America" (La Théorie de la Conspiration aux USA, ndt) écrit par le politologue Lance DeHaven-Smith, publié plus tôt cette année par University of Texas Press. Le Professeur DeHaven-Smith explique pourquoi les gens n'aiment pas se faire traiter de "conspirationnistes": le terme fut inventé et fait circuler par la CIA pour critiquer et railler les gens qui demandaient des comptes sur l'assassinat de J.F. Kennedy! "La campagne de la CIA pour rendre populaire le terme "théorie de la conspiration" et l'adhésion à de telles théories la cible de railleries et d'hostilité doit, hélas, recevoir le crédit d'avoir été l'une des initiatives de propagande les plus réussies de tous les temps."
En d'autres mots, les gens qui se servent des termes "théorie de la conspiration" et "conspirationniste" comme insulte le font comme résultante d'une conspiration réelle, largement documentée et incontestée par la CIA pour étouffer l'enquête sur l'assassinat de JFK. Cette campagne, au fait, était totalement illégale, et les agents de la CIA impliqués sont des criminels; la CIA n'a pas le droit de mener des opérations domestiques, mais enfreint régulièrement la loi pour ce faire dans des opérations domestiques allant de la propagande aux assassinats.
DeHaven-Smith explique aussi pourquoi ceux qui doutent des explications officielles de "crimes importants" sont enthousiastes pour discuter du contexte historique. Il souligne qu'un grand nombre d'affirmations de conspirations se sont avérées être fondées, et qu'il semble y avoir des liens forts entre beaucoup de "crimes de l'état contre la démocratie" encore irrésolus. Un exemple évident est le lien entre les assassinats de John F. Kennedy et son frère Robert F. Kennedy, qui ont toutes deux pavé le chemin de présidences qui ont continué la guerre du Vietnam. Selon DeHaven-Smith, nous devrions toujours discuter des "assassinats Kennedy" au pluriel, parce que les deux meurtres semblent être des aspects du même crime plus large.
La psychologue Laurie Manwell de l'Université de Guelph est d'accord pour dire que l'étiquette "théorie de la conspiration" conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.
Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l'Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d'une "forte tendance à la confirmation" - c'est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label "théorie de la conspiration") pour éviter des informations conflictuelles.
L'irrationalité extrême de ceux qui s'attaquent aux "théories de la conspiration" a été aptement exposée par les Professeurs en communication Gina Husting et Martin Orr de Boise State University. Dans un article de 2007, lu par la communauté scientifique et intitulé "Dangerous Machinery: 'Conspiracy Theorist' as a Transpersonal Strategy of Exclusion" (Machinerie Dangereuse: 'Conspirationniste' comme Stratégie Transpersonnelle d'Exclusion, ndt), ils ont écrit:
De récentes études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu'à l'inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés "conspirationnistes" apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements.
"Si je vous appelle conspirationniste, cela importe peu que vous ayez réellement affirmé qu'une conspiration existe ou que vous ayez simplement soulevé un sujet que je préfèrerais éviter... En vous étiquetant ainsi, je vous exclus stratégiquement de la sphère où la parole, le débat et les conflits publics prennent place."
Mais maintenant, grâce à l'Internet, les gens qui doutent des histoires officielles ne sont plus exclus de la conversation publique; la campagne de la CIA vieille de 44 ans pour étouffer le débat en utilisant la raillerie "conspirationniste" est usée jusqu'à la corde. Dans les études académiques, comme dans les commentaires des articles d'informations, les voix pro-théorie de la conspiration sont désormais plus nombreuses - et plus rationnelles - que celles qui sont anti-conspiration.
Pas étonnant que les gens anti-conspiration ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques.
Pour le sujet de l'homme qui a marché sur la lune, savais tu au moins qu'effectivement les US avaient bel et bien monté un film au CAS OU leur "mission" avait échouée, afin de ne pas perdre la face vis à vis des russes?
On le voit avec cette exemple, et rien qu'avec cette exemple, ce qui est vrai et ce qui est faux n'est pas aussi marqué.
Toute vérité détient une part de mensonge et tout mensonge une part de vérité.
PS: Tu pourrais me préciser la raison pour laquelle tu as quitté WWF?
Ou encore
prétend avoir analysé des échantillons d'air prélevés au niveau du sol suite à des supposées opérations d'épandage [18]. Ses analyses auraient surtout révélé des métaux lourds, dont de l'aluminium et du baryum, voire des minéraux comme du calcium, du magnésium, et d'autres éléments comme du titane, des fibres de polymères microscopiques dans des zones supposées avoir été exposées au chemtrails [19],[20],[21]. Carnicom n'a jamais mis à la disposition des institutions ces échantillons et n'a pas dévoilé les méthodes par lesquelles il arrivait à ces conclusions.
Ou encore
La coopération de centaines de milliers d'employés, militaires, scientifiques, météorologistes, etc. serait nécessaire partout autour du monde et il est peu vraisemblable qu'un projet d'une telle ampleur puisse exister sans la mise au jour de preuves ou l'aveu de participants. Certaines autorités officielles ont uniformément dénié l'existence de ces épandages[38].
La thèse selon laquelle des produits chimiques toxiques seraient relâchés à plus de 10 000 m (32 000 pieds) alors qu'ils seraient ainsi immédiatement dispersés d'une façon imprévisible par les vents de haute altitude n'est pas cohérente avec les objectifs allégués.
Une volonté d'empoisonner la population serait plus facilement mise en œuvre et beaucoup plus économique en polluant l'eau potable plutôt que via les chemtrails extrêmement coûteux.
Les traînées en question étant dispersées par temps secs et pas ou très peu ventés, il est tout aussi rationnel de les relier à un phénomène météorologique aujourd'hui inconnu, apparaissant justement par temps sec et pas ou très peu venté.
Bref, vous croyez du vent et un discours sans queue ni tête, sans fondement scientifique, sans argument. C'est dingue de voir que les gens sont prêt à gober ce genre de discours vides. C'est comme si on accusait qqn de sorcellerie et qu'on lenvoyait au bûcher, c'est du même niveau scientifique.
Et puis la CIA vient d'avouer il y a quelques mois qu'elle existait bien.
Ensuite il y a la fameuse HAARP aussi dont tout le monde beuglait à la théorie conspirationniste que tout ceux qui croyait à ça était débile et bla bla bla et au final qu'est ce qu'on apprend l'année dernière? Eh bien que le gouvernement américain annonce l'air de rien qu'il doit fermer une des ces structures HAARP par manque de moyen.
Et si on devait reprendre tout un a un en commençant par ce fameux Nouvel Ordre Mondial qui est depuis quelques temps dans toute les bouches de nos politiciens....
Mais qui accuse ici a part toi? On accuse rien ni personne, ni même dans la vidéo que j'ai posté !
On se pose une question, une question qui ne manque pas de sens au regard de tout ce que nous avons pu évoquer par le passé et qui était considéré comme faux et stupides d'y réfléchir mais qui au fil des ans se sont avérées vraies et confirmés par ceux là même dont tu ne remet jamais en question leurs affirmations dès lors que ça passe dans ta tv !
Je suis désolé mais quand je vois le nombre de couillons qui prennent l'avion juste pour aller bronzer un week-end en Corse ou comme on a pu voir tout ces gens désemparés et en colère parce qu'ils ne pouvaient plus voler à cause de l'éruption du volcan Islandais, comme si toute leur vie dépendait d'un trajet en avion, voilà quoi c'est avant tout à nous d'avoir un comportement sensé par rapport à notre planète. C'est toujours très facile d'accuser les illuminatis ou les petits hommes verts mais on est tout autant fautifs. -___-
Et puis quitte à s'en prendre aux avions et à ces fameux "Chemtrails" commencez par vous inquiétez de votre quotidien... Déjà lorsque vous prenez votre voiture et que vous polluez de manière tout aussi égoïste... surtout si c'est un diesel... commencez à vous demander comment vous vous nourrissez, si c'est encore pertinent de vous goinfrer d'OGM et d'acheter du saumon d'élevage qui vient de la mer Baltique... Commencez aussi à vous demander si la 4G est vraiment une bonne chose, car mine de rien les ondes seront à force d'être aussi puissantes un vrai problème de santé public que les firme multinationales ne considèrent plus depuis longtemps au nom du profit. Et puisqu'on parle de substances nocives et d'aluminium, commencez aussi à remettre en cause vos déodorants et les vaccins qu'on vous donne qui pour bien se diluer dans le sangs comportent de l'aluminium...
Bref, c'est la modernité qui nous perdra, il est déjà trop tard malheureusement vu le système dans lequel on s'enlise.
http://www.youtube.com/watch?v=Ha1UWjMYxSc
La faute ou la responsabilité n'incombe pas toujours aux autres, chaque jours on fait des choix qui détermine notre vie, c'est aussi a nous de faire les bons .
Même si des choses incidieuses se produisent également, sans qu'on le sache forcément, ni quand, ni comment, ni pourquoi .
OGM CHEMTRAIL ETC pourtant meme si ont pouvait apporter une preuve concréte ca ne changerait rien. Voir cas Snowden et la nsa
les gens utilisent tjrs windows sachent qu'ils possédent plusieurs portes ouverte pour la nsa l'hébergement sur internet google yahoo la nsa peut consulter tranquillement le courrier des gens
Rien ne changera seul la faim des peuples déclenchera des révolutions mais je crains cas ce moment là il ne soye trop tard
Mais ca fait plaisir de lire des commentaires qui n'avale plus la merde des medias officiel qui eut meme sont financé par les politiciens et l'industries
Et combien de scientifiques mentent déliberement dans leurs études ?? qui finances ses études ???
Sans crier au complot toute cette histoire met le doute quand même.
Prendre sa voiture et polluer avec tout les jours, cela n'est pas plus classe .
armando , tu as raison, je me rappelle de ces medecins qui défilaient sur les plateaux de télévision dans les années 80, pour venter les mérites du vaccin contre l'hépatite b, une vraie saloperie ce truc
Pourrais tu faire un effort sur l'orthographe, ça pique un peu
Ca doit être la nouvelle mode.
Il existe un juste milieu et l'attitude qui consiste à adhérer à toutes les théories comme les rejeter systématiquement sont aussi mauvaise l'une que l'autre.
pour quoi faire leurs laissez un monde pourri ...je préfère me branler dans un kleenex ...
C'est vrai
s'est gentil de t’inquiéter de ma sexualité mais je te rassure de se coté la tout va bien
Vous vous basez sur des propos de gens sans aucun arguments, preuves ou autres faits scientifiques.
C'est de la pure croyance et vous arrivez à croire qqch sans aucune preuves ? Y a pas à dire, les gens sont graves !
Quand on est incapable d'aligner la moindre preuve, la moindre analyse correcte, ou étude un tant soit peu rigoureuse et scientifique ça vaut que dalle.
C'est effrayant de voir que les gens ne cherchent même pas le moindre raisonnement scientifique et qu'ils gobent tout ce que des illuminés plus ou moins crédibles racontent. Pauvre monde.
C'est comme les civilisations antiques, au lieu d'essayer d'en comprendre l'origine pam on te balance les extra-terrestres ou dieu, et apres ça vient te parler de reflexion et d'arguments.