SW Battlefront II : Disney aurait bien exigé à EA de revoir sa formule
La rumeur était d'abord en cours chez Venturebeat et c'est maintenant le site MP1st qui confirme que la principale raison du recul d'EA sur les micro-transactions de Star Wars Battlefront II vient d'une exigence de Disney.
Le PDG de Disney aurait en effet téléphoné à son homologue d'EA pour mettre en avant tout le bad-buzz qui tourne autour de cette suite, certains retours critiques de la presse et des joueurs, sans parler de possibles enquêtes sur la pratiques des looboxes. En France notamment, le sénateur socialiste Jérôme Durain a adressé un courrier au Secrétaire d'État au Numérique pour mettre en avant cette problématique qui pourrait être comparée à des jeux d'argent et de hasard.
Préoccupé par cette polémique qui pourrait impacter (même de peu) la sortie prochaine du film Star Wars : The Last Jedi, Disney aurait donc exigé à EA de revoir les choses, jouant plus ou moins indirectement sur une menace de rupture de contrat (EA a l'exclusivité des jeux Star Wars sur consoles jusqu'en 2023). L'éditeur n'a pas souhaité commenter ces « bruits de couloirs ».
Notons qu'il s'agit pour l'heure d'un simple recul et que les micro-transactions devraient revenir plus tard, mais de manière à ne pas toucher d'un cheveu l'équilibre en multi.
(Source : MP1st, via ResetEra)
posted the 11/18/2017 at 06:57 AM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (49)
J'avais adoré les 2 premiers a l'époque sur lesquelles j'avais passé des dizaines d'heures.
Euuh faut pas non plus abusé. Battlefront est de base un jeux moyen. Si il a une identité aussi forte cest juste parce que EA a readapte la license sinon avant ca battlefront c'était des jeux mauvais au possible.
Il y ont juste coller la techno de battlefield. pour ce qui donne ce resultat la a vous lire Disney est tout.puissant.
Faut des développeurs pour faire un jeux avant toute chose. Sans EA et sa technologie battlefront na aucun avenir de toute facon, c'est pas parce qu'il y a des micro transaction que d'un tout est a jeter a la poubelle. 2 poids 2 mesures.
Disney et EA sont partenaire et partage un interet commun. Faut arreter de vous faire des film et d'extrapoler des decisions interne. Ils oeuvre pour leur.intérêt commun rien d'autre
Ce n'est pas le studio qui est en cause mais l'éditeur. Les choix douteux pour maximiser les gains viennent de EA.
Ils ont été moins stupide avec Marvel car ils n'ont pas renouvelé avec Actipognon. Et aujourd'hui Sony bossent sur Spiderman , Square sur je sais plus quoi et y'a eue taletalle sur Guardian of Galaxy. Et ils négocient chaque projet au cas par cas avec les meilleurs partenaires possible.
Disney ont merdé dans leur deal avec EA et ils commencent à s'en rendre compte.
Pour le moment, le premier Battlefront a était moyen, avec beaucoup de chose a revoir (je l'ai acheter a 45€ je crois et j''ai beaucoup de regret en faite...)
Donc le 2 m'interesse pas, et je suis pas le seul a le penser.
On verra au lancement pour voir si la licence gagne des joueurs ou au contraire en perd.
Donc si le résultat est décevant, Disney va en arrêter les frais avant que la licence star wars prend une salle image, dans le milieu du jeux vidéo...
Les preneurs de droit ont des devoirs envers la licence et ne peut pas en faire ce qu'ils veulent.
C'est comme daredevil qui est revenu à Disney car la fox n'exploitait plus la licence.
Prendre un licence ne fait pas de toi le propriétaire et si tu ne respectes pas les clauses et ben tu peux en perdre les droits.
Maintenant au sujet de spiderman, il faudrait voir le contrat actuel, car je suis certain que ce n'est plus le même de l'avant Amazing.
Un lien qui met un peu en avant ce genre de contrat, là c'est sur les4fantastiques
https://www.melty.fr/les-4-fantastiques-marvel-studios-peuvent-ils-recuperer-les-droits-a439704.html
Un jeu de shoot par Naughty mais surtout pas mon grand
Naughty les gunfights c'est pas trop leur fort surtout quand tu vois Uncharted et Last of, c'est mou et ultra classique. Non parle pas de malheur
Les précédents jeux fait par Activision l'ont été car Sony avait accordé les droits d'utilisation.
Avec la popularité du MCU, ils se sont dit qu'il était peut être temps d'utiliser la licence pour en faire un JV avec leurs propre studio (enfin ici c'est plus un second party de confiance).
mugen113 et pourtant Spiderman sort que sur PS4... D'ailleurs plein de SW sont dejà sortis quesur une plateforme.
De plus EA ta plethore de jeux cultes je la cherche, c'est devenu un editeur mediocre EA, ces jeux cultes comme Mass Effect Trilogie, Mirror's Edge, Dead Space etc ca remonte. Moi quand je pense a EA aujourd hui je pense au mot ''mediocrité''.
Parier sur EA c'est miser sur l'incompetence.
Même si le cosmétique reste la solution la plus saine... j'aimerais que les micro-transactions disparaissent purement et simplement des jeux vidéos et permettre aux joueurs de gagner des points pour débloquer une caisse ou des caisses rares.
Pour EA,tu racontes un peu n'importe quoi,cet éditeur à déjà sortie pléthore de titres incontournable.
C'est pas le jeu(SWB2) qui est jugé mauvais,c'est ça politique tarifaire pour le multi.
Donc filer la licence à un constructeur,que ce soit Sony,Ms ou Nintendo est ce priver d'un nombre important de vente.
Parier sur EA c'est miser sur l'incompetence.
cyr
Disney detient les droit d'exploitation de starwars mais la propriete intellectuelle de battlefront, le concept, le moteur et la technologie appartiennent a EA.
C'est pas aussi simple, si la serie a pu revenir sur le devant de la scene avec une tel qualite c'est grace a Dice et EA. Toute les autre adaptation de star wars sont rarement aussi reussi et ce meme si les lootbox ruine l'expérience de jeux de loin ou de pres. Ca reste un bon jeux quand même
Sony avait failli perdre spiderman et se sont empressés de faire les Amazing avec l'image qui en ressort, maintenant on comprend que Sony est cédé envers Disney, sinon ils auraient perdu les droits, comme pour ceux qui avaient le punisher, dardevil etc.