Dans un entretien avec GamesRadar+, Mateusz Tomaszkiewicz a déclaré qu'il souhaitait atteindre des standards de production comparables à ceux des jeux AAA, tel que The Witcher 3, tout en évitant de créer un jeu qui s’étendrait indéfiniment. Et d'après lui , il faudra prévoir entre 30 et 40 heures pour terminer le jeu.
« En termes de qualité, nous nous tournons résolument vers les jeux AAA, car c’est de là que nous venons, le niveau de qualité de The Witcher 3. Il est certain que nos jeux ne sont pas aussi énormes en termes de contenu et d’heures de jeu, nous sommes un petit studio, c’est notre premier projet, donc nous construisons quelque chose de plus petit. Mais nous voulons construire quelque chose d’aussi robuste en termes de qualité, peut-être un peu plus court. »
«Comparer quelque chose à un mastodonte comme The Witcher, pour lequel nous visions plus de 100 heures, [...] c’est insensé. Si la taille est votre critère de mesure, alors oui, ce n’est pas la taille d’un AAA comme The Witcher. Mais je ne sais pas si la taille est la mesure, pour être honnête, parce qu’il y a des jeux AAA comme Call of Duty qui ne sont pas des campagnes de plus de 100 heures de jeu. Et je ne sais pas si quelqu’un les appellerait AA, ou indie.»
En attendant plus d'info cet été , le titre est prévu sur Ps5 , Xbox series et Pc.
j'apprécie l'initiative de revenir à du jeu video et non des films à finir en 10 heures de jeu, surtout pour la scène Playstation. Ce qui permettra d'attirer un public mature vers Sony.
Ce que j'apprècie moins, c'est qu'il leur faut leurs doses de jeux violents, sombres, rien de bien souriants. Je pense que l'on peut s'amuser différemment.
adamjensen
Franchement, je préfère 10 heures bien intenses que 40 heures de durée de vie artificielle à base de mini-jeux, de succès et de je ne sais quoi à ramasser et à collectionner.
micheljackson
Effectivement, si la durée de vie est allonger artificiellement et que c'est des conneries à ramasser sans intérêt, etc, on est d'accord.
Mais là, je ne pense pas que ce sera ce genre de conneries.
adamjensen au vue du système de choix qui risque d'être assez important, je pense qu'il y aura une bonne replay value. Ont pourra facilement doubler la durée de vie pour faire un second run bien différent du premier.
En tout cas celui la j'ai hâte d'en voir plus.
Mon most wanted depuis très longtemps, je n'avais pas été hypé comme ça depuis Witcher 3.
kujotaro''Faut arrêter de vouloir que des jeux de 100h on ne s'en sort plus après''
Clairement. Plus jeune je boudais un jeu qui faisait moins de 100h, maintenant c'est un exploit quand je tiens plus de 30h sur un même jeu. (hors multi.)
Perso j'ai aimé mes 100h de jeux à The Witcher 3 version complète 2 extensions, toutes les quêtes annexes (non obligatoires) et la recherche de toutes les cartes du Gwent
Pour The Blood of Dawnwalker ça me dérange pas que ça soit moins tant que c'est bien
Ce que j'apprècie moins, c'est qu'il leur faut leurs doses de jeux violents, sombres, rien de bien souriants. Je pense que l'on peut s'amuser différemment.
J'aurais préféré 60, mais ca fera l'affaire.
Et puis tant que la qualité est au rendez-vous.
À mon avis, Minimum en Fin 2026, et Grand Max 2027 / 2028.
Franchement, je préfère 10 heures bien intenses que 40 heures de durée de vie artificielle à base de mini-jeux, de succès et de je ne sais quoi à ramasser et à collectionner.
Ceci dit, je préfère de loin ça à des jeux service.
Effectivement, si la durée de vie est allonger artificiellement et que c'est des conneries à ramasser sans intérêt, etc, on est d'accord.
Mais là, je ne pense pas que ce sera ce genre de conneries.
En tout cas celui la j'ai hâte d'en voir plus.
Mon most wanted depuis très longtemps, je n'avais pas été hypé comme ça depuis Witcher 3.
Oui, je pense aussi.
Et pareil, une de mes plus grosse attente.
Clairement. Plus jeune je boudais un jeu qui faisait moins de 100h, maintenant c'est un exploit quand je tiens plus de 30h sur un même jeu.
Pour The Blood of Dawnwalker ça me dérange pas que ça soit moins tant que c'est bien