J'ignore si j'y jouerais un jour, mais cette "réflexion" sur le jeu me fait un peu peur. Pour moi , MGS3 subistence(et pas snake eater à cause de la caméra pourrie) annonçait un retour de l'équilibre entre scénario et gameplay. C'était le premier métal gear qui restait clair sans trop partir des des pseudos explications soporifiques sur des trucs inutiles. Je lui reprocherais peut être ses breifing trop longs. Globalement à vouloir faire une histoire complexe, la série mgs perd de l'efficacité. Le pire c'était MGS2. J'aime ce jeu, sauf que l'histoire, surtout à la fin, devient excessivement bordélique. En fait, c'était parler de la transmission du savoir aux générations futurs, mais de manière imcompréhensible. En fait, c'est rendre les choses compliquées alors que ça pourrait être dit plus simplement. Dans ce jeu, les choses sont trop expliquées. Personnelement je ne partage pas la vision du film interactif de Kojima. MGS a un gameplay jouissif, mais qui s'exprime bien trop peu. C'est à la limite ridicule de torpiller une partie de ce qui aurait put être un gameplay énormissime pour satisfaire son désir de faire un film. Moi en tant que joueur, jamais le gameplay ne sera moins important que l'histoire, même si elle est géniale.

MGS4 reste fidèle à la saga MGS. C'est un chef d'oeuvre pour ceux qui ont fait l'ensemble de la saga. Hideo Kojima ne les a pas trahi et c'est l'essentiel.
Oui il y a beaucoup de cinematique (pas beaucoup plus que dans MGS3 soit dit en passant). Mais etant le dernier volet, fallait bien que scenaristiquement, Kojima puisse dire tout ce qu'il y avait à dire.