Franceinfo Culture 5/5
Un grand film, dans la lignée de ce que donnait le meilleur du cinéma politique américain des années 1970, avec la touche d'un metteur en scène exigeant dans ses sujets et dans leur traitement.

Le Point 5/5
C'est osé, puissant, terrifiant.

Première 5/5
Si ces vignettes remplie de fureur et de chaos sonnent si justes, c’est parce que Civil War a été véritablement conçu comme une sorte de blockbuster pour adultes et qu’il réactive un format de production hollywoodienne à la saveur oubliée, et qu’on pourrait appeler « film du milieu ».

Ecran Large 4/5
Sur fond de thriller d'action explosif, Civil War s'interroge avant tout sur le sens de l'information, le pouvoir de l'image et l'absolue nécessité de préserver un journalisme de terrain tentant de capturer le réel, exposer la vérité. Passionnant de bout en bout.

L'Humanité 4/5
D’emblée, on comprend qu’Alex Garland, le réalisateur et scénariste, nous a floués. Et c’est tant mieux. « Civil War » n’est pas un film de guerre, mais un film sur la couverture des conflits. Il n’y est pas question de soldats, mais de reporters.

La voix du Nord 4/5
Le miroir tendu est si peu déformant. Civil War fait le grand écart entre le drame psychologique et le thriller horrifique, bousculant en parallèle la neutralité du regard, celui de journalistes rendant compte de l’histoire en train de s’écrire chez eux, très loin des contrées en feu qu’ils avaient l’habitude d’immortaliser.

Le Dauphiné Libéré 4/5
Quant à la morale de son histoire, Civil War préfère la faire chercher aux spectateurs plutôt que l'expliquer. Ce qui, au delà d'un très bon casting ou de scènes de guerre redoutables, constitue sa vraie force.

Les Fiches du Cinéma 4/5
Moins violent qu’Immaculée, qui repose sur les mêmes ressorts, cette préquelle de La Malédiction, qui nous entraîne dans l’Italie des années 1970, se révèle néanmoins très divertissante, et parvient à surprendre.

Le Parisien 4/5
D’un réalisme sidérant et percutant dans les scènes de combat, le film se garde de choisir son camp, préférant s’intéresser à ses héros, des journalistes confrontés à l’absurdité du conflit et de leur métier.

Libération 4/5
Là, Civil War, film magnétique mais assez creux, s’emplit de politique et d’effroi.

Rolling Stone 4/5
Un scénario catastrophe qui saisit.

Sud Ouest 4/5
À l’approche des élections présidentielles américaines, la dystopie d’Alex Garland s’impose comme une œuvre profondément actuelle, mettant en scène face à face le pouvoir et les journalistes.

L'Obs 3/5
Alex Garland a le sens de l’atmosphère, de l’image forte et symbolique, ici porté par une mise en scène immersive qui mêle l’influence du clip et du film de guerre, mais pèche par une approche froide, une écriture qui manque de chair.

Le Monde 3/5
Civil War se fixe ainsi ses propres limites, celles d’une succession d’aventures fantaisistes nourrie habilement de situations convenues et dopée par un savoir-faire et une indiscutable manière de tenir, durant deux heures, le spectateur en tension.

Les fiches du Cinéma 3/5
Loin du pamphlet sauvage, Garland ébauche plutôt une réflexion pétrie de contradictions.

Télérama 3/5
Film de guerre et film d’horreur, ce blockbuster efficace s’avère très réaliste.

Cahier du Cinéma 2/5
En retournant la violence à l’intérieur de son propre pays, Garland ne questionne ni la violence ni son pays (pour cela, même n’importe quel volet d’American Nightmare fait mieux l’affaire). Il propose une vague virée critique où notre voyeurisme se projette dans celui des protagonistes journalistes, construits selon les pires clichés sur le photojournalisme de guerre façon Hollywood.

La Croix 2/5
Malgré sa force d’évocation, Civil War manque cruellement d’un point de vue politique sur son sujet.

Le Figaro 2/5
Totalement inoffensif et souvent ennuyeux.