Vous n'êtes pas sans savoir que le nouveau Banjo-Kazooie sur Xbox 360 a été encensé partout dans la presse (4/5, 17/20, 8.3/10, 9/10, etc...). Alors bien évidemment, il faut toujours qu'il y'ait des haineux pour remettre en cause l'impartialité des testeurs en prétendant qu'ils ont été soudoyés. L'ancien rédacteur en chef de jeuxvideo.com (qui a cessé d'exercer aux alentours de juillet 2008 si ma mémoire fonctionne bien et dont le pseudo est Jihem) répond à ces accusations directement sur le forum de Banjo-Kazooie. Voilà qui va faire taire les movez' lang' qui descendaient le jeu sans aucune raison à part "C'était mieux avant".

"Nous recevons effectivement des versions tests avant la sortie en magasins. Ces versions s'accompagnent parfois d'une date d'embargo, c'est à dire une date avant laquelle nous n'avons pas le droit e publier notre article.

Quant à monsieur "Ecole de Commerce", jeuxvideo.com n'a JAMAIS touché un seul centime pour mettre telle ou telle note à tel ou tel jeu, ni écrire quoi que ce soit de spécifique.

Je le sais, j'étais rédac chef du site k:
D'ailleurs, je ne compte pas les fois où j'ai eu affaire à des éditeurs pas contents de leurs notes au téléphone. "

Et voilà, les choses sont éclaircies désormais dans le crâne des faibles d'esprit qui pensaient encore que jeuxvideo.com (et tous les autres sites qui ont acclamé le jeu) se faisaient soudoyer pour mettre de bonnes notes aux hits tels que Gears of War 2 (19/20), Fable 2 (18/20) et Banjo-Kazooie (17/20).
Je finirai donc cet article par un extrait du test de jeuxvideo.com à propos de Banjo-Kazooie : "En résumé, Rare signe un retour réussi de ses deux lascars de Banjo et Kazooie."