darkfoxx > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 01/18/2006 at 01:18 PM by darkfoxx
    comments (13)
    virusnx posted the 01/18/2006 at 01:40 PM
    certains jeux PS2 (et peut être Xbox) tiennent sur un DVD double couche (comme GT4 par exemple qui tient sur 9Go)
    gemini posted the 01/18/2006 at 01:44 PM
    oui c'est vrai pour GT4. GT5 -> 1500000 voitures lol
    softdog posted the 01/18/2006 at 01:55 PM
    mé non ils choisissent le disque en fonction de la taille du jeu.....il ne vont pas se mettre a compresser....
    kendoma posted the 01/18/2006 at 02:10 PM
    Sony est juste un peu plus prévoyant que Microsoft. Les premiers jeux sur PS3 seront peut etre sur BD simple couche ou DVD (sur PS2 certains premiers jeux étaient sur des CD !), mais au moins qd un éditeur aura besoin de bcp de place, il pourra utiliser des BD double couche !
    nickos posted the 01/18/2006 at 02:23 PM
    Starship Troopers (le film) est sur un DVD double couche, et ma PS2 le lit bien ! Le Blu Ray est avantageux juste pour les textures HD, après un DVD aura une qualité moins bonne mais exactement les mêmes données ! En gros pour les premiers jeux le Blu Ray ne servira a rien
    darkfoxx posted the 01/18/2006 at 03:59 PM
    J'ai jamais dit que la PS2 ne lisait pas le double couche, je disais qu'il n'y avait pas de jeux en DVD double couche, mais je me suis trompé, il a quelques exceptions comme GT4....
    Mais ce que je veux dire un peu par là, c'est que les 50Go, c'est plus un argument marketing de Sony car ils seront rarement utilisés...!
    Mais sinon, c'est vrai qu'ils ont quand même raison de passer direct au BR-Disc, c'est plus logique pour les années à venir...
    cloud94 posted the 01/18/2006 at 04:42 PM
    Parcontre les 25 Go eux vont bien servir.
    msk posted the 01/18/2006 at 10:31 PM
    25Go c'est complètement inutile ... Je tiens aussi à rajouter que "[...] pour afficher les textures des jeux en FULL HD (1080p)!" ne veut strictement rien dire puisque le 1080p désigne la résolution de l'écran et non pas celle des textures.
    darkfoxx posted the 01/19/2006 at 12:10 AM
    On se comprends Msk!! plus la résolution est importante, plus l'affichage des textures et effets 3D est difficile et gourmande pour le processeur!!!
    Tu devrais le savoir, on vit ça depuis longtemps avec nos ordinateurs... quand même....
    cornflaks posted the 01/19/2006 at 03:34 AM
    mon petit grain de sel pour preciser que concernant la résolution c'est plus le gpu qui travail et non le cpu (y compris pour la compression et decompression des donnés de type graphique). De plus la die sister du xenon dans la xbox360 permet de gérer tout ce qui concerne l'affichage en lui même. le traitement des données via l'edram est très rapide mais 10 mo c'est peu. Cependant, de nouvelles techniques de compréssions (tidle) permettent de faire tenir dans ses 10 mo du 720p avec du aa 4x et tout le reste que je ne vais pas détailler ici. De nombreuses routine de compression décompression de différentes données ont également été incluse dans le cpu de la 360. ce genre de routine en natif accélère grandement le traitement des données compréssé donc sur un dvd double couche de 8 go tu as largement de quoi faire un bon jeu. les 25 go ne sont pas réellement utile sauf si l'ont souhaite lire un film en hd ou stocker des cinematiques non compresser afin de libérer le proc pour effectuer d'autre tâche en même temps que la lecture (ce qui n'est pas forcément très utile sauf pour lire une vidéo pendant un temps de chargement) enfin bref ce n'est pas parce qu'il y a 25go sur un disque que cela permettra d'afficher du 1080p plus facilement.
    darkfoxx posted the 01/19/2006 at 03:44 AM
    Merci Cornflak, tu es un vrai puit de science pour moi!! Sinon, oui je savais que c'était surtout le processeur graphique qui s'occupait aussi de la décompression, mais à force d'écrire, pff c'est fatiguant!!
    C'est d'ailleurs pour ça que pour la PS3 c'est un peu inquiétant ce 1080p puisque le RSX semble moins puissant que le XENOS.... à moins que les 256Mo de mémoire dédié au RSX soit là justement pour ce problème de grandes résolution et de compression? qu'est-ce t'en penses??
    cornflaks posted the 01/19/2006 at 04:27 AM
    j penses qu'il faut aller se coucher lol.
    sinon le cpu possède 256 mo de xdr a 3,2 ghz (que je n'ai toujours pas vu)
    le gpu lui possède 256 mo de gddr3 a ??? Mhz (c'était prévu 550 Mhz mais today on monte a 900 Mhz et l'on prévoit même de la GDDR3 a 2 Ghz)
    déjà c'est pas bon va y avoir un goulot d'étranglement si des données transite entre la ram du gpu et celle du cpu.
    Ensuite 256 mo c'est assez pour produire du 1080p seulement faut voir a quel fréquence est cadencé la ram qui peut vite se retrouver surchargé voir même bloqué par l'utilisation de celle-ci pour l'affichage (d'ou l'intêret du die sister de ati pour l'affichage) et au final ça me parait assez peu si les jeux next gen demande énormement de ressource. La 360 a 512 mo partagé, pas de problème de vitesse de transfert donc, le gpu et le cpu pioche dans ses 512 mo donc si le gpu a besoin de plus de 256 mo et que le cpu n'utilise que disons 128 mo (ce qui est honorable pour une application) elle pourra utiliser 384 mo alors que la ps3 se cantonnera a 256 mo ou il faudra retirer en plus tous les mo nécessaire pour l'affichage ce qui n'est pas le cas de la 360 vous l'aurez bien compris.
    raiko posted the 01/19/2006 at 10:11 PM
    Perso je vois pas trop l'interet d'un format aussi grand pour des consoles !!