home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
soispasjalouxmgl1 > blog
je suis tombé sur une image intéressante sur la différence graphique entre la ps4 pro et la one x ,dans ce tweet l'auteur affirme que cette différence sera encore plus grande sur les futurs next-gen en faveurs de la Xbox. 
tags : 
comments (206)
Les Benchmarks parleront pour les fans de concours de branlette avec une flopée de vidéos comparatives sur les titres tiers
En terme de Téraflops l'écart est moins important que la PS4 Pro et la Xbox One X
Entre PS5 10,28 TF et Serie X 12 TF y'a 1,72 TF de différence
Moralite : revoyez vos math
Article de qualitay.
Tu vas finir par te taper un ban avec tes articles de forcing...
slyder ps4pro 4.2tf ,xbox one x 6tf =1.8tf////ps5=10.28(boost),xbox SX=12.15=1.875tf.
Je vous propose un autre calcul :
6tf pour 4,2tf = 30 % de différence
12,15tf pour 10,28tf = 15,39% de différence
Les proportions, c'est important
ça ne m'empêchera pas d'acheter d'abord la PS5...principalement pour jouer aux licences qu'elle propose
PS1 - N64 : 100%
Xbox - PS2 : 69%
Gamecube - PS2 : 34,04 %
PS4 - Xbox : 29,92%
Xbox One X - PS4 Pro : 30%
Xbox Series X - PS5 : 15,39%
Base des calculs :
http://jeuvideogiga.canalblog.com/archives/2017/12/06/35934351.html
PS3 - Xbox 360 : 40%
c'est biaisé, si tu gagnes 10% de 1000€ ou de 100€, ça change la donne
https://images.app.goo.gl/w5Ug5NVWRVLVSah48
Votre propos c'est donc : "l'impact vas être le même, car c'est le même nombre de teraflops de différence".
Eh bien, voilà l'analogie :
Si tu verse en verre d'eau plein dans un bol a moitié plein
Et si tu verse le même verre d'eau plein dans une piscine olympique standard a moitié pleine.
Dans les deux cas, il s'agit bien d'un verre d'eau, de la même quantité d'eau de différence.
Sauf que dans le 1er cas, tu vas faire déborder le bol
Dans le 2nd cas, tu ne parviendras même pas a percevoir l'impact du verre d'eau sur le niveau de l'eau de la piscine.
Une proportion est un ratio, que tu l'exprime en % ou en numéraire ça exprime exactement la même chose.
Que tu dise que "X est 1,5 fois plus puissant que Y"
Ou que tu dise "X as une puissance 50% supérieure a Y"
Dans les deux cas, ça exprime exactement la même chose.
domcobb10 c’est dingue de devoir expliquer ce genre de choses à des adultes, je te soutiens
Puisque sans cores dédiés, il n'y a pas de Ray Tracing Hardware.
Il faut soit prendre des cours d'informatique, soit cesser de s'informer auprès de machineafantasmepourfanboy.com (probablement les deux dans ton cas)
Car la réalité est qu'il est idiot de faire une comparaison de puissance, quel que soit l'angle sous laquelle on le fait, en prenant juste les Teraflops en compte.
Mon propos n'était pas, mon propos était que même en prenant uniquement en compte les Teraflops, il n'y a que la différence proportionnelle qui compte de toute manière.
Et si tu crois que les tensors cores permettent aux GPU Nvidia de gérer le RT sans impact sur les perfs tu te fout le doigt dans l’œil.
Mais aussi, et surtout, une puce entièrement dédié au brossage de dent qui réduit la plaque de 99,998% !
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-inside-xbox-series-x-full-specs
Ps: Ah si on vu du RT dans une démo de Minecraft pardon
Ca je suis d'accord dans les fait la superiorité reste a montrer.
Tu as tout dis, merci de rétablir la vérité.
On à vu qu'il ne faut pas trop en demandé à certains limités qui ne comprennent rien à rien, donc ton explication simple et limpide est vraiment la bienvenue pour eux
Tant que tu es la, tu peux checké si Soispasjalouxmgl1 c'est pas l'énième multicompte de Xboxsaga?
Trop de similitudes, ils ont les même lacunes
Je peux aussi en recevoir une de ta part giusnake ?
C'est justement parce qu'on as réussit a créer ces nouvelles architectures que le Ray Tracing en temps réel est désormais possible.
Mais c'est l'architecture des CPU qui permettent le Ray Tracing qui est comme ça, pas l'architecture de la Series X elle toute seule.
Car je rappel que le Ray Tracing n'est pas nouveau, Pixar l'utilise dans ses films depuis des décennies, les boites de SFX comme ILM et Weta également.
Mais eux la faisaient uniquement sur du pré-calculé, et ils leur fallait des supercalculateur pour ça par dessus le marché.
Tu dis ça à chaque fois donc autant vérifier et en être sur
Il va rien comprendre à ton dernier com
Et encore, ceci s'applique si les GPU tourne avec exactement la même vitesse d’horloge, même philosophie globale ect.
giusnake ce jeune millennial que tu as adoubé raconte un tas d’âneries, d’après lui c’est Nvidia qui équipe la Series X
Mais c'est effectivement totalement biaisé, d'ailleurs, pour montrer un peu pourquoi tu peux pas aussi juste faire 12>10 pour calculer l'efficacité de la machine y'a l'analogie du péage d'autoroute qui marche bien
Et ces intersections engines sont présents dans toutes les cartes RDNA2, donc aussi bien sur SX que sur PS5.
soispasjalouxmgl1 va dodo, bientôt 23h
Je sais pas pourquoi, mais il me plait
C'est le RT cores qui gère le RT (et non les Tensor cores) et là encore c'est uniquement sur les cartes RTX de Nvidia.
Franchement, de pire en pire.
A bon entendeur.
Je suis curieux de savoir si les consoles next-gen auront des cores dédiés au DLSS (Tensor cores) et au RT (RT cores) comme sur les cartes RTX de Nvidia.
Mais je ne pense pas.
Sur XSX, ce ne sont pas des CU qui s'occupent du RT, non ? Il me semble.
Sur les cartes RTX, les RT cores c'est séparé des Cuda cores par exemple.
De base, je m'en cogne de cette course à la puissance entre les consoles et aucune des deux consoles ne m'intéresse.
Mais, je voulais juste rectifier les erreurs à répétition de l'ami soispasjalouxmgl1
soispasjalouxmgl1 : J'en ai dressé deux
C'est juste normal, un CPU qui gère le Ray Tracing hardware a forcément des "cores" dédiés, car sans ça, pas de RT Hardware possible, tout simplement.
C'est l'architecture RDNA 2 ça, pas une spécificité de la SX
ropstar Si ça y fait, a chaque seconde y'a 15% de puissance de calcul (brute théorique) en plus. C'est ça qui compte.
52 cu moins 36 cu egale 16 cu .... soit 44%
Prochaine étape frequence d’horloge
ropstar Ce n'est pas comme ça que ça marche.
en tout cas Cqfd juste pour te dire qu’effectivement ce n’est pas comme ca que ca marche donc tes pourcentages...
Ya une gamme entre les deux consoles ..un peu comme si on comparait une 2070 a 2080 ... La Xsx reste la gamme au-dessus et sa fait une belle différence a qui saura l’exploiter!!
ropstar Je parlais pas des %, mais de ton histoire de CU
C'est le problème quand on lit un article en anglais sur des spécificités techniques quand on ne comprends pas l'anglais et qu'on y connait rien en technique.
ropstar Pour être plus précis : le calcul des teraflops prends déjà en compte le nombre de CU, donc c'est pour ça que ce n'est pas pertinent de venir calculer ça, puisque c'est déjà pris en compte dans le calcul avec les TF
J'ai juste dit que :
-Le différentiel de puissance ne devait pas être appréhender en valeur absolue mais en valeur relative (proportion)
(Mais du coup, ça veux dire qu'il y a bien une différence en fait...)
-Il est faux de dire que la PS5 n'as pas de "cores" dédiés au Ray Tracing
-Tu n'as pas compris l'histoire des 13TF pour le "cores" RT de la Series X
Tu saisis la différence ?
"Without hardware acceleration, this work could have been done in the shaders, but would have consumed over 13 TFLOPs alone,
T'inquiètes je te pardonne bisous
A 10 tflops, la ps5 offrira du 30 fps... La Xbox à 12 sera en 60 fps...
Bref faut arrêter de gober la diversion de Cerny... 10,3 tflops, c'est en réduisant la puissance du cpu... Donc la framerate...
T'est un génie toi ma parole
Et c'est pas comme si Cerny passait de longues minutes dans le "Road to PS5" pour expliquer qu'ils ont mis au point un concept qui permets au CPU ou au GPU d'avoir un boost de fréquence a un instant T sans que ce boost sur l'un n'impacte l'autre...
soispasjalouxmgl1 Non, qu'il aurait fallu 25 Teraflops avec les anciennes architectures pour faire le même traitement avec les shadders.
Soit ce que faisait Pixar ou ILM pour pouvoir le faire dans leurs films d'animations en CGI pré-calculés ou leurs SFX CGI pré-calculés avec force supercalculateurs y'a 20 ans de ça...
Mais ça, on t'as déjà expliqué : c'est parce qu'on as réussi a créer ces cores qu'on peux faire du Ray Tracing en temps réel.
Tout appareil faisant du Ray Tracing Hardware en temps réel as forcément ces "cores" dédiés. Sinon c'est pas possibl
Essaie deja de lire avec le tien
"For the Series X, this work is offloaded onto dedicated hardware and the shader can continue to run in parallel with full performance. In other words, Series X can effectively tap the equivalent of well over 25 TFLOPs of performance while ray tracing."
Triste.
Quand on arrive a court d’arguments... soispasjalouxmgl1 a l’air juste passionné et a une préférence pour un hardware different du votre et vous voulez absolument qu’il aille dans votre sens , moi je dis vive les anticonformistes
Relis moi correctement, déjà les consoles ont des APU (cpu + gpu sur la même puce)... Ensuite Cerny l'a clairement dit, réduction de la fréquence de la partie cpu pour booster la partie gpu, ce qui signifie sacrifice du framerate pour plus de puissance gpu...
La finalité est que pour être à 15 % de puissance gpu en moins, la puissance de calcul du cpu est grandement réduit...
Rien que le fait que Cerny dise que pour éviter la surchauffe, l'apport de puissance électrique est limité devrait vous mettre la puce à l'oreille... La puissance d'un processeur dépend directement de la puissance électrique qu'il reçoit.
Entretenir la haine par la haine , plus de 100000 ans d’évolution sans n’avoir compris que ca n’emmène a jamais rien de bon ...
T’aurais pu avoir de l’humour , ca aurait plus classe au moins, mais t’as pas l’air équipé pour
Tu prends les 100 premiers jeux du store et tu compte le nombre de jeux qui peut pas tourner sur un raspberry pi.
Tu verra que 80 % des jeux sont des jeux limite mobile des années 2000, que 10 % sont des jeux qui tournerait sur une ps2, xbox premiere gen. et seulement les 5% sur ps3/360 et seulement la quelque poignée de jeu qui reste ne peuvent tourner que sur current gen.
Donc je peux d'ores et déja te garantir, que tu ne sentira la difference de generation que sur allez... 3 jeux, sur la premiere année de sortie de la console, MAX. le reste sera des jeux pensé pour la gen actuelle car c'est la qu'il y a le plus de console et donc le plus de pognon a se faire.
Akeos A 10 tflops, la ps5 offrira du 30 fps... La Xbox à 12 sera en 60 fps... qu'est ce qu'il faut pas lire... c'est complément faux !
Tu prends le même exemple sur pc, 15% voir 20% de perf théorique n'a jamais donné 15% de perf réel... Et encore sur pc on test sur le même mobo (cpu/carte mère/ram, seule la carte graphique change) si on suit ton résonnement , comment 20% de 30 fait 60 ?
1/tu prendre pas en compte les spécificités de chaque console ! Sais tu que la ram de la SXS sur 16go/s de ram, tu as 336 Go/s (6 Go) et 560 Go/s (10 Go) et que seul 13,5 go sont disponible au dev.
alors que sur ps5 c'est une ram fixe de 16go à 448 go/s par contre on connait pas la quantité de ram alloué au système.
2/tout dépendras quelle console sera 'lead platforme', on l'a vu avec Re3 !! combien de fps sur ps4 pro vs xbox X?
3/si un éditeur bloque à 30fps, ta xbox ne pourras rien y faire.
4/un gpu différent, sur SXS 12 TFLOPs, 52 CUs à 1.825GHz tandis que sur ps5 10.28 TFLOPs, 36 CUs à 2.23GHz du jamais vu, un choix de cerny, il a expliqué ...
Tout semble pas si simple que tu dis. Qui vivra, verra