Le reboot opéré par la Fox serait donc une très mauvaise idée ? Sans blague...
Hitman: Agent 47, le reboot cinématographique des aventures du célèbre tueur chauve, sort aujourd'hui aux États-Unis et la semaine prochaine chez nous. Mais les premiers échos sont tombés et ils ne vous donneront pas envie d'aller jusqu'à une salle de cinéma, et ne pousseront même pas la Fox à envisager une suite, comme la scène post-générique pouvait le laisser entendre. À dire vrai, Hitman: Agent 47 est, pour l'heure, l'une des pires adaptations de jeux vidéo de l'histoire.



Sur Rotten Tomatoes, en 45 votes au moment où nous écrivons ces lignes, Hitman: Agent 47 atteint pour le moment le piètre score de 6 %. C'est moins que le premier film (14 %) et pire que le long-métrage Super Mario Bros. (16 %). Ouch... En réalité, seuls Alone in the Dark (1 %), Mortal Kombat: Annihilation (3 %) et Silent Hill: Revelation 3D (5 %) obtiennent des suffrages inférieurs.

Sur Metacritic, Hitman: Agent 47 s'en sort un chouïa mieux avec un 29 %, mais c'est toujours moins qu'Hitman et ses 35 %. Pour vous faire une meilleure idée, voici un résumé de trois critiques réalisées par la presse américaine :

The A.V. Club : "La plupart du temps, il prouve que personne ne devrait faire un nouveau film Hitman" - D+ ;
New York Post : "Imperméable à tout, il passe de scène de massacre en scène de massacre interchangeables et ridicule dans lesquelles, par exemple, une escouade d'assassins arrive en rappel des buildings pour que l'Agent 47 puisse mieux les descendre. C'est aussi inutile que l'inhalateur pour pour soigner l'asthme avec lequel l'un des personnages traite son cancer au stade avancé" - 1/4 ;
The Wrap : "N'attendez pas du reboot de la franchise Hitman avec Zachary Quinto et Rupert Friend de briser la malédiction des mauvais films adaptés de jeux vidéo" - 3/10.
Il y a quand même The Guardian qui est un peu plus positif : "L'histoire est déconcertante, les personnages et le twist décevants, mais l'adaptation du jeu vidéo possède une énergie violente". La note ? 3 sur 5.



véridique : blog_article369242.html