Ils sont au centre de débats passionnés, ils renseignent le lecteur et peuvent même l'influencer sur sa décision d'achat. Les tests sont ils toujours pertinents?

La question mérite d'être posée, à l'heure ou la toile s'enflamme autour de Drive Club, dont les avis de la presse sont très partagés. En effet, selon les sites consultés, les notes varient d'un très mauvais 4/10 à un excellent 9,5/10. Du coup qui croire? Certains testeurs seraient ils malhonnêtes? ou au contraire donnent ils leur avis en toute bonne foie? Essayons d'y voir plus claire et de voir ce qu'on peut tirer des tests de la presse vidéo-ludique.

La pression sur les testeurs



Lorsqu'on parle de tests controversés, on pense tout de suite au doritos gate, ou au blacklistage de gamekult, et, quelques années après, celui de gameblog, ou encore le cas du journaliste de gamespot viré après avoir mal noté kane & lynch.

Les gros éditeurs semblent avoir différents moyens de pressions pour influencer les notes de leurs jeux les plus important. On comprend qu'après avoir investit plusieurs dizaines de millions d'euros dans leur jeu, ils ne veulent pas voir ce dernier crucifié sur la place publique. Tous des vendus alors? Ce n'est pas si simple, le problème étant que les sites souffrent d'une seconde pression qui vient de leurs lecteurs.

Les sites de jeux vidéo sont majoritairement gratuits, ils vivent donc des revenus publicitaires. Pour vendre des espaces publicitaires, il faut qu'il y ait du trafic, et pour attirer les lecteurs, il faut deux choses: de l'information en continu (fourni la plus part du temps par les éditeurs), et inspirer la confiance.

Si les cas de pressions provenant des éditeurs ne peuvent pas être niés, je ne pense pas qu'ils soient aussi fréquents qu'on le pense, ils doivent même être assé rare. N'oublions pas que si les sites ont besoins des éditeurs pour les contrats publicitaires et les informations sur les jeux, les éditeurs, eux, ont besoin des sites pour communiquer sur leurs prochaines productions. De plus, si un éditeur peut tenter de faire pression sur un ou deux sites, ils ne peuvent rien faire si toute la presse est unanime.

Au finale, la plus grosse pression pourrait donc venir des lecteurs, qu'il faut fidéliser, ce qui n'est pas possible s'ils ont l’impression que les rédacteurs sont corrompus ou soumis. Il est donc une nécessité pour les journalistes spécialisés d'avoir tout de même une certaines liberté de parole.

Mais cette liberté de parole peut être nuancée, puisqu'il faut aussi parfois caresser le lectorat dans le sens du poil pour ne pas le voir fuir vers d'autres contrées, et à d'autres moments le provoquer pour alimenter des débats houleux (les fameuses news "à trolls" ou "à click"). Tout dépend de la ligne éditoriale du site en question.

La plus part du temps tout semble fait à dessein, mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est systématique, ni qu'on ne peut rien tirer des tests. Il existe pas mal de testeurs qui ne prêtent pas attention à toutes ces considérations et qui ne s'occuperont que de leur boulot sans se soucier de ce que pourrait dire leur direction.

Comment lire un test de jeux vidéo?



Le réflexe qu'ont beaucoup est de sauter directement sur la note, puis de lire les points positifs et négatifs, voir le cas échéant la conclusion. C'est une erreur.

Il est bien plus important de lire le test dans son ensemble, vous remarquerez ainsi que parfois, sur certains sites, la note n'est pas toujours en adéquation avec les critiques formulées par le testeur (pour calmer les éditeurs?).

En outre, certains défauts cités peuvent ne pas être rébarbatifs à vos yeux, après tout, chacun à ses propres attentes. Par exemple, le manque de voitures dans un jeu de course peut ne pas vous gêner si vous n'en n'utilisez qu'une ou deux.

Ne vous contentez pas d'un seule test, lisez en deux ou trois, de préférence ayant des avis différents, même si ça ne vous plait pas, c'est toujours intéressant d'avoir plusieurs sons de cloche.

Gardez à l'esprit qu'un test n'est que l'avis d'une personne comme une autre, ce n'est pas parole d'évangile. On a tous des goûts différents et les testeurs ne sont pas des surhommes, il est donc important de garder un certain recul.

Enfin, si vous avez encore le moindre doute, laissez sa chance au jeu (démo, prêt, achat à petit prix...), rien ne vaut son propre avis.

L'influence des tests



Selon les pays, il existe plusieurs sites ayant de l'influence (famitsu, ign, etc...)
En France il y a globalement 2 sites de références: Gamekult et JeuxVidéo.com.
Attention, je vous vois venir et déjà m'engueuler comme quoi ce ne sont pas des références, eh bien si!

Comprenons nous biens, quand je parle de référence, je ne dit pas qu'il faut les suivre aveuglément, j’entends par là que ce sont des "sites auxquels la majorité se réfèrent".

Gamekult à un positionnement assez agressif au niveau de sa notation, de sorte qu'il est pris en exemple par les trolls pour descendre un jeu "concurrent", ou inversement par les fanboys quand une exclu est bien notée.

JeuxVidéo.com est, de loin, le site Français de jeux vidéo le plus visité. Beaucoup se fient à leurs avis plus modérés que ceux de Gamekult, y compris beaucoup de vendeurs qui n'ont pas le temps de tout tester par eux même.

Mais bien au dessus de tout ça, il existe une entité qui peut influencer les ventes de jeux au niveau mondiale: Metacritic.

Tout le monde connait le principe de Metacritic: un site qui compile les notes des autres sites, et en fait une moyenne. On pourrait penser au premier abord que c'est une bonne idée, mais ce système pose deux problèmes:

- Tous les jeux ne sont pas logés à la même enseigne. Prenons destiny par exemple, la version PS4 a un métascore (moyenne Métacritic) de 76, alors que la version Xbox one a une moyenne de 78. La version One est elle meilleur? non, c'est juste que cette moyenne est calculée sur 8 tests contre 88 pour la version PS4, et c'est pareille pour tous les jeux, on ne peut donc pas comparer leur moyenne entre elles puisqu'elles n'ont pas les mêmes bases.

- Qui dit moyenne, dit éventail de notes diverses. Comme avec l'exemple de Drive Club pris au début de l'article, il arrive fréquemment qu'un jeu ne fasse pas l'unanimité, on peut donc voir des écart de notes parfois très importants, prouvant qu'un jeu peut être bon pour certains et mauvais pour d'autres. Une moyenne ne permet pas de voir ces différences d'opinion, elle donne un verdict froid et sans compromis.

Tout comme il faut lire les tests avec une certaine prise de recul, il ne faut donc pas prendre les moyennes Métacritic pour argent comptant. Ce ne sont pas elles qui vous diront si un jeu est bon ou mauvais, elles ne feront que vous donner une indication globale sur l'accueil critique générale d'un titre, et, sur le possible future succès commerciale de ce dernier. Car n'oublions pas que ce site a de l'influence, au point même que les éditeurs accordent parfois des primes aux développeurs dont les jeux ont une bonne moyenne.