Ce que je n'aime pas au final, c'est que n'importe qui peut dire que c'est une version Xbox One, alors qu'au final, ça peut être 360 ou PC. Le gars ne fait même pas un backup menu pour au final prouver qu'il s'agit d'une version Xbox One. En plus en 360p, bonjour pour constater quoi que ce soit oO
"In terms of PlayStation 4 versus Xbox One versions of the game, Guay says they're so similar that he sometimes has to check the controller or the UI to figure out which platform is running the game.
"It pretty much looks alike," he said. "You know, I get fooled. You can't really tell just from the image."
Karbon
A quoi pouvait-on réellement s'attendre pour les jeux muti-plateforme de cette gen ? Seuls quelques studios dédiés à une console genre Naughty Dog/Guerilla ou encore Bungie (j'ai cru comprendre qu'il y avait eu des rachats et des changements, enfin vous voyez l'image...) pourront vraiment montrer jusqu'où on peut visuellement emmener le matos.
Sinon, pour moi c'est souvent bonnet blanc/blanc bonnet... On rajoute de l'AA mais on baisse la résolution de l'ombre. On dit 1080p ici mais on a sacrifié l'OA, etc... Tant qu'on n'a pas le détails précis des effets, pour moi la différence visuelle n'est pas qualitative mais dépend du biais de chacun.
Pendant que les gens se masturbent sur des specs papiers, les éditeurs font le calcul du coût en dev d'optimisations pour tel ou tel support et concluent que la qualité visuelle du titre est suffisante et c'est tout...
Et puis c'est assez joli sur XOne, sur la vidéo en HD, même s'il y a des artefacts, j'ai l'impression qu'il n'y a pas trop d'aliasing et que c'est du 30 fps stable.
On ne sait pas ce que les gens décrivent comme "beau" à la fin. A chaque nouvelle gen, tout ce qui se rapproche visuellement de la gen précédente devient "laid". C'est d'un ridicule...
En cela d'une certaine façon, Nintendo ont raison, à quoi bon faire un gros hardware si de toute les façons les studio pensent avant tout à leur sous.
Mais d'un autre côté, c'est le public qui est en recherche de hardware de qualité, et donc des jeux qui vont avec ce hardware de qualité, je connais par exemple des personnes qui n’achèteront pas la PS4 et la One parce que pour eux, il n'y a pas assez de différence entre ces machines et les précédentes (et c'est en grande partie assez vrai) et comme les studio first party exploiteront les machines dans leurs entrailles, les autres à un moment donné devront suivre si ils veulent que leurs jeux tiennent au moins la comparaison visuelle, et donc arrêter de s'asseoir sur leur portefeuille comme une poule qui couve ses oeufs, car on peux dire ce que l'on veut, le "beau" graphisme attire toujours l’œil, c'est comme une joli fille ou une belle bagnole, c'est une vitrine, et ça fait vendre, enfin ce n'est que mon avis ...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Pour finir, voici un article qui parle des différentes versions du jeu http://www.polygon.com/2014/3/6/5474064/watch-dogs-pc-ps3-ps4-xbox-360-xbox-one-release-date
C'est un peu comme si on portait Mario Kart sur SNES et Megadrive, et qu'on décidait de ne pas utiliser le mode 7 de la SNES.
"In terms of PlayStation 4 versus Xbox One versions of the game, Guay says they're so similar that he sometimes has to check the controller or the UI to figure out which platform is running the game.
"It pretty much looks alike," he said. "You know, I get fooled. You can't really tell just from the image."
A quoi pouvait-on réellement s'attendre pour les jeux muti-plateforme de cette gen ? Seuls quelques studios dédiés à une console genre Naughty Dog/Guerilla ou encore Bungie (j'ai cru comprendre qu'il y avait eu des rachats et des changements, enfin vous voyez l'image...) pourront vraiment montrer jusqu'où on peut visuellement emmener le matos.
Sinon, pour moi c'est souvent bonnet blanc/blanc bonnet... On rajoute de l'AA mais on baisse la résolution de l'ombre. On dit 1080p ici mais on a sacrifié l'OA, etc... Tant qu'on n'a pas le détails précis des effets, pour moi la différence visuelle n'est pas qualitative mais dépend du biais de chacun.
Pendant que les gens se masturbent sur des specs papiers, les éditeurs font le calcul du coût en dev d'optimisations pour tel ou tel support et concluent que la qualité visuelle du titre est suffisante et c'est tout...
Et puis c'est assez joli sur XOne, sur la vidéo en HD, même s'il y a des artefacts, j'ai l'impression qu'il n'y a pas trop d'aliasing et que c'est du 30 fps stable.
On ne sait pas ce que les gens décrivent comme "beau" à la fin. A chaque nouvelle gen, tout ce qui se rapproche visuellement de la gen précédente devient "laid". C'est d'un ridicule...
Totalement d'accord avec ce post
En cela d'une certaine façon, Nintendo ont raison, à quoi bon faire un gros hardware si de toute les façons les studio pensent avant tout à leur sous.
Mais d'un autre côté, c'est le public qui est en recherche de hardware de qualité, et donc des jeux qui vont avec ce hardware de qualité, je connais par exemple des personnes qui n’achèteront pas la PS4 et la One parce que pour eux, il n'y a pas assez de différence entre ces machines et les précédentes (et c'est en grande partie assez vrai) et comme les studio first party exploiteront les machines dans leurs entrailles, les autres à un moment donné devront suivre si ils veulent que leurs jeux tiennent au moins la comparaison visuelle, et donc arrêter de s'asseoir sur leur portefeuille comme une poule qui couve ses oeufs, car on peux dire ce que l'on veut, le "beau" graphisme attire toujours l’œil, c'est comme une joli fille ou une belle bagnole, c'est une vitrine, et ça fait vendre, enfin ce n'est que mon avis ...
En effet, c'est complètement débile!