Interviewé par Steven Bellery pour RTL, James Cameron a livré quelques précieuses informations sur les 3 suites d'"Avatar". Sam Worthington, Zoe Saldana et Sigourney Weaver confirmées, un tournage en "4K" évoqué... Retrouvez les principales annonces !
James Cameron travaille activement à la pré-production des 3 suites d'Avatar. Mais le réalisateur canadien, responsable des deux plus gros succès de l'histoire du cinéma (Avatar, donc, avec plus de 2,7 milliards de dollars générés et Titanic avec 2,1 milliards), a tout de même trouvé le temps de répondre à quelques questions de Steven Bellery pour RTL.
412 millions de dollars de budget pour les 3 suites d'"Avatar" !
Avatar 2, 3 et 4 seront tournées en Nouvelle-Zélande "en continu" durant 9 mois pour un budget prévisionnel de 412 millions de dollars. Stephen Lang (colonel Miles Quaritch) Sam Worthington (Jake Sully) et Zoe Saldana (Neytiri) seront bien au générique des suites, comme annoncé en janvier, et Sigourney Weaver pourrait, elle aussi, faire son retour sous la forme de flashbacks dans Avatar 2... dont l'intrigue ne sera pas centrée sur Jake Sully !
Le premier volet d'Avatar avait justifié à lui tout seul la résurrection de la 3D. Pour ces suites, le visionnaire est confiant, souhaitant "décupler l'expérience" du spectateur... et accélérer la fabrication. Son équipe maitrise désormais des outils, plus évolués qu'à l'époque du premier film (datant de 2009).
Un tournage en "HFR" ET en "4K" ?
Une évolution qui devrait en parallèle lui permettre d'"aller encore plus loin". Et de faire "encore plus beau", d'où la réflexion du cinéaste à propos du procédé HFR, utilisé notamment par Peter Jackson sur la trilogie Le Hobbit et qui, en doublant le nombre d'images enregistrées (de 24 à 48 par seconde), permet une plus grande netteté et une meilleure profondeur de champ.
Cameron n'a pas encore pris de décision définitive à ce sujet, suggérant qu'une partie du film pourrait être "traitée" ainsi. Ce qui est certain par contre, c'est qu'il souhaite utiliser une toute nouvelle technologie : la résolution "4K" (ultra-haute résolution d'images, permettant une netteté 4 fois plus grande qu'actuellement)
La sortie d'Avatar 2 est prévue pour décembre 2016. Le volet suivant est programmé pour décembre 2017 et le 4ème (et dernier) pour décembre 2018.
Ecoutez ci-dessous l'intégralité de cet entretien :
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (8)
Le 4k est une résolution pour le format numérique. La pellicule existe en plusieurs format, le 35 mm est le plus utilisé, mais maintenant on a la pellicule Imax.
Les pellicules 35 mm sont convertis en 4K lors de leur passage en numérique, une résolution en dessous de ça ne rendrait pas justice à la qualité de la pellicule.
Avatar 1 à été tourné en pellicule format Imax, des pellicules bien plus grande que le 35 mm. Comparaison dans le lien
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Imax_comparison.png /
Donc si on devait comparé du 70mm avec un format numérique, ce serait supérieur a du 20K.
C'est pour cela que les films diffusé en Imax sont sur pellicule.
Le problème du format est qu'il est extrèmement cher et pas pratique, les caméras sont énormes donc ne laisse pas beaucoup de liberté dans la prise de vue et font tellement de bruit que la prise son est impossible.
Je ne sais pas le support que cameron à choisi pour Avatar 2 3 et 4, mais il ne passera pas de l'imax 3D a une caméra numérique 4K. D'abord parce qu'il a toujours tourné en pellicule, et ensuite parce qu'il y a des caméras numériques qui font plus que 4K.
Bref demandé à James Cameron si il va tourné son prochains film en 4K, c'est comme demandé à Sony si le prochain uncharted sera en SD.
Très bon résumé mais comment ça se fait que l'imax fasse du bruit ?
Je pense que c'est simplement du au fait que la pellicule, peut importe sa taille, fait du bruit, c'est un système mécanique, qui entraine le support pour le faire défilé très vite. Les caméras actuelles 35mm isolent très bien ce bruit. Mais la pellicule 70 mm étant beaucoup plus grande, je pense que la mécanique entrainant celle ci doit être beaucoup plus bruyante.
C'est des sacrés monstres, après la technologie évolues très vite, je sais qu'à l'époque du tournage d'avatar, ils ont créés des caméras exprès pour le film, parce que Cameron voulait de l'imax 3D, ce qui veut dire double objectif, double support.
http://s2.e-monsite.com/2010/01/19/6082005965145506avatar-cameronspielberg-jpg-jpg.jpg
Après le premier film tourné en grand format (65 ou 70mm) date de 1955
Une chose est sur, pour cameron, le 4K c'est petit budget ^^
Pour en revenir à l'Imax je vient aussi de trouver ça.
"Attention à la généralisation hative ! En France les 5 salles sont des salles numériques, incapables de projeter la fameuse pellicule 70mm. et avec un ratio entre l'IMAX (1.43) et le cinémascope (2.35). Ce sont des salles "IMAX Digital" qui diffusent le même fichier source que les salles classiques, avec seulement un plus grand écran, ratio 1.85, un son plus pêchu et des sièges plus inclinés. Il faut aller à Londres pour avoir une vraie salle."
Je l'ignorais totalement, mais lorsque j'ai vu The Hobbit 2 en Imax, je me disais bien que je voyais pas franchement de différence en qualité d'image par rapport à une salle classique. Maintenant je comprends pourquoi ^^
on a fait tout un foin sur la 3D d'avatar alors qu'elle était franchement à chier, y a des trucs avec 50 fois moins de budget qui faisaient beaucoup mieux à l'époque, dire que y a des gens qui ont acheté une TV 3D panasonic rien que pour ça
hum très intéréssant