Après 40 ans de recherches et avec l'appui de la physique quantique, la biologiste Jacqueline bousquet revient nous expliquer d'une manière assez effrayante que notre réalité n'existe pas et notamment pourquoi le cerveau n'est en fait qu'un traducteur des milliers d'ondes qui nous entourent et les sélectionnent puis les transforment en sons ou en couleur...
Notre réalité à tous est fabriquée entièrement par notre mental et tout ce qui nous arrive dans notre vie ne serait que le reflet de ce que nous sommes à l'intérieur de nous même (nos croyances, nos frustrations, nos espoirs, toute nos émotions façonnent notre quotidien sans même que nous nous en rendions compte)
Une conférence à voir absolument !
http://www.arsitra.org/yacs/articles/view.php/1578/conference-de-jacqueline-bousquet-du-25
tags :
publié le 12/03/2013 à 18:28 par
xxxxxxxx
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
commentaires (41)
Le conditionnel serait de rigueur dans ton post.
Pour ma part, je pense que le cerveau bien qu'il interprete à sa façon les stimulis extérieurs, reste fait de chair palpable et viscérale.
De ce fait où est l'illusion puisque la connaissance de ce qui nous entoure crédite le fait de son existence.
Nous ne voyons pas l'électricité, mais nous savons sa présence car nous arrivons a la mesurer avec l'aide d'appareils adequats.
Pour moi, le cerveau est l'appareil biologique qui nous permet de prendre conscience de ce qui nous entoure et donc, de ce qui est, puisque mesurable et vérifiable.
C'est encore un vieux site de propagande fait par des mecs qui ont un bac -5 ou genre les sites evolutionnistes/conspirationnistes etc
Y a qu'a voir leur articles sur le cancer pour se rendre compte de la "qualité" journalistique du site...
Enfin bref y a aucun crédit à accorder à ce torchon, meme Voici ou autre magazine cucu est plus vrai que ca.
http://youtu.be/bB08ai6ub7w
Il employait exactement le même raisonnement, comme quoi la réalité dans la quelle on croit vivre n'est qu'une illusion, et ceux avec comme postulat les mêmes arguments qu'ici: le faite que la vue de l'oeil n'est qu'une interprétation électrique du cerveau, les couleurs, le touché, etc...
Autant je trouve que la théorie de l'évolution est une grosse bouilli de contradiction, de contre-vérité avec la médecine, de fraudes et plus généralement un paradigme caduc; autant le créationnisme concordiste (rien a voir avec la théorie fixiste d'ailleurs) est une pur connerie dont d'écoule bien souvent le genre de théorie dont parle l'article.
"
-Professeur...Est-ce que tout ça est réel ? Ou est-ce que ça se passe dans ma tête ?
-Bien sûr que ça se passe dans ta tête, Harry...Pourquoi ça signifierait que ce n'est pas réel ?
"
Les faits de la médecine on bien souvent contredis la théorie évolutionniste, et pas seulement la médecine d'ailleurs.
Pour moi lévolution c'est ça http://les-insectes-sont-nos-amis.over-blog.com/categorie-994913.html
après je vois pas trop de quoi tu parles
Même les créationnistes les plus têtu croient en la sélection naturel, donc je crois pas bien comprendre où tu veux en venir avec ton lien.
Dommage pour les petits plaisirs
https://www.youtube.com/watch?v=2DHG7b0FVGw
re va sur mon lien et fait ctrl + F "mutation"
la nouvelle couleur du papillon est du à une mutation ...
N'importe quoi...
La theorie de l'évolution n'a JAMAIS été infirmée...
Qui plus est la médecine confirme completement la theorie pour le moment et que ca soit au niveau génetique ou morphologique/clinique c'est en adequation total, bizarrement, entre "confrere" je rejoins totalement l'avis de Guillaume.
Les creationnistes sont une vaste blagues et se disent scientifiques alors que ca n'en n'est rien.
La seule theorie qui soit valable pour le moment et qui permet de tout expliquer c'est bien la theorie de l'évolution.
Évidement que le monde n'existe pas , en tant qu'entité propre à part entière.
Existerait-il si nous n'étions pas là pour le penser?
Le concevrions nous sans nos 5 sens? Evidemment que non.
-Sans la vue , qui peut dire qu'il y a une table devant soi?
-Sans l'ouie , qui peut perçevoir les sons?
Et ainsi de suite... Sans aucun sens , rien n'existe plus pour l'homme si ce n'est le cerveau. Le monde qui l'entoure n'est pas perceptible alors il n'existe pas. Si nous étions nés sans nos sens le monde n'existerait pas. De la même manière qu'avec eux le monde existe. Mais si l'on part du constat que le monde n'existe que de par notre perception alors en les écartant , qui peut dire si le monde existe. On en est tous tellement sûr de cette vérité qui est la première à s'offrir à nous lors de la naissance que nous ne pouvons la remettre en question la plupart du temps. C'est comme le fait d'exister soi, même débat. Sauf que je pense donc je suis ça marche. Prouver son existence par la pensée. Tout comme nous le faisons plus ou moins avec le monde d'ailleurs...
J'en discutais avec un ami , et s'il y avait un sixième sens qui nous permettrai de perçevoir le monde d'une nouvelle manière encore? Pas façon Chevaliers du zodiaque ou Bruce Willis mais d'une toute autre manière. Pas par la vue ou quoi que ce soit , mais par un nouveau sens qui nous est impossible à imaginer car nous ne l'avons pas.
Bref ça fait parti des question existentielles (qu'est ce que ça me taraude moi!) . D'ailleurs j'ai pas vu la vidéo...
Mais la conclusion est hâtive. On est encore qu'aux prémices du savoir, et je pense que c'est bien plus subtil que ça.
Akiyuki> évidemment que c'est plus subtil que ça encore, mais va faire comprendre à des personnes qui croit dure comme fer que ce qu'elle voit, touche, et goute EST la vérité de ce que sont les choses.
Alors que non, ce n'est qu'une interprétation de leur cerveau ni plus ni moins.
Notre cerveau ne nous permet pas de percevoir les ultrasons, ni de voir les infra rouge ni les ultra violets et pourtant: ils existent.
Et les exemples sont extrêmement nombreux.
Mais heureusement que les gens croient à la science parce que par contre là pour croire sans se poser de question ce qu'il ne voit pas, ça va tout seul.
Mais ce qui fait flipper c'est de voir combien les gens sont persuadés que ce que leur cerveau décode est l’entièreté de ce qu'est la réalité.
Ils ont complétement oublié que ce n'était qu'une partie de la réalité, qu'une interprétation de ce que permet de décoder le cerveau, ni plus ni moins.