Le teaser du prochain long métrage de Steven Spielberg vient d'être mis sur le net, la bande annonce elle devrait arriver dans les jours qui suivent ! mais vivement dans savoir plus
Ca sens l'oscar pour l'acteur Daniel Day-Lewis à voir donc !
Le film parlera de "La vie d'Abraham Lincoln, 16e Président des Etats-Unis."
sinon, dans 10 ans on aura sûrement un film plein d'éloges sur Barak Obama, le premier président noir des Etats-Unis, waw, vivement le trailer avec la petite musique émouvante au piano...
Dans 10 ans ?? 6 mois après sa sortie de son fauteuil de président tu veux dire !! Ils ont déjà fini le film sur la mort de Ben Laden pourquoi attendre quand c'est si bon ....
Mais pourquoi considerer bombama comme noir ? Dois je rappeler que sa moman est clair de peau...
Sinon film avec un contexte historique sans interet a mes yeux.
sankadabo>>>effectivement pour toi ça n'a aucun interet, mais pour les USA s'est autre chose.
surtout que c'est le public visé.
Et puis c'est aussi pour ceux qui aime l'histoire, mais qui n'ouvre pas de livre
Je suis complètement pas d'accord avec toi Octobot. La Guerre des mondes, Minority Report et AI sont les trois meilleurs films de Spielberg je trouve (OK Jurassic Park et LEs Dents de la mer sont 3e ex-aequo aussi).
Franz>>>comment tu peux dire ça pour AI, film divisé en deux une parti de kubrick et l'autre lui.
On voit vraiment que ce n'est pas traiter équitablement, ce n'est pas dans le meme ton.
Heureusement, que les acteurs sont bon, car a des moment on est dans le Pinocchio du pauvre.
La guerre des monde est foireux, ce n'est pas une daube, mais je trouve qu'il est encore moins réussi que AI.
Kidicarus > Non, AI est superbe et je n'ai pas vu les deux parties dont tu parles. Pour moi, c'est Spielberg filmant du Kubrick écrit pour Spielberg, tout le long. Haley Joel Osment est terriblement émouvant dans ce film et la fin est très belle, par sa tristesse et le malaise qu'elle provoque.
Et La Guerre des mondes est un chef d'oeuvre total, la somme de tout ce que Spielberg a brassé auparavant. Ce film déroule des images hallucinantes par paquet de douze.
Moi je trouve que Minority Report et La guerre des mondes sont de trés bons films, mais pour moi ça vaut pas les aventuriers de l'arche perdue, la dernière croisade ou Duel
Chacun ses goûts hein les mecs... Si vous voulez que je fasses une critique à chaque fois pour me justifier pas de problème...
Je dis pas que la guerre des mondes ou IA sont des navets hein, je dis juste que Spielberg n'a plus l'art de surprendre avec des projets aussi originaux que Jurassic Park ou Indiana Jones ou même E.T...
La guerre de monde se place dans la gamme des films catastrophes génériques que Hollywood a coutume de brasser, certes il y a toujours cette tension propre à Spielberg mais j'ai trouvé que le film n'apportait rien de bien palpitent en règle général, c'est un peu du déjà vu d'autant plus qu'il s'agit d'un remake... En plus quand tu le revois tu te rends compte qu'il y a des scènes pas franchement passionnante entre tom cruise et ses morpions qui passent d'une maison à l'autre à se regarder dans le coin de l'oeil, c'est vraiment pas transcendant... Et puis l'idée finale qui conduit à la fin des ultra-terrestre (qui viennent de sous terre et qui étaient là depuis des milliers d'années mais qui n'avait pas prévus le coup des bactérie...) en soit n'est pas mauvaise mais elle tombe d'un coup et donne une impression de conclusion un peu trop précipitée...
Pour ce qui est de IA honnêtement suivre les mésaventures d'un pinoccio du futur avec des moments un peu trop émotionnels qui puent la guimauve où le pauvre gosse recherche sa maman qui s'en bat les miches c'est un peu longuet de faire tourner le film qu'autour de ça même si il y a des thèmes intéressants qui sont soulevés moi même aimant bien Asimov et ses lois sur la robotique... Mais franchement j'ai pas trouvé ça passionnant à regarder, le coup des robots sensibles qui se mettent à devenir plus humains qu'un steak frite en général j'ai jamais trouvé ça très crédible malheureusement et c'est du déjà vu/lu...
Seul la fin m'a un peu tenu en haleine avec l'arrivée des entités extra-terrestre (qui pour une des rares fois sont des gens cool d'ailleurs) mais c'était pour mieux nous coller dans la face des instants débordants de larmes avec maman... -___-
Bref faire tout un film qui tourne là dessus voilà quoi c'est pas que je m'en fou ou que je suis insensible mais à la limite qu'un grille pain ai besoin d'affection ça me branche pas des masses...
j'adore spielberg en général mais les gars arréter de chercher chez lui les film à gros succès certains de ces meilleur films sont les plus méconnus des film comme munich cheval de guerre etc etc
maintenant octobot autant je suis d'accord autant je ne suis pas d'accord la fin de ai est ce qui gâche TOUT le film le bémol de spielberg les 3/4 du temps c'est qu'il ne sait pas faire de film méchant c'est toujours mielleux et gentillet a la fin pire que du disney, seul les film historique passe ces dernier temps avec lui car justement il se force à suivre l'histoire
regarde super 8 bon c'est pas du spielberg spielberg c'été jj abrams à la réalisation mais là encore toute la fin du film est gâché à cause du trip mais pourquoi étre si méchant le gosse à raison je mange plus personne et rentre chez moi
sinon kidicarus tu a du te planter de mot ta phrase veux rien dire
Euh je suis désolé mais si tu fais références aux vieilleries qui ont marqué l'esprit de personne avec des effets spéciaux en papier mâché et en latex qui pendouille sur des plans fixes merci bien...
Là où Jurassic Park est original c'est qu'il s'inscrit dans ces films où on ne s'attendait tout simplement pas à voir un thème comme les dinosaures être aussi bien traité c'est tout... Jurassic Park c'est pas juste des clichés d'explorateurs à 2 balles façon monde perdu, les personnages sont attachants, les effets spéciaux innovant surtout niveau animatronique, et il y a une vraie mise en scène avec une tension qui a fait le renom de Spielberg et donc rendu ce film culte...
Après c'est sûr si tu ne veux pas y voir tout ça tu peux tout résumer par un simple film de dinos comme on en chiait déjà dans les années 70 mais le contraste est quand même saisissant...
Je suis assez d'accord avec Octobot (pour une fois).
Spielberg, c'est plus ce que c'était, malheureusement… A part Minority Report et Arrête-moi si tu peux, Spielberg a fait que des films ratés (AI, Cheval de guerre, la guerre des mondes, le terminal, Indiana Jones IV, …) ou très faiblards (Munich, Tintin…) ces dernières années.
Et pour revenir sur AI, je suis désolé, mais j'ai rarement vu un film aussi long être aussi chiant et vide d'intérets. Ok, la direction artistique des films de Spielberg sont souvent au rendez-vous (et heureusement), l'image claque, le son c'est de la balle, bref, techniquement irréprochable… Mais le scénario est bien souvent pauvre, à la limite du nanardesque d'ailleurs…
oh j'ai pas dit que c'était des films ratés non plus, ça reste bien réalisé, c'est du bon divertissement et c'est pas ce genre de facilité qui consiste à sortir une adaptation de comics tous les mois.
Non le seul reproche que je lui fait c'est qu'il ne me surprend plus vraiment rien qu'en terme d'idées... A quand l'avènement d'un nouveau héros à la manière d'un Indiana Jones ? C'est ça qui manque un peu aujourd'hui quand on voit tout ces mecs en costumes plus cape... Mais lui le seul truc qui trouve à faire c'est une adaptation grotesque de tintin la surenchère hollywoodienne en plus... -__- ...
Octobot : Ce que tu dis sur Jurassic Park est juste, du coup je ne comprends pas pourquoi tu ne penses pas la même chose de La Guerre des mondes. C'est tout le contraire d'un film dans la gamme des habituels films catastrophe : pas de destruction de monuments célèbres, pas de scènes à la Maison Blanche ou au Pentagone avec des généraux qui applaudissent quand les aliens sont détruits... Juste une famille prise au coeur d'événements qui la dépassent, avec des images hallucinantes : le train en flammes, les cadavres dans la rivière, la destruction du pont... Pour moi, La Guerre des mondes est au film catastrophe habituel ce que Jurassic Park est au film de dinos...
Et sur AI, "le coup des robots sensibles qui se mettent à devenir plus humains qu'un steak frite en général j'ai jamais trouvé ça très crédible", ça tombe bien moi non plus. Je trouve que le film évite justement cet écueil en évitant le cheminement habituel du "et si en fait les robots étaient plus humains que les humains" que tout le monde attend. Et la fin du film est quand même déchirante, presque dix ans avant Inception, quand on lui permet de vivre le temps d'un rêve la journée qu'il aurait toujours voulu vivre avec sa mère. Vous trouverez peut-être ça niais mais moi je trouve ça très émouvant.
Et contrairement à ce que dit squall1604, non la fin des Spielberg n'est pas toujours gentillette, et elle ne l'est quasiment jamais depuis les années 2000 : la fin de AI est malsaine, la fin de Munich est malsaine (avec un montage pendant une scène de sexe qui est sans doute ce que Spielberg a fait de plus violent), la fin de la Guerre des mondes, sous un aspect happy-end, est en fait pessimiste (puisque les humains seuls n'ont pas su se défendre)...
Ce que tu dis sur Jurassic Park est juste, du coup je ne comprends pas pourquoi tu ne penses pas la même chose de La Guerre des mondes. C'est tout le contraire d'un film dans la gamme des habituels films catastrophe
Euh bof, c'est peut être pas le même traitement mais c'est exactement le même délire... Des méchants extra-terrestre qui veulent tuer tout le monde... Et puis je suis désolé mais autant on ne voit pas de monuments se faire péter la gueule autant on te ressort tout le côté patriotique des américains avec le fiston qui veut se mettre à prendre les armes pour défendre son pays... pouh lala...
Si le truc qui m'a fait marrer c'est que pour une fois les américains ne sont pas les premiers à trouver la solution pour tuer les méchants venus d'ailleurs. On nous parle du japon à un moment
Pour le reste, bah on suit une famille, ok c'est cool, Tom Cruise fait un peu l'anti-héros, ok c'est cool mais c'est pas plus passionnant que ça car dans le fond ça reste une invasion extra-terrestre et j'ai pas vraiment vu d'autres subtilités à part les scènes de tensions de Spielberg qu'il recycle plus ou moins (scène avec l'oeil bionique dans la cave = scène des raptors dans jurassic park = scène des araignées espionnes dans Minority Report...)
La seule chose qui m'a un peu marqué dans ce film se sont les tripodes (la scène du début, et celle dans la ville de nuit assez oppressante) pour le coup ça avait un côté terrifiant de vivre l'invasion extra-terrestre en suivant de près l'impuissance des humains, pour le coup c'est appréciable mais c'est loin de me faire plus d'effet qu'un énième film catastrophe...
Jurassic Park un simple film de dino, pas d'accord en revanche, déjà parce que c'est quand même relativement rare, désolé, à part King Kong récemment et un des futurs projets de Pixar on en bouffe quand même peu et ensuite j'ai pas vu beaucoup de film avoir le même traitement que Jurassic Park qui pour le coup innovait pas mal en terme de mise en scène chez Spielberg. Là où la guerre du monde bah ça reste du Spielberg mais c'est pas aussi marquant pour le coup.
Pour les images chocs du train en feu (déjà vu autre part d'ailleurs, faudrait que je retrouves où) et des morts qui coulent le long de la rivière, j'ai pas attendu la guerre des mondes pour voir ça désolé... Tu prends la Liste de Schindler, bon bah t'es déjà plus heurté...
quand on lui permet de vivre le temps d'un rêve la journée qu'il aurait toujours voulu vivre avec sa mère. Vous trouverez peut-être ça niais mais moi je trouve ça très émouvant.
Putain j'avoue, je ne regarderai plus jamais mon grille pain de la même façon, je vais essayer de le faire rêver un peu en allant au zoo tout à l'heure...
Non en vrai le film s'inscrit totalement dans le thème du robot qui se met à avoir des sentiments humains, j'vois pas trop de quoi tu me parles en terme de cheminements, dans ce genre d'oeuvres que ce soit i-Robot ou Pinoccio c'est toujours pareil, objet inanimé, puis sentiments affectifs...
Et puis un robot qui "rêve", waw... ça doit être ça l'écran de veille des PC.
Enfin bref, mon principal reproche vis à vis de ce film c'est qu'il est longuet pour finalement raconter pas grand chose... Il y a de l'aventure je dis pas le contraire mais j'accroche pas à ce morpion et son nounours.
Après peut être que si j'avais que 10 ans je regarderais ces films différemment aussi, avec la même magie que l'époque... car l'âge fait aussi toute la différence...
Mais bon, j'essaye d'être assez objectif vis à vis de ça aussi.
Moi j'ai personnellement adoré AI. peu etre qu'il est un peu longuet mais y a pas non plus autant de film que ca qui arrivent aussi bien a melé le SF avec une touche emotionnel et quand ils le font c'est rarement aussi prenant et passionant que IA.
I-robot est l'exemple type du film qui ne melent aucune emotion quoi. limite on ne saurait pas que ce robot est un peu plus humain ca changerai rien au film. ca ne se voit meme pas. c'est comme si on disait que C3PO etait un robot plus humain.
Mais bon je pense que la sauce n'a juste pas pris. ca arrive.... j'ai detesté "Ps i love you" or tout le monde y voit un truc special
Je crois pas que ce soit une question d'âge... Simplement, on ne doit pas avoir les mêmes attentes. Concernant AI, tu peux te concentrer sur la question machines/humains, mais tu peux aussi voir simplement une histoire d'enfant qui cherche sa mère, robot ou pas. C'est simple mais la réalisation et la suite des péripéties sont splendides.
Quant à La Guerre des mondes, c'est justement le fait de reprendre l'imagerie de la guerre qu'il a déjà utilisée auparavant et de le mêler à la SF, qu'il a déjà utilisée également auparavant, qui en fait un film particulier de Spielberg, une sorte de retour sur son oeuvre avec une teinte beaucoup plus sombre et désespérée pendant tout le film (en dépit du faux happy end).
Après que l'IA des jeux vidéo nous proposerons des gars moins con !! On demandera que les perso est des sentiments envers nous
Mintchoo : il la tournée l'année dernière en automne et hiver le plus discrètement du monde et pour la sortie y a pas vraiment de date fixe enfin j'ai pas vu pour ma part !
d'accord mais bon analysé AI sans prendre en compte le ressenti du spectateur alors que tout le monde ne parle justement que de ce point la pour ce film c'est dommage.
Comme je disais il y a certe des similitudes. Mais il y a surtout et avant tout la maniere de raconté une histoire. et le cinema c'est ca aussi.
J'ai pas vu un film depuis IA qui a su me mouvoir autant sur un sujet SF. et ce peu importe le real. on aime ou pas spielberg mais ca reste quand meme un grand realisateur. meme si il est tres soupe au lait je te l'accorde. justement ce Lincoln sera l'occasion j'espere pour lui de remettre les points sur les i.
Meme si me concernant, la surenchère de patriotisme américain commence sérieusement a me gaver. peu importe les film j'ai l'impression de toujours voir de sequence de recrutement militaire, marine, etc...
bah ton ressenti devant un film n'est pas le même quand tu es jeune ou quand tu as un âge avancé rien qu'au niveau du travail artistique donc bon...
. Concernant AI, tu peux te concentrer sur la question machines/humains, mais tu peux aussi voir simplement une histoire d'enfant qui cherche sa mère, robot ou pas.
Euh bof... on te vend quand même tout le long du film que le chiar a toutes les propriétés d'un robot donc bon... c'est pas comme pinoccio qui devient un vrai petit garçon quoi.
C'est simple mais la réalisation et la suite des péripéties sont splendides.
Moui... Y a que la fin que j'ai trouvé "splendide" rien qu'en terme d'ambiance.
qui en fait un film particulier de Spielberg
Mettre de la violence dans un film de SF en faisant référence à la guerre n'a rien de particulier... On le retrouve souvent.
c'est émouvant mais c'est pas transcendant quoi arrêtons, c'est limite surfait quoi... Et puis tu retranscris Romeo et Julette dans le futur et tout le monde te dira qu'on avait jamais vu une histoire d'amour aussi bien traité dans le monde de la SF... LoL, arrêtons.
Quand je parlais de la question de l'âge, je voulais dire que je ne pense âs que ça puisse expliquer nos différences d'appréciation. J'ai adoré AI en le voyant il y a un mois, j'ai 25 ans, et je l'ai bien plus aimé que la première fois, quand j'en avais 19. Je ne sais pas ce qu'il en est dans ton cas...
"Mettre de la violence dans un film de SF en faisant référence à la guerre n'a rien de particulier... On le retrouve souvent."
Chez Spielberg ? A ma connaissance, pas avant ce film. Et d'ailleurs, c'est quoi ce film ? Un film de guerre ou un film de SF ? Le fait qu'on puisse se poser la question est déjà intéressant. Après, on peut tout voir d'un oeil blasé, ça ne pose jamais de problème. On peut toujours tout résumer en disant "ouais il y a une attaque de méchants [mets ce que tu veux ici]", mais dans la façon de le faire, je trouve que La Guerre des mondes n'a vraiment rien à voir avec le tout-venant. Rien que son message politique est bien plus ambigu, puisque ce ne sont pas les humains qui se sortent de la merde tout seuls mais la nature qui le fait pour eux... Alors que le coup classique, c'est quand même plutôt le héros qui trouve la faille chez l'ennemi et l'exploite jusqu'à sa destruction (un cliché dont Burton s'est bien moqué dans Mars Attacks).
Chez Spielberg ? A ma connaissance, pas avant ce film. Et d'ailleurs, c'est quoi ce film ? Un film de guerre ou un film de SF ? Le fait qu'on puisse se poser la question est déjà intéressant.
Non mais ce que je veux dire c'est que l'horreur de la guerre on la voit quasiment partout dès que tu touches à du film catastrophe... après Spielberg a son style et alors ? c'est pas deux pauvres scènes qui vont m'enthousiasmer...
Et puis il s'agit bien d'un film de SF... a ce moment là on pourrait dire que Star Wars c'est qu'un film de guerre...
mais dans la façon de le faire, je trouve que La Guerre des mondes n'a vraiment rien à voir avec le tout-venant.
eh bien ce n'est pas mon avis, point... mon oeil blasé n'a rien à voir là dedans, c'est pas les quelques subtilités de Spielberg qui toi te transcendent qui vont me faire changer d'avis, elles m'ont déjà marqué dans Jurassic Park et la liste de Schindler donc si il veut me surprendre qu'il joue sur autre chose... c'est tout. après le film reste un bon divertissement je l'ai déjà dit plus haut, c'est pas une question de critiquer gratuitement juste pour faire le blasé de service.
Rien que son message politique est bien plus ambigu, puisque ce ne sont pas les humains qui se sortent de la merde tout seuls mais la nature qui le fait pour eux...
C'est bien mais pour le coup il l'a pas vraiment inventé ça... et puis bon moi ce qui m'énerve c'est que le cinéma Hollywoodien est trop manichéen, en général, juste ça je trouves que c'est lassant... c'est pour ça que je critique le coup des "méchants extra-terrestes" c'est juste qu'on aimerait plus de subtilité dans le scénario des fois. c'est ça qui provoque ce sentiment de répétition et qui le place comme n'importe quel autre film de ce genre à mes yeux... Pourquoi les E.T. n'auraient pas des intentions plus louables pour les humains mais qui causerait un malaise profond au niveau de l'éthique... Non, se sont forcément des enfoirés de capitalistes envieux.
Alors que le coup classique, c'est quand même plutôt le héros qui trouve la faille chez l'ennemi et l'exploite jusqu'à sa destruction
Bah si c'est bien amené ça me dérange pas forcément... c'est sûr que si ça se résume à mettre un virus comme dans Idependance Day, à tuer la Reine des méchants pour que tous les petits meurent etc... ca fini par être gavant, il faudrait de l'originalité.
pour le coup de la nature qui butte les E.T. c'est bien mais je trouves que c'est un peu amené comme un cheveux dans la soupe, j'aurais voulu voir les prémices de cette contaminations et pas conclure le film brutalement... En plus je trouves ça un peu gros qu'en montant leur plan ils n'aient pas une seule seconde estimé nécessaire de s'inquiéter de l'atmosphère dans laquelle ils allaient évoluer...
Je suis tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe. Pour le reste, je crains qu'on soit inconciliables (mais c'est pas grave)...
Spielberg a été un des premiers à montrer les E.T sous un jour non menaçant, tu l'as dit toi-même plus haut. Au regard de son oeuvre, c'est significatif qu'il change de point de vue comme ça après le 11-Septembre. Et ce n'est pas si manichéen que ça vu la façon dont il décrit la société américaine livrée à elle-même dans cette situation (cf. la scène où tout le monde veut monter sur le bateau).
C'est du Spielberg sur plein de trucs, et c'est normal vu que c'est un film de lui, mais c'est aussi profondément différent de ce qu'il a fait auparavant, notamment dans le propos et la tonalité générale du truc. Imaginons un instant ce qu'aurait donné ce film réalisé par Spielberg en 1996 par exemple... je pense que ça aurait été radicalement différent, et pas seulement pour des raisons techniques. Il y aurait eu cette sorte de légèreté hollywoodienne qui caractérise les grosses production américaines même quand elles nous montrent le pays sous les bombes ou la menace d'une catastrophe naturelle. Là, on sent quand même que Spielberg a gravement déchanté, et c'est ce que disent à peu près tous ses films de AI à Indiana Jones 4 (non inclus).
Spielberg a été un des premiers à montrer les E.T sous un jour non menaçant, tu l'as dit toi-même plus haut.
non mais arrête de te focaliser tout le temps sur Spielberg, là je te parles du cinéma Hollywoodien en général, et la guerre des mondes s'inscrit dans cette masse de films catastrophes, point. même si c'est pas l'intention première du réalisateur, le résultat est le même.
et puis je vois pas ce qu'il y a de plus manichéen que la guerre des mondes, d'un côté tu as les américains pacifistes qui jouent au base ball, de l'autre tu as des créatures qui se mettent à tuer tout le monde et à cultiver avec nos tissus en nous considérant comme du bétail... et toi tu me cites le simple exemple du bateau qui veut s'en aller alors que tout le monde panique ? c'est pas très proportionné...
Peu importe ce qu'a fait Spielberg, moi je te parles en terme de film catastrophe globalement, quand est ce qu'on aura une invasion extra-terrestre qui se traduise par un simple arrangement entre les deux espèces qui finisse par causer des tensions dans la société puis une guerre ?... ca a déjà été fait dans bien des oeuvres mais à Hollywood on ne connaît que la guerre......
De toutes façons les exemples ne manquent pas, L'ombre face à la lumière est un thème récurent, que ce soit le seigneur des anneaux, harry potter et compagnie...
Prends une saga comme Star Wars, il aurait été intéressant de voir que l'empire apporte une certaine stabilité dans la galaxie et une richesse qui mène certains peuples à de meilleurs conditions de vie... On aurait pu voir une planète comme Tatooine se développer un peu mieux, avoir des répercutions un peu bénéfiques à droite à gauche tant sur le plan politique que sur le plan humain...
Mais non, se sont des nazis du futur et se sont forcément des gros méchants pas beau qui mettent à mal les peuples de l'univers... et c'est le côté obscure qui domine pour étendre son ombre...
quelque part c'est un peu dommage.
C'est pour ça que j'ai bien aimé le dernier Batman où Bane était là pour provoquer une révolution et voulait apporter un nouveau sens de la justice à Gotham, à la base c'était pas juste pour tuer tout le monde...
Mais non... il a fallut que se soit des affreux terroriste avec une bombe nucléaire.
Je me focalise sur Spielberg parce qu'il incarne en partie le cinéma hollywoodien, et qu'un tel revirement dans sa vision du monde est significatif, voilà. Et après, je vais te répéter que non, La Guerre des mondes ne s'inscrit pas du tout dans cette masse de films catastrophes, point. Cite-moi ceux que tu trouves similaires à La Guerre des mondes dans leur approche.
"d'un côté tu as les américains pacifistes qui jouent au base ball, de l'autre tu as des créatures qui se mettent à tuer tout le monde et à cultiver avec nos tissus en nous considérant comme du bétail... et toi tu me cites le simple exemple du bateau qui veut s'en aller alors que tout le monde panique ? c'est pas très proportionné..."
Excuse-moi mais dire "les pacifistes qui jouent au base-ball" c'est pas très proportionné non plus. Dans ce film, le seul moment où l'on voit les Américains commencer à s'entraider, c'est quand Tom Cruise est coincé avec sa fille dans le panier du tripod et qu'ils l'aident à mettre une grenade dedans. Sinon, c'est quand Tim Robbins accueille la famille dans son refuge, mais il est taré... Voilà, et moi je trouve que l'exemple du bateau est très significatif.
C'est d'ailleurs rigolo que tu dises ensuite avoir bien aimé le dernier Batman (enfin pas tant que ça en fait), parce que là pour le coup certes on n'est pas dans le manichéisme, mais on est pour le moins dans un flou idéologique total, où des idées à peu près de gauche sont d'abord montrées de façon assez charmante pour ensuite être ridiculisées et qu'au final le film affirme que l'ordre établi, certes inégalitaire, valait bien mieux. Toujours sur Batman, si l'on prend le Dark Knight, que j'adore pour plein de raisons, la scène de suspense sur les deux ferries, l'un avec des prisonniers, l'autre avec des citoyens, est justement ce qui se fait de mieux en matière de manichéisme non avoué : au final, les méchants ne sont pas ceux qu'on croit, ni ceux qu'on ne croit pas, mais "les gens sont prêts à faire le bien" comme le dit avec tant de conviction Batounet. Comme si "faire le bien" n'était qu'une question de volonté...
"Peu importe ce qu'a fait Spielberg, moi je te parles en terme de film catastrophe globalement, quand est ce qu'on aura une invasion extra-terrestre qui se traduise par un simple arrangement entre les deux espèces qui finisse par causer des tensions dans la société puis une guerre ?... ca a déjà été fait dans bien des oeuvres mais à Hollywood on ne connaît que la guerre......"
Oui, ça c'est vrai, mais ce n'est pas un argument contre Spielberg, c'est un argument contre le cinéma commercial américain. D'où la justesse de ce que tu dis sur Star Wars ensuite.
Dans ce film, le seul moment où l'on voit les Américains commencer à s'entraider, c'est quand Tom Cruise est coincé avec sa fille dans le panier du tripod et qu'ils l'aident à mettre une grenade dedans.
Mais que les américains ne s'entre aident pas ça change quedal au fait que se sont les Extra-terrestres qui viennent leur foutre branlée enfin... -___- ...Là tu utilises un raccourci à deux balles pour parler des relations entre les gens alors que moi je te causes d'un conflit global... dans n'importe quel film tu peux avoir des fortes têtes et des grincheux qui n'aident personne ça change rien à la trame principal du film où un ennemi est clairement identifié...
et à la fin ils s'entraident aussi pour buter les tripodes fin bon...
L'exemple du bateau est très significatif de quoi ? en quoi les gens qui pètent un plomb ont quoi que ce soit à voir avec le conflit global en cours ? c'est pas comme les collabos qui se sont mis à livrer des juifs aux nazis, là on parle juste de personnes qui subissent une situation extrême et qui sont impuissants devant... Manichéen ça veut dire qu'il y a des gentils et des méchants, bon bah dans ce film le gentil est clairement identifié comme étant Tom Cruise et les humains impuissants qui subissent un état de crise c'est tout va pas chercher une quelconque scène pour justifier n'importe quoi...
J'ai aimé l'approche de Batman au début de l'intervention de Bane mais le film reste manichéen hein... ta pas pigé ce que je voulais dire... manichéen puisque finalement la ligue des ombres veut juste tout faire tout péter même les civils... J'ai pas vu d'idées de gauche proprement dit, j'ai juste vu un terroriste se déguiser un temps en anarchiste révolutionnaire fin bon...
Cite-moi ceux que tu trouves similaires à La Guerre des mondes dans leur approche.
Independance Day c'est la même recette sous un autre point de vu peut être mais c'est la même recette... tout dépend ce que tu définis par "approche" moi je te parles du thème... Ensuite il y a d'autres films de série B en tout genre, les envahisseurs tout ça...
J'espérais que tu ne citerais pas Independance Day, parce que pour c'est justement le contre-exemple total de La Guerre des mondes, j'ai même l'impression que Spielberg a construit son film en pensant perpétuellement à l'autre pour faire le contraire. Ni les personnages, ni les situations, ni l'atmosphère générale n'ont quoi que ce soit à voir entre eux. Franchement pour moi dire que les deux c'est la même recette, c'est comme dire que Le Silence des agneaux et Dragon rouge c'est la même recette. Ce sont des thrillers tous les deux (mieux : ils ont le même personnage en commun) mais leurs approches n'ont strictement rien à voir entre elles. Donc voilà, après si on parle du thème, ben oui ce sont des extraterrestres qui attaquent la terre, c'est un thème de film, ne t'étonne pas que La Guerre des mondes qui reprend ce thème n'ai pas un thème différent des autres films qui ont le même thème...
Et si, j'insiste sur la scène du bateau, qui est un peu le paroxysme de ce que montre le film : une société démobilisée et divisée jusqu'au bout face à des événements qui la dépassent, alors que la tradition du cinéma américain veut qu'à un moment le peuple se lève comme un bloc contre la menace ou pour soutenir ses héros, c'est ce qu'on nous a souvent montré... D'ailleurs, il n'y a pas de héros dans La Guerre des mondes, ou bien des héros "ordinaires". Donc certes le méchant est clairement identifié (et encore, pas totalement, vu qu'il ne fait jamais part ouvertement de ses motivations), les gentils aussi, mais ce ne sont pas les habituels gentils et les habituels méchants, la première et plus important différence étant que dans ce film, les humains sont vraiment impuissants ; ils n'ont rien, pas même leur intelligence, pour se défendre.
j'ai même l'impression que Spielberg a construit son film en pensant perpétuellement à l'autre pour faire le contraire.
je me moque de toutes les subtilités que tu peux citer, ça reste exactement la même base... D'ailleurs Indépendance Day s'inspire totalement de l'oeuvre originale de la guerre des mondes.
alors que la tradition du cinéma américain veut qu'à un moment le peuple se lève comme un bloc contre la menace ou pour soutenir ses héros
il y a des héros dans La guerre des mondes, autant Tom Cruise qui sauve un groupe de personne, autant son fils qui est un bon petit américain va t'en guerre... Qu'il y ai des gens qui pètent un cable ne change rien on contexte qui est que les extra-terrestres sont bêtes et méchants.
vu qu'il ne fait jamais part ouvertement de ses motivations
euh, faux, la voix off au début du film explique bien qu'il s'agit d'envieux en quête de ressources et le vieux fou (Tim Robbins) qui semble bien informé devine parfaitement leurs plans, après tu peux dire qu'il interprète mais ça semble assez clair quand on voit les champs de tissus humains...
la première et plus important différence étant que dans ce film, les humains sont vraiment impuissants ; ils n'ont rien, pas même leur intelligence, pour se défendre.
Leur réaction reste la même que dans tous les autres films, bombarder l'envahisseur... Ils sont impuissants mais restent des humains... et puis le coup de Tom Cruise avec les grenades témoigne de leur intelligence... peut être pas à une grande échelle mais c'est bien un acte héroïque comme on en trouve dans indépendance day...
Bref, pour moi en tous cas c'est du pareil au même, la subtilité de Spielberg en plus si tu veux... Mais bon, dans les grandes lignes de toutes manières ce n'est qu'un remake.
Ben oui, le film est adapté d'un livre déjà adapté, donc forcément il ne s'éloigne pas à mille bornes du matériau originel. Mais j'insiste pour dire que ce qui ne sont à tes yeux que des subtilités font à mon sens de ce film un grand film, pas seulement catastrophe. Je crois vraiment que ce film sera dans quarante ans le genre de film que l'on regarde encore. Et il suffit d'imaginer ce qu'un Michael Bay aurait fait de ce matériau pour bien saisir l'apport de Spielberg.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
à voir donc ! 
tags : 
comments (41)
Par contre Spielberg depuis Il faut sauver le Soldat Rayan ne m'a plus vraiment surpris... Minority Report était pas trop mal encore...
ça me fait penser aussi au film DSK avec Depardieu et Adjani
comment j'ai pas envie d'aller le voir celui-là...
et ça meme avec des films de merde.
Ah bon, ils font un film sur DSK et avec Depardieu.
ça doit etre un film de composition pour Depardieu, vous qu'il est aussi dégueulasse que DSK.
Sinon film avec un contexte historique sans interet a mes yeux.
surtout que c'est le public visé.
Et puis c'est aussi pour ceux qui aime l'histoire, mais qui n'ouvre pas de livre
On voit vraiment que ce n'est pas traiter équitablement, ce n'est pas dans le meme ton.
Heureusement, que les acteurs sont bon, car a des moment on est dans le Pinocchio du pauvre.
La guerre des monde est foireux, ce n'est pas une daube, mais je trouve qu'il est encore moins réussi que AI.
Apres minority report j'adore.
Et La Guerre des mondes est un chef d'oeuvre total, la somme de tout ce que Spielberg a brassé auparavant. Ce film déroule des images hallucinantes par paquet de douze.
Je dis pas que la guerre des mondes ou IA sont des navets hein, je dis juste que Spielberg n'a plus l'art de surprendre avec des projets aussi originaux que Jurassic Park ou Indiana Jones ou même E.T...
La guerre de monde se place dans la gamme des films catastrophes génériques que Hollywood a coutume de brasser, certes il y a toujours cette tension propre à Spielberg mais j'ai trouvé que le film n'apportait rien de bien palpitent en règle général, c'est un peu du déjà vu d'autant plus qu'il s'agit d'un remake... En plus quand tu le revois tu te rends compte qu'il y a des scènes pas franchement passionnante entre tom cruise et ses morpions qui passent d'une maison à l'autre à se regarder dans le coin de l'oeil, c'est vraiment pas transcendant... Et puis l'idée finale qui conduit à la fin des ultra-terrestre (qui viennent de sous terre et qui étaient là depuis des milliers d'années mais qui n'avait pas prévus le coup des bactérie...) en soit n'est pas mauvaise mais elle tombe d'un coup et donne une impression de conclusion un peu trop précipitée...
Pour ce qui est de IA honnêtement suivre les mésaventures d'un pinoccio du futur avec des moments un peu trop émotionnels qui puent la guimauve où le pauvre gosse recherche sa maman qui s'en bat les miches c'est un peu longuet de faire tourner le film qu'autour de ça même si il y a des thèmes intéressants qui sont soulevés moi même aimant bien Asimov et ses lois sur la robotique... Mais franchement j'ai pas trouvé ça passionnant à regarder, le coup des robots sensibles qui se mettent à devenir plus humains qu'un steak frite en général j'ai jamais trouvé ça très crédible malheureusement et c'est du déjà vu/lu...
Seul la fin m'a un peu tenu en haleine avec l'arrivée des entités extra-terrestre (qui pour une des rares fois sont des gens cool d'ailleurs) mais c'était pour mieux nous coller dans la face des instants débordants de larmes avec maman... -___-
Bref faire tout un film qui tourne là dessus voilà quoi c'est pas que je m'en fou ou que je suis insensible mais à la limite qu'un grille pain ai besoin d'affection ça me branche pas des masses...
Désolé mais c'est un livre avant tout qui doit avoir 5ans la réalisation du film.
maintenant octobot autant je suis d'accord autant je ne suis pas d'accord la fin de ai est ce qui gâche TOUT le film le bémol de spielberg les 3/4 du temps c'est qu'il ne sait pas faire de film méchant c'est toujours mielleux et gentillet a la fin pire que du disney, seul les film historique passe ces dernier temps avec lui car justement il se force à suivre l'histoire
regarde super 8 bon c'est pas du spielberg spielberg c'été jj abrams à la réalisation mais là encore toute la fin du film est gâché à cause du trip mais pourquoi étre si méchant le gosse à raison je mange plus personne et rentre chez moi
sinon kidicarus tu a du te planter de mot ta phrase veux rien dire
Là où Jurassic Park est original c'est qu'il s'inscrit dans ces films où on ne s'attendait tout simplement pas à voir un thème comme les dinosaures être aussi bien traité c'est tout... Jurassic Park c'est pas juste des clichés d'explorateurs à 2 balles façon monde perdu, les personnages sont attachants, les effets spéciaux innovant surtout niveau animatronique, et il y a une vraie mise en scène avec une tension qui a fait le renom de Spielberg et donc rendu ce film culte...
Après c'est sûr si tu ne veux pas y voir tout ça tu peux tout résumer par un simple film de dinos comme on en chiait déjà dans les années 70 mais le contraste est quand même saisissant...
Spielberg, c'est plus ce que c'était, malheureusement… A part Minority Report et Arrête-moi si tu peux, Spielberg a fait que des films ratés (AI, Cheval de guerre, la guerre des mondes, le terminal, Indiana Jones IV, …) ou très faiblards (Munich, Tintin…) ces dernières années.
Et pour revenir sur AI, je suis désolé, mais j'ai rarement vu un film aussi long être aussi chiant et vide d'intérets. Ok, la direction artistique des films de Spielberg sont souvent au rendez-vous (et heureusement), l'image claque, le son c'est de la balle, bref, techniquement irréprochable… Mais le scénario est bien souvent pauvre, à la limite du nanardesque d'ailleurs…
normalement j'ai édité donc ça devrait etre réglé.
Non le seul reproche que je lui fait c'est qu'il ne me surprend plus vraiment rien qu'en terme d'idées... A quand l'avènement d'un nouveau héros à la manière d'un Indiana Jones ? C'est ça qui manque un peu aujourd'hui quand on voit tout ces mecs en costumes plus cape... Mais lui le seul truc qui trouve à faire c'est une adaptation grotesque de tintin la surenchère hollywoodienne en plus... -__- ...
Et sur AI, "le coup des robots sensibles qui se mettent à devenir plus humains qu'un steak frite en général j'ai jamais trouvé ça très crédible", ça tombe bien moi non plus. Je trouve que le film évite justement cet écueil en évitant le cheminement habituel du "et si en fait les robots étaient plus humains que les humains" que tout le monde attend. Et la fin du film est quand même déchirante, presque dix ans avant Inception, quand on lui permet de vivre le temps d'un rêve la journée qu'il aurait toujours voulu vivre avec sa mère. Vous trouverez peut-être ça niais mais moi je trouve ça très émouvant.
Et contrairement à ce que dit squall1604, non la fin des Spielberg n'est pas toujours gentillette, et elle ne l'est quasiment jamais depuis les années 2000 : la fin de AI est malsaine, la fin de Munich est malsaine (avec un montage pendant une scène de sexe qui est sans doute ce que Spielberg a fait de plus violent), la fin de la Guerre des mondes, sous un aspect happy-end, est en fait pessimiste (puisque les humains seuls n'ont pas su se défendre)...
Euh bof, c'est peut être pas le même traitement mais c'est exactement le même délire... Des méchants extra-terrestre qui veulent tuer tout le monde... Et puis je suis désolé mais autant on ne voit pas de monuments se faire péter la gueule autant on te ressort tout le côté patriotique des américains avec le fiston qui veut se mettre à prendre les armes pour défendre son pays... pouh lala...
Si le truc qui m'a fait marrer c'est que pour une fois les américains ne sont pas les premiers à trouver la solution pour tuer les méchants venus d'ailleurs. On nous parle du japon à un moment
Pour le reste, bah on suit une famille, ok c'est cool, Tom Cruise fait un peu l'anti-héros, ok c'est cool mais c'est pas plus passionnant que ça car dans le fond ça reste une invasion extra-terrestre et j'ai pas vraiment vu d'autres subtilités à part les scènes de tensions de Spielberg qu'il recycle plus ou moins (scène avec l'oeil bionique dans la cave = scène des raptors dans jurassic park = scène des araignées espionnes dans Minority Report...)
La seule chose qui m'a un peu marqué dans ce film se sont les tripodes (la scène du début, et celle dans la ville de nuit assez oppressante) pour le coup ça avait un côté terrifiant de vivre l'invasion extra-terrestre en suivant de près l'impuissance des humains, pour le coup c'est appréciable mais c'est loin de me faire plus d'effet qu'un énième film catastrophe...
Jurassic Park un simple film de dino, pas d'accord en revanche, déjà parce que c'est quand même relativement rare, désolé, à part King Kong récemment et un des futurs projets de Pixar on en bouffe quand même peu et ensuite j'ai pas vu beaucoup de film avoir le même traitement que Jurassic Park qui pour le coup innovait pas mal en terme de mise en scène chez Spielberg. Là où la guerre du monde bah ça reste du Spielberg mais c'est pas aussi marquant pour le coup.
Pour les images chocs du train en feu (déjà vu autre part d'ailleurs, faudrait que je retrouves où) et des morts qui coulent le long de la rivière, j'ai pas attendu la guerre des mondes pour voir ça désolé... Tu prends la Liste de Schindler, bon bah t'es déjà plus heurté...
quand on lui permet de vivre le temps d'un rêve la journée qu'il aurait toujours voulu vivre avec sa mère. Vous trouverez peut-être ça niais mais moi je trouve ça très émouvant.
Putain j'avoue, je ne regarderai plus jamais mon grille pain de la même façon, je vais essayer de le faire rêver un peu en allant au zoo tout à l'heure...
Non en vrai le film s'inscrit totalement dans le thème du robot qui se met à avoir des sentiments humains, j'vois pas trop de quoi tu me parles en terme de cheminements, dans ce genre d'oeuvres que ce soit i-Robot ou Pinoccio c'est toujours pareil, objet inanimé, puis sentiments affectifs...
Et puis un robot qui "rêve", waw... ça doit être ça l'écran de veille des PC.
Enfin bref, mon principal reproche vis à vis de ce film c'est qu'il est longuet pour finalement raconter pas grand chose... Il y a de l'aventure je dis pas le contraire mais j'accroche pas à ce morpion et son nounours.
Mais bon, j'essaye d'être assez objectif vis à vis de ça aussi.
I-robot est l'exemple type du film qui ne melent aucune emotion quoi. limite on ne saurait pas que ce robot est un peu plus humain ca changerai rien au film. ca ne se voit meme pas. c'est comme si on disait que C3PO etait un robot plus humain.
Mais bon je pense que la sauce n'a juste pas pris. ca arrive.... j'ai detesté "Ps i love you" or tout le monde y voit un truc special
Quant à La Guerre des mondes, c'est justement le fait de reprendre l'imagerie de la guerre qu'il a déjà utilisée auparavant et de le mêler à la SF, qu'il a déjà utilisée également auparavant, qui en fait un film particulier de Spielberg, une sorte de retour sur son oeuvre avec une teinte beaucoup plus sombre et désespérée pendant tout le film (en dépit du faux happy end).
Mintchoo : il la tournée l'année dernière en automne et hiver le plus discrètement du monde et pour la sortie y a pas vraiment de date fixe enfin j'ai pas vu pour ma part !
Comme je disais il y a certe des similitudes. Mais il y a surtout et avant tout la maniere de raconté une histoire. et le cinema c'est ca aussi.
J'ai pas vu un film depuis IA qui a su me mouvoir autant sur un sujet SF. et ce peu importe le real. on aime ou pas spielberg mais ca reste quand meme un grand realisateur. meme si il est tres soupe au lait je te l'accorde. justement ce Lincoln sera l'occasion j'espere pour lui de remettre les points sur les i.
Meme si me concernant, la surenchère de patriotisme américain commence sérieusement a me gaver. peu importe les film j'ai l'impression de toujours voir de sequence de recrutement militaire, marine, etc...
bah ton ressenti devant un film n'est pas le même quand tu es jeune ou quand tu as un âge avancé rien qu'au niveau du travail artistique donc bon...
. Concernant AI, tu peux te concentrer sur la question machines/humains, mais tu peux aussi voir simplement une histoire d'enfant qui cherche sa mère, robot ou pas.
Euh bof... on te vend quand même tout le long du film que le chiar a toutes les propriétés d'un robot donc bon... c'est pas comme pinoccio qui devient un vrai petit garçon quoi.
C'est simple mais la réalisation et la suite des péripéties sont splendides.
Moui... Y a que la fin que j'ai trouvé "splendide" rien qu'en terme d'ambiance.
qui en fait un film particulier de Spielberg
Mettre de la violence dans un film de SF en faisant référence à la guerre n'a rien de particulier... On le retrouve souvent.
"Mettre de la violence dans un film de SF en faisant référence à la guerre n'a rien de particulier... On le retrouve souvent."
Chez Spielberg ? A ma connaissance, pas avant ce film. Et d'ailleurs, c'est quoi ce film ? Un film de guerre ou un film de SF ? Le fait qu'on puisse se poser la question est déjà intéressant. Après, on peut tout voir d'un oeil blasé, ça ne pose jamais de problème. On peut toujours tout résumer en disant "ouais il y a une attaque de méchants [mets ce que tu veux ici]", mais dans la façon de le faire, je trouve que La Guerre des mondes n'a vraiment rien à voir avec le tout-venant. Rien que son message politique est bien plus ambigu, puisque ce ne sont pas les humains qui se sortent de la merde tout seuls mais la nature qui le fait pour eux... Alors que le coup classique, c'est quand même plutôt le héros qui trouve la faille chez l'ennemi et l'exploite jusqu'à sa destruction (un cliché dont Burton s'est bien moqué dans Mars Attacks).
Non mais ce que je veux dire c'est que l'horreur de la guerre on la voit quasiment partout dès que tu touches à du film catastrophe... après Spielberg a son style et alors ? c'est pas deux pauvres scènes qui vont m'enthousiasmer...
Et puis il s'agit bien d'un film de SF... a ce moment là on pourrait dire que Star Wars c'est qu'un film de guerre...
mais dans la façon de le faire, je trouve que La Guerre des mondes n'a vraiment rien à voir avec le tout-venant.
eh bien ce n'est pas mon avis, point... mon oeil blasé n'a rien à voir là dedans, c'est pas les quelques subtilités de Spielberg qui toi te transcendent qui vont me faire changer d'avis, elles m'ont déjà marqué dans Jurassic Park et la liste de Schindler donc si il veut me surprendre qu'il joue sur autre chose... c'est tout. après le film reste un bon divertissement je l'ai déjà dit plus haut, c'est pas une question de critiquer gratuitement juste pour faire le blasé de service.
Rien que son message politique est bien plus ambigu, puisque ce ne sont pas les humains qui se sortent de la merde tout seuls mais la nature qui le fait pour eux...
C'est bien mais pour le coup il l'a pas vraiment inventé ça... et puis bon moi ce qui m'énerve c'est que le cinéma Hollywoodien est trop manichéen, en général, juste ça je trouves que c'est lassant... c'est pour ça que je critique le coup des "méchants extra-terrestes" c'est juste qu'on aimerait plus de subtilité dans le scénario des fois. c'est ça qui provoque ce sentiment de répétition et qui le place comme n'importe quel autre film de ce genre à mes yeux... Pourquoi les E.T. n'auraient pas des intentions plus louables pour les humains mais qui causerait un malaise profond au niveau de l'éthique... Non, se sont forcément des enfoirés de capitalistes envieux.
Alors que le coup classique, c'est quand même plutôt le héros qui trouve la faille chez l'ennemi et l'exploite jusqu'à sa destruction
Bah si c'est bien amené ça me dérange pas forcément... c'est sûr que si ça se résume à mettre un virus comme dans Idependance Day, à tuer la Reine des méchants pour que tous les petits meurent etc... ca fini par être gavant, il faudrait de l'originalité.
pour le coup de la nature qui butte les E.T. c'est bien mais je trouves que c'est un peu amené comme un cheveux dans la soupe, j'aurais voulu voir les prémices de cette contaminations et pas conclure le film brutalement... En plus je trouves ça un peu gros qu'en montant leur plan ils n'aient pas une seule seconde estimé nécessaire de s'inquiéter de l'atmosphère dans laquelle ils allaient évoluer...
Spielberg a été un des premiers à montrer les E.T sous un jour non menaçant, tu l'as dit toi-même plus haut. Au regard de son oeuvre, c'est significatif qu'il change de point de vue comme ça après le 11-Septembre. Et ce n'est pas si manichéen que ça vu la façon dont il décrit la société américaine livrée à elle-même dans cette situation (cf. la scène où tout le monde veut monter sur le bateau).
C'est du Spielberg sur plein de trucs, et c'est normal vu que c'est un film de lui, mais c'est aussi profondément différent de ce qu'il a fait auparavant, notamment dans le propos et la tonalité générale du truc. Imaginons un instant ce qu'aurait donné ce film réalisé par Spielberg en 1996 par exemple... je pense que ça aurait été radicalement différent, et pas seulement pour des raisons techniques. Il y aurait eu cette sorte de légèreté hollywoodienne qui caractérise les grosses production américaines même quand elles nous montrent le pays sous les bombes ou la menace d'une catastrophe naturelle. Là, on sent quand même que Spielberg a gravement déchanté, et c'est ce que disent à peu près tous ses films de AI à Indiana Jones 4 (non inclus).
non mais arrête de te focaliser tout le temps sur Spielberg, là je te parles du cinéma Hollywoodien en général, et la guerre des mondes s'inscrit dans cette masse de films catastrophes, point. même si c'est pas l'intention première du réalisateur, le résultat est le même.
et puis je vois pas ce qu'il y a de plus manichéen que la guerre des mondes, d'un côté tu as les américains pacifistes qui jouent au base ball, de l'autre tu as des créatures qui se mettent à tuer tout le monde et à cultiver avec nos tissus en nous considérant comme du bétail... et toi tu me cites le simple exemple du bateau qui veut s'en aller alors que tout le monde panique ? c'est pas très proportionné...
Peu importe ce qu'a fait Spielberg, moi je te parles en terme de film catastrophe globalement, quand est ce qu'on aura une invasion extra-terrestre qui se traduise par un simple arrangement entre les deux espèces qui finisse par causer des tensions dans la société puis une guerre ?... ca a déjà été fait dans bien des oeuvres mais à Hollywood on ne connaît que la guerre......
De toutes façons les exemples ne manquent pas, L'ombre face à la lumière est un thème récurent, que ce soit le seigneur des anneaux, harry potter et compagnie...
Prends une saga comme Star Wars, il aurait été intéressant de voir que l'empire apporte une certaine stabilité dans la galaxie et une richesse qui mène certains peuples à de meilleurs conditions de vie... On aurait pu voir une planète comme Tatooine se développer un peu mieux, avoir des répercutions un peu bénéfiques à droite à gauche tant sur le plan politique que sur le plan humain...
Mais non, se sont des nazis du futur et se sont forcément des gros méchants pas beau qui mettent à mal les peuples de l'univers... et c'est le côté obscure qui domine pour étendre son ombre...
quelque part c'est un peu dommage.
C'est pour ça que j'ai bien aimé le dernier Batman où Bane était là pour provoquer une révolution et voulait apporter un nouveau sens de la justice à Gotham, à la base c'était pas juste pour tuer tout le monde...
Mais non... il a fallut que se soit des affreux terroriste avec une bombe nucléaire.
"d'un côté tu as les américains pacifistes qui jouent au base ball, de l'autre tu as des créatures qui se mettent à tuer tout le monde et à cultiver avec nos tissus en nous considérant comme du bétail... et toi tu me cites le simple exemple du bateau qui veut s'en aller alors que tout le monde panique ? c'est pas très proportionné..."
Excuse-moi mais dire "les pacifistes qui jouent au base-ball" c'est pas très proportionné non plus. Dans ce film, le seul moment où l'on voit les Américains commencer à s'entraider, c'est quand Tom Cruise est coincé avec sa fille dans le panier du tripod et qu'ils l'aident à mettre une grenade dedans. Sinon, c'est quand Tim Robbins accueille la famille dans son refuge, mais il est taré... Voilà, et moi je trouve que l'exemple du bateau est très significatif.
C'est d'ailleurs rigolo que tu dises ensuite avoir bien aimé le dernier Batman (enfin pas tant que ça en fait), parce que là pour le coup certes on n'est pas dans le manichéisme, mais on est pour le moins dans un flou idéologique total, où des idées à peu près de gauche sont d'abord montrées de façon assez charmante pour ensuite être ridiculisées et qu'au final le film affirme que l'ordre établi, certes inégalitaire, valait bien mieux. Toujours sur Batman, si l'on prend le Dark Knight, que j'adore pour plein de raisons, la scène de suspense sur les deux ferries, l'un avec des prisonniers, l'autre avec des citoyens, est justement ce qui se fait de mieux en matière de manichéisme non avoué : au final, les méchants ne sont pas ceux qu'on croit, ni ceux qu'on ne croit pas, mais "les gens sont prêts à faire le bien" comme le dit avec tant de conviction Batounet. Comme si "faire le bien" n'était qu'une question de volonté...
"Peu importe ce qu'a fait Spielberg, moi je te parles en terme de film catastrophe globalement, quand est ce qu'on aura une invasion extra-terrestre qui se traduise par un simple arrangement entre les deux espèces qui finisse par causer des tensions dans la société puis une guerre ?... ca a déjà été fait dans bien des oeuvres mais à Hollywood on ne connaît que la guerre......"
Oui, ça c'est vrai, mais ce n'est pas un argument contre Spielberg, c'est un argument contre le cinéma commercial américain. D'où la justesse de ce que tu dis sur Star Wars ensuite.
Mais que les américains ne s'entre aident pas ça change quedal au fait que se sont les Extra-terrestres qui viennent leur foutre branlée enfin... -___- ...Là tu utilises un raccourci à deux balles pour parler des relations entre les gens alors que moi je te causes d'un conflit global... dans n'importe quel film tu peux avoir des fortes têtes et des grincheux qui n'aident personne ça change rien à la trame principal du film où un ennemi est clairement identifié...
et à la fin ils s'entraident aussi pour buter les tripodes fin bon...
L'exemple du bateau est très significatif de quoi ? en quoi les gens qui pètent un plomb ont quoi que ce soit à voir avec le conflit global en cours ? c'est pas comme les collabos qui se sont mis à livrer des juifs aux nazis, là on parle juste de personnes qui subissent une situation extrême et qui sont impuissants devant... Manichéen ça veut dire qu'il y a des gentils et des méchants, bon bah dans ce film le gentil est clairement identifié comme étant Tom Cruise et les humains impuissants qui subissent un état de crise c'est tout va pas chercher une quelconque scène pour justifier n'importe quoi...
J'ai aimé l'approche de Batman au début de l'intervention de Bane mais le film reste manichéen hein... ta pas pigé ce que je voulais dire... manichéen puisque finalement la ligue des ombres veut juste tout faire tout péter même les civils... J'ai pas vu d'idées de gauche proprement dit, j'ai juste vu un terroriste se déguiser un temps en anarchiste révolutionnaire fin bon...
Cite-moi ceux que tu trouves similaires à La Guerre des mondes dans leur approche.
Independance Day c'est la même recette sous un autre point de vu peut être mais c'est la même recette... tout dépend ce que tu définis par "approche" moi je te parles du thème... Ensuite il y a d'autres films de série B en tout genre, les envahisseurs tout ça...
Et si, j'insiste sur la scène du bateau, qui est un peu le paroxysme de ce que montre le film : une société démobilisée et divisée jusqu'au bout face à des événements qui la dépassent, alors que la tradition du cinéma américain veut qu'à un moment le peuple se lève comme un bloc contre la menace ou pour soutenir ses héros, c'est ce qu'on nous a souvent montré... D'ailleurs, il n'y a pas de héros dans La Guerre des mondes, ou bien des héros "ordinaires". Donc certes le méchant est clairement identifié (et encore, pas totalement, vu qu'il ne fait jamais part ouvertement de ses motivations), les gentils aussi, mais ce ne sont pas les habituels gentils et les habituels méchants, la première et plus important différence étant que dans ce film, les humains sont vraiment impuissants ; ils n'ont rien, pas même leur intelligence, pour se défendre.
je me moque de toutes les subtilités que tu peux citer, ça reste exactement la même base... D'ailleurs Indépendance Day s'inspire totalement de l'oeuvre originale de la guerre des mondes.
alors que la tradition du cinéma américain veut qu'à un moment le peuple se lève comme un bloc contre la menace ou pour soutenir ses héros
il y a des héros dans La guerre des mondes, autant Tom Cruise qui sauve un groupe de personne, autant son fils qui est un bon petit américain va t'en guerre... Qu'il y ai des gens qui pètent un cable ne change rien on contexte qui est que les extra-terrestres sont bêtes et méchants.
vu qu'il ne fait jamais part ouvertement de ses motivations
euh, faux, la voix off au début du film explique bien qu'il s'agit d'envieux en quête de ressources et le vieux fou (Tim Robbins) qui semble bien informé devine parfaitement leurs plans, après tu peux dire qu'il interprète mais ça semble assez clair quand on voit les champs de tissus humains...
la première et plus important différence étant que dans ce film, les humains sont vraiment impuissants ; ils n'ont rien, pas même leur intelligence, pour se défendre.
Leur réaction reste la même que dans tous les autres films, bombarder l'envahisseur... Ils sont impuissants mais restent des humains... et puis le coup de Tom Cruise avec les grenades témoigne de leur intelligence... peut être pas à une grande échelle mais c'est bien un acte héroïque comme on en trouve dans indépendance day...
Bref, pour moi en tous cas c'est du pareil au même, la subtilité de Spielberg en plus si tu veux... Mais bon, dans les grandes lignes de toutes manières ce n'est qu'un remake.