Pour qui voetrez-vous le 22 Avril?
Je sais que cette question est un peu indiscrète et sort du cadre du site, mais je souhaitais la poser aux membres de Gamekyo et organiser un petit débat politiques (sans insultes ni haine svp)
Parmi les dix candidats à la Présidentielle de 2012, pour qui voterez vous?
tags :
posted the 04/13/2012 at 09:57 PM by
furtifdor
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (75)
surtout que sarko gicle.
Je suis prêt à respecter les choix de tout les votes, mais je dois encore une fois dire que le Front National n'est pas un parti comme les autres et que personne ne doit se laisser aveugler. Pour moi, c'est une question de dignité morale. Comment peut-on voter pour un parti de fascistes, qui pousse les gens à la haine et la division ? Je suis atterré d'apprendre que 25% des 18-25 ans prêts à voter Marine Le Pen. Putain, ils ont séchés les cours d'histoire ou quoi ?
Mais je dirai plus hollande
Sinon t'a raison kayl
Allons, un peu de bon sens!
Ça s'appelle avoir du pain dans la main sans jamais le jeter aux pigeons.
CQFD
sinon au final ca reste grandement un point général: y'en a pas un pour rattraper les autres, tous des pourris.
C'est pas la gauche qui a créé SOS Racisme, association qui pousse au communautarisme total et qui considère que le racisme anti-blanc est une légende urbaine ?
Perso Sarko, sans hésitation. Le moins pire de tous.
La france doit etre representé par un personne qui parle en notre nom.
sarko et hollande, ne sont pas de cette directive.
beucoup d'enculer pour tres peu de personne integre.
Avant de voter, alllez contacter le candidat pour lui dire ce que vous souhaitez pour la france.
Ahah non mais quel enculé ! Desolé pour l'insulte mais sérieusement j'ai jamais vu ça x)
On voit bien que tu es de droite, tant que tu y es, t'a qu'a soutenir les propos de guéant "toute les civilisations ne se valent pas" si on en crois ta logique des choses !
donc mélanchon évidement !
et dupont aignon devrait se raprocher du front de gauche pour crer le front du peuple ...
il a quasiment les même idée et défend l'humain contre la finance !
l'argent c'est bien , mais ce ne doit être qu'un outil !
faut être cupide pour voter sarko ou molande ..
ce qui est utopique c'est pas le smic a 1700 € pour vivre , mais une augmentation de 16 millions d'euro ! pour un gars perdu qui ne pourra jamais dépenser autant d'argent , et qui aura sa famille et ses amis qui ne le regarderont que pour son argent ... bref le débile progfond qui s'est cru plus intelligent que tout le monde et qui devient parano avec ses proches...
resultat il peut acheter tout ce qu'il veut , mais il ne sera jamais qu'un pigeon et il le sait bien !
alors au lieu de se casser le cul a prêter ou donner de l'argent a ses proche ou a d'autre , ben , y a un système antique qui s'appelle l’impôt , et qui partage ton surplus a ta place , et comme y a plus de pauvre , personne n'ira courir derrière ton argent .. certain sont prêt a tuer pour ça !
ça me rappelle le joueur de foot qui dit que c'est injuste de ta&xer au dela d'un certain montant car cette argent , il l'a gagner honnêtement et qu'il ne l'a pas voler !
a croire que les impôts servent a punir les voleur s !
j'en connais beaucoup qui on fait des étude et qui n'ont même pas le smic ! c'est pour dire !
au dernière nouvelle les français ne savent toujours pas qui sont les goths qui sans eux serait encore a l'age de pierre !
C'est valable chez les bisounours mais l'humain aime l'argent, et le pognon reste le nerf de l'ambition. Et sans nouveau gain de pognon, pas d'ambition.
Imagine Mulliez lorsqu'il a créé Auchan. Le mec, au bout de quelques magasins, il atteint son plafond : impossible pour lui de gagner plus d'argent car il a déjà atteint le quota max. Dans ce cas, quel utilité pour lui de créer davantage de magasin en france, en europe ou dans le reste du monde pour ne pas gagner ensuite 1€ de plus ? Par bonté de coeur et pour créer de l'emploi au risque de se casser la gueule et de finir en endetté un jour ? Mon cul, ce genre de loi foutera l'économie en l'air.
Certains "riches" méritent de l'être parce qu'ils en ont chier toute leur vie pour le devenir. Je ne parle pas des petits fils à papa élevé avec des biberons en platine mais des mecs qui ont démarré de rien pour se construire eux mêmes. Les mecs ont bossé plus que certains politiciens, ont créé de l'emploi, et en récompense, on leur impose un plafond de gain en prenant tout le surplus ? Drole de mentalité.
Évidemment que Guéant a raison. Si tu penses le contraire, vote Mélenchon pour espérer obtenir un smic à 1700 euros et bonne chance dans la vie.
Me concernant je voterai Sarkozy. comme dit plus haut c'est le moins pire de tous et j'ai aimé plusieurs de ses reformes, notamment économiques. Il a donc mon vote.
Donc avant d'insulter les gens, utilise ton cerveau et inhibes ton penchant réactionnaire primaire.
Et oui, toutes les civilisations ne se valent pas, certaines ont apporté plus que d'autres à l'humanité, ne t'en déplaise (attention, je ne parle pas de mode de vie...)
Ukyo > Ramassi de conneries. Dans le monde de Sarko, la méritocratie est une réalité. Oui mais en fait non, délit de faciès, de patronyme, abus sur les stages, secteurs bouchés. Un diplôme, c'est plus un boulot. Alors ton Smic aux ignares... D'une l'instruction c'est pas l'intelligence, de deux ces ignares ont peut être la clairvoyance de choisir leur voie plutôt (et plus tôt) que de se branler comme une bonne partie des universitaires à choper un diplôme qui leur servira à faire ce qu'on faisait avec un BTS y'a 10 ans à peine.
Et puis t'es bien content qu'il y ai encore des manutentionnaires, c'est clair que c'est pas un connard de l'ENA qui ira bouger son boule pour se crever à la tache. Alors bon qu'on laisse les smicards ou ils sont. Les études c'est le choix de son métier avant d'être le choix de son salaire.
Sarko et LePen sont contre l'égalité des droits contrairement à Bayrou,Joly,Hollande et Mélenchon. Ne parlez pas de communautés quand vous votez déjà pour des salauds qui meurent d'envie que les francais se battent les uns les autres.
Le vote blanc est une connerie. Je le dis. Votez blanc c'est peut-être montrez son désaccord avec le choix des programmes et de la politique, mais CE N'EST PAS ETRE POUR des idées. Le vote blanc ne défend aucunes idées. Dans le vote blanc il y a toutes les idées du monde, c'est un fourre tout qui ne dit rien. Deux personnes qui votent blanc, ben au final y'a peut etre le pire des raciste comme il peut y avoir le plus con des anarchistes, comme il peut y'avoir le plus nase des intégristes. Ne votez pas blanc, au pire, votez pour le moins pire, ou le plus juste, mais ne votez pas blanc.
"toutes les civilisations ne se valent pas, certaines ont apporté plus que d'autres à l'humanité" L'un n'implique pas l'autre c'est débile. Une civilisation n'est pas là pour apporter quoique ce soit. Parles de régime politique, mais pas de civilisation. Chaque couleur de peau ne se valent pas, certains ont pérenisés plus que d'autres l'humanité. Tu peux dire n'importe quoi avec ta phrase.
http://www.slate.fr/story/49613/FRANCE-civilisations-claude-gueant-age-of-empires
Au moins c'est un combat de convictions (même si Le Pen joue la manipulation en faisant croire que le parti s'est adouci).
Il y a plein de raisons de voter Mélenchon, car au moins on sait ce qu'il veut faire, on sait que s'il n'y arrive pas, même le quart du programme, comme dit plus haut, serait génial.
C'est vrai que les civilisations staliniennes où nazistes équivalent peu ou proue aux grecqs anciens.
Réfléchissez quelques fois plutôt que d’avaler la bien bienpensance des médias. Si tout se valait rien ne se vaudrait.
Pourquoi privilégier la démocratie sur le totalitarisme si toutes les civilisations se valent ?
Ah et pour info je suis effaré de la banalisation des extrêmes dans cette campagne.
Autant l’extrême droite en prend pour son grade que l’extrême gauche rien.
Doit on rappeler les 100 millions de morts du communisme ?
Tout les extrêmes sont à rejeter.
Sur quoi tu te fondes ?
Et par ces mêmes propose tu mets bien en avant ce que tu dénonces.
Démagogie, classer les gens dans des cases en caricaturant la moindre idée sous couvert du risque d'amalgame. Bref du politiquement correct de bas étages.
Mais quoi qu'il arrive nous verrons bien dans 6 mois. Nous verrons bien le dur retour à la réalité d'une France qui vit au dessus de ses moyens qui veut lutter contre la finance mais qui s'endette auprès d'elle.
C'est bien beau de vouloir la mettre à genoux mais encore faut il en avoir les moyens. Et évitez de se lier pieds et poings en dévellopant des strates administratioves onéreuses et inutiles. Quand on pense qu'il y a 37 000 communes en frances soit près de 60% du nombre total européen. A cela ajoutez les cantons, département, région, communauté d'aglo et j'en passe et des administrations particulière du style lutte contre illettrisme.
Il est vrai que l'ensemble de nos voisins sont sous administrés. On le voit tous les jours
Soit dit en passant, la plupart de ces administrations territoriales sont socialistes. Ceci explique la hausse du prix des transports, des taxes locales et autres rejouissance. Mais non les français dans leur grande ignorance restent persuadé qu'il s'agit la d'une décision de l'état central.
Lisez la presse! Renseignez vous sur ce qui est dénoncé. Le fouquets ? Hollande et BHL n'ont ils pas fait mieux ? Bettencourt ou l'on cherche encore les preuves malgré que les retrait d'argent correspondent finalement à l'achat d'un bateau ?
Que dire de la fédération socialiste du nord qui aurait mis en place un système de corruption généralisé dont le pot aux roses est révélé par gérard Dalongeville dans Rose Mafia ?
Tout ces éléments sont passés au silence par une presse acquise agissant comme un organe politique en dépit de leurs obligations déontologiques.
Pauvre france, pauvre français bercé de douces illusions...
Le rêve va bientôt s'arrêter et ce, quel que soit le candidat.
sinon moi c est marine le pen également pour bien des raisons
http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/04/12/01039-20120412ARTFIG00736-ce-qu-ils-vont-payer.php
Ce journal est complètement sarkozyste ! Donc à chier
L'intelligence s'est confronter les points de vu et ne pas s'enfermer dans le sectarisme. Marrant tous ces gens de gauches qui prônent en principe la tolérance.
De plus il s'agit d'une étude fiscale froide et nullement politisé.
Mais bon j'en demande peut être trop à ton intelligence.
Faut franchement être aveugle pour continuer à soutenir cette tare.
Pour un journal de droite (le figaro) t'en as 10 de gauche! je trouve pas ça normal!
Tu te reposes sur quoi ?
Il a été élu en 2007 non?
Et le traité n'est pas la constitution européenne, encore faudrait il que tu les aies lu plutôt que d'avaler les ondits rapportés.
Il est bien de se renseigner avant de parler plutôt que de rester dans la superficialité des grandes idées.
Les élections s'est maintenant et le candidat élu sera à mon sens légitime tout au long de son mandat. Même si je ne partage pas ses idées.
La démocratie, s'est respecté le choix du peuple.Et ne pas proférer que le candidat pour lequel nous ne partageons pas les idées et anti démocratique.
Nous les élisons nous sommes responsables des actions réalisés au titre de leur mandat représentatif.
"Nous les élisons nous sommes responsables des actions réalisés au titre de leur mandat représentatif." C'est pas parce que les nombreux idiots ont voté Sarko en 2007 qu'on approuve leurs choix. Certains ont voté pour un pantin et c'est tout un pays qui en pâti !
Qu'est ce que tu veux dire par là ?
Et quel est le rapport avec les programmes fiscaux.
Essayes de ne pas t'éparpiller pour qu'on te prenne au sérieux mon petit.
http://www.youtube.com/watch?v=YccBo1jsc1A
Bah nous au moins on a pas un pays coupé en 2 par une stupide barrière de langue
Pour être plus sérieux, je dirais que vu la médiocrité des candidats, je pense voté blanc.
Autre point, faudrait supprimé les sondages, je trouve qu'il y en a trop. 2002 n'a donc pas servi d'exemple...
SARKOZY = CON
GENS QUI VOTENT SARKOZY = Tous des CONS
Je peux pas être plus clair
"C'est vrai que les civilisations staliniennes où nazistes équivalent peu ou proue aux grecqs anciens."
Commence donc par apprendre ce qu'est une civilisation. Ensuite, renseigne toi sur la vie en Grèce Ancienne et tu apprendra peut être qu'ils n'étaient pas parfait !
Ensuite, utiliser des sources comme Le Figaro pour défendre une politique de droite..
Quant à Sephi88, ce ne sont pas les journaux qui sont de gauche, juste qu'après 5 ans de Sarkozysme les milieux intellectuels sont clairement contre Sarkozy. De plus les journaux et magazines que tu cites ne sont clairement pas tous pro Hollande, stop être parano. Et il existe également plusieurs médias de droite hein, Le Point, L'Express, Le Figaro, La tribune, Minute (extrême droite), Paris Match, etc.
Ce que je sais c'est que Sarkozy a fait passer un texte qui est une copie conforme du traité que la France a rejeté. Les sources sont multiples, mais je vais pas perdre mon temps à te les trouver hein, il y a tellement d'autre raison pour haïr un personnage comme Sarko.
Sarkozy... Comment dire, il y a tellement à dire sur ce mec tellement il a été le pire président de la 5ème République.
Ses idées nauséabondes consistant à dire que l'on peu en fonction du comportement d'enfants de materenelle détecter de futurs délinquants, ses promesses qu'il n'a pas tenues, sa traque des rom scandaleuse, faire payer les français les conneries des spéculateur et du monde de la finance en nous mettant le glaive de l'austérité sur la tête, ses dépenses hallucinantes entre son avion présidentiel de merde, le Pole Emploi qui avant qu'il se nomme ainsi avait changé plusieurs fois de nom brassant des millions en fonction des caprices de monsieur, la douche qu'il fait installer à plus de 200 000 €, ses nombreux déplacements qui représentent des millions d'€ de sécurité et d'organisation, l'accueil de Kadhafi à l'Elysée, la guerre en Afghanistan qui s'envenime et est veine, l'entrée de la France dans l'OTAN nous enchaînant comme un bon toutou aux USA, ce culot monstre qu'il a de s'exprimer en jouant des rôles multiples entre le mec que se repente parce qu'il a fait des erreurs, le mec qui dit que la politique l'a changé alors que c'était la même formule en 2007, le mec qui prend les gens pour des cons en parlant avec un ton mielleux et joue les petits chefs paternaliste devant les journalistes......
j'en ai tellement à dire sur ce mec démago et arrogant, cynique et prétentieux, mais son bilan m'énerve tellement que je n'ai pas envie de m'attarder dessus.
Tu sais pour argumenter il faut une argumentation et s'appuyer sur des éléments.
L'insulte ne te donneras pas raisons.
C'est valables également pour l'autre.
Ca ne sert à rien de dialoguer, j'abandonne.
Tu ne sais même pas la définition d'une civilisation, tu ne connais pas grand chose à l'Histoire,.. par contre parler et raconter de la merde, ça t'es balèze.
Pour ta gouverne, le Stalinisme et le Nazisme sont des idéologies. Je te ferait d'ailleurs remarquer qu'il n'y a pas de "naziste", mais des nazis, ou bien le nazisme...
Ce que tu défends en estimant que des civilisations sont supérieures aux autres, c'est le point de vue évolutionniste, très répandu au siècle dernier, qui estimait que les sociétés humaines partaient d'un stade primitif pour s'améliorer. Or cette théorie est aujourd'hui très décriée et rejetée par les scientifiques et intellectuels pour de nombreuses raisons. Enfin bref, lis donc quelques livres sur la civilisation européenne, ET sur les autres civilisations du monde entier, qu'elles soient Africaines, d'Amérique latine ou d'Asie, tu te rendra compte que chacune d'entre elles ont une Histoire riche, avec leur culture et leurs règles propres, souvent très élaborés.
Mais bon, je présume que tu préfères te contenter de penser que ce sont des sauvages arriérés et violent qui n'ont commencé à exister qu'à partir des colonisations ...
c'est tellement évident pourtant...
pauvre roux roux.
Malheureusement, le concept de civilisation inclut bien les regimes precité. Et il est facile de jouer d insulte alors quil s agit dune notion maleable.
Une civilisation c est l ensemble des traits donnes a une societe donnee. Alors il serait facile pour des esprit simple dassocier ces elements a des notion geographique ou temporel mais l application d une ideologie a une echelle humaine consequente constitue bien une civilisation.
Tel est le cas par exmple de la civilisation judeo chretienne qui s entrecoise avec des civilisations particulieres dans des espaces geographiques determines. Ainsi il en est de la civilisation francaise.
Et tes soupcons tu te les gardes, je suis le fruit du melanges des cultures car originaire de polynesie. Et je considere que notre civilisation actuelle est superieur a celle des anciens fait que de violence et de hierarchisation des etres par la domination des arii et le cannibalisme.
Par ailleurs merci de me definir ta vision de civilisation.
Donc tu persistes à dire qu'il y a eu une civilisation nazie et stalinienne ? Eh bah dis-donc, c'est que t'es borné comme mec. J'te laisse dans ta bêtise, inutile de tenter de te raisonner tu es bien trop fier, et paradoxalement bien trop peu pourvu de connaissance, pour pouvoir être un interlocuteur digne de ce nom.
Le terme des civilisation est bien trop complexe et lourd de sens pour être résumé en quelques lignes sur un site de jeux vidéo, surtout quand ton destinataire un est mur dont les connaissances en la matière semblent approcher le zéro. Encore une fois je t'invite à lire des ouvrages sur cette question, ça ne pourrait t'être que bénéfique.
Et s'il te plait, ne déforme pas mes propos : je ne fait pas de raccourcis entre la théorie évolutionniste et le concept de civilisation, mais je te montre que ton discours au sujet de ces civilisations est celui d'un évolutionniste. J'espère qu'il s'agit uniquement de mauvaise foi, et non d'une défaillance de compréhension.
Bref, comme dit plus haut je perd mon temps avec toi. Sur ce..
Definis ce concept plutot que dire que mon interpretation est erronnee. Si je suis ta logique, existe il une civilisatio judeo chretienne? Et me faire chier pour une faute de frappe alors que j ecris depuis une tablette,demontre juste ton manque d argumentation. Ok nazisme, mea culpa, tes content.
C est marrant dailleurs qu un sauvage comme moi soit dun avis contraire a un cher gaulois aimant penser pour les autres.Tu n as que linsulte et le mepris
Par contre pour tout le reste et l etat de la france rien a dire, amusant.
GENS QUI VOTENT SARKOZY = Tous des CONS"
On voit bien là le sectarisme qui caractérise la gauche: considérer que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont des cons...