Gamekyo : Blog : Une guerre pour la démocratie?

Perso, ça me choquerait pas plus que ça qu'il y ait une "vrai guerre" regroupant la Coalition (France, Royaume-Unis, Etats-Unis etc...) contre certains pays ou il y a un dictateur d'ici un an ou deux...

Je vois bien une sorte de guerre "pour la démocratie" ou on viserait tous les dictateurs (Libye, Cubas, côte d'ivoire, Corée du Nord etc...)
En effet, il serait dommage de s'arrêter à la Libye.

Bien sûr, vous me direz :
"Pour la démocratie?Tu parles!Pour le pétrole plutôt!"

Vous en pensez quoi?

tags :

❤

Qui a aimé ?

publié le 19/03/2011 à 19:59 par furtifdor

commentaires (22)

amario publié le 19/03/2011 à 20:02

Moi j'aimerais une bonne guerre des pays libres contre les ex colonisateurs du monde qui définissent leurs lois dans le monde ( joke )

edenil publié le 19/03/2011 à 20:04

C'est fou, mais c'est exactement ce que je pensait!!
Pour moi, la mort de Kadhafi signera le début d'un nouvelle guerre!!

legend83 publié le 19/03/2011 à 20:19

Faire gaffe quand même, un début de guerre c'est risqué, je dis cela, je ne pense pas uniquement au fait que ce soit la "France qui entre en guerre" (et pas le peu de soldats envoyé en Afghanistan) qui me gène, mais aussi le fait que ce genre d'évènement risque d'avoir un gros impact alors que les présidentielles on déjà bien monté le bout de leur nez (en France mais aussi aux USA).
Si les évènements continuent de prendre de "l'ampleur" (et c'est bien parti pour), les personnes auront sûrement tendance à vouloir voter en 2012 pour la personne la plus apte à gérer cela, et pas forcément pour la meilleure (comme un certain parti politique très mis en avant depuis quelques temps...)
Mmmmm, à surveiller de près, très près.

idd publié le 19/03/2011 à 20:23

Malheureusement, je ne suis pas trop d'accord avec l'article.
Je préfère que les peuple acquièrent ce que l'on appel la "démocratie" (peuple libre et chef d'état élu par ce peuple) par eux même. Comme ce fut le cas en Tunisie ou en Egypte. Le peuple lybien semblait emprunter la même voie mais a été stoppé net par un Kadafi qui n'hésite pas à les bombarder. Ce n'est d'ailleurs que pour cette raison que je suis d'accord avec l'intervention internationale.
Par conséquent, nous ne devons intervenir que si le peuple se fait exterminer (au sens propre) uniquement.

tyu publié le 19/03/2011 à 20:30

Moi ça me fait flipper leurs histoires :'(

ntetmodjpqizndnqpndpiznqpdqnsdknsnd publié le 19/03/2011 à 20:39

Sa m'étonnerais que les pays occidentaux aient envie de s'empêtrer dans un tel bourbier. Et je vois mal les dictateurs s'allier en premier dans une action militaire, et puis se serait se tirer une balle dans le pied.

Par contre ce serait bien peut être que l'ONU et les autres communauté internationales se définissent des caps sur un ou deux pays à la fois pour pouvoir réellement avancer et pas patiner en essayant de se battre sur tous les fronts.

Idd> Je suis d'accord avec toi. Il faudrait que des intervenants extérieurs (ONU et compagnie) aident les libyens (ou tout autres peuple qui tente de se révolter) de la manière la moins visibles possible pour garder l'esprit d'une révolution pour le peuple faites par le peuple.

flo3 publié le 19/03/2011 à 20:41

et ca vous dit de partir en guerre contre la chine?

bah oui ils font partie de l'onu et je les vois mal donner leurs accords, aux dernieres nouvelles ce n'est pas une democratie et en plus ils traitent avec les dictatures sans remords (alliance avec la corée du nord...)

eneffet publié le 19/03/2011 à 20:47

Mais ! Pays libres ?! Démocraties ?! D'accord, il y a des endroits où les gens sont nettement moins bien logés mais faut pas non plus se prendre pour le summum de l'humanisme !

Et puis Cuba, franchement, je crois que les gens sont plus heureux qu'on le croit.

legend83 publié le 19/03/2011 à 20:50

Flo3 : J'aimerais faire la remarque que parmis les pays qui se sont abstenus, certains (je ne sais pas pour la Chine), pouvais utiliser leur droit de veto et ne l'ont pas fait.

eneffet publié le 19/03/2011 à 20:54

(Et puis bon, faut pas croire que l'on va "libérer" les Chinois par exemple. La grande majorité du peuple veut surtout vivre mieux qu'avant et cela passe par la croissance économique. La démocratie passe au second plan, sauf pour quelques contestataires. On a bien vu avec les pays arabes : lorsque la population en a vraiment marre, elle se révolte dans sa majorité)

flo3 publié le 19/03/2011 à 21:54

je pense que la chine n'a pas posé son veto parce qu'elle aurait été responsable d'un massacre a benghazi
mais pour ce qui est des autres pays, la situation est différente et je crois qu'ils n'hesiteront pas a s'opposer a une intervention
rappelez vous quand meme que les medias chinois ont caché les revolutions en tunisie et en egypte, le gouvernement est terrorisé par le fait que le peuple chinois puisse se rebeller un jour ou l'autre
mais comme le dit whiskytokatz, les revolutions viennent rarement en periode de croissance
les inegalités sociales sont tres importantes, mais je suis pas sur que ce soit suffisant

nicolasgourry publié le 19/03/2011 à 21:54

la guerre pour imposer la paix, plus absurde, y'a pas.

nicolasgourry publié le 19/03/2011 à 21:57

La démocratie est la moins pire des dictatures (et parfois la démocratie amène des dictatures), mais il y a en démocratie pratiquement 50 % d'insatisfait, seul un consensus peut permette à tout le monde d'être d'accord.

baki publié le 19/03/2011 à 21:57

la guerre pour la démocratie n'est que ineptie..................

nicolasgourry publié le 19/03/2011 à 22:00

Moins il y aura d'inégalité a travers le monde, moins les conflits existeront, et que la moral disparaisse pour être remplacer par l'éthique.

k13a publié le 19/03/2011 à 22:21

Personnellement je crois que les pays puissant se doivent d'agir quand un dictateur/régime fait réellement souffrir un peuple, quand tu a le pouvoir d'agir tu te dois de le faire. La Corée du Nord est une menace , ils sont des décennies en retard à cause de leur dirigeant complètement dément et vive dans la peur depuis trop longtemps. Cuba c'est un peu différent, ça va relativement bien la bas mais ça reste que la démocratie est un bon régime pour le peuple, pas parfait évidement mais cela reste que c'est beaucoup mieux que des régimes de terreurs que font subir les dictateurs à leur peuple.

Bon je vois que certain trouve horrible que certain pays vont se payer avec une part des richesses du pays qu'ils ont aidé et combattu, c'est tout à fait normal, économiquement une guerre coûte extrêmement cher, donc c'est normal que les pays prennent possession de certaine richesse naturel du pays par contre ils ne doivent pas totalement voler toutes les richesses du pays qu'ils ont aidé/combattu, ils se doivent de diviser correctement les richesses et peu à peu laisser le pouvoir total aux dirigeants mit en place, faire des attentes économiques et remettre aussi avec le temps le plein contrôle de leur richesse naturel.

marcellojolimitaine publié le 19/03/2011 à 22:41

K13a, je comprends que tu penses que les intentions des dirigeants en occidents soient essentiellement démocratiques,car c'est c
e que nous apprenons tous à l'école ou à la télévision, mais hélas c'est c'est comme l'histoire du père noël, on y croit sans même imaginer qu'on puisse nous mentir jusqu'au moment où on découvre,choqué, la réalité.

k13a publié le 19/03/2011 à 22:54

Marcelloholimitaine je ne crois pas qu'ils sont blanc comme neige, c'est certain qu'ils pensent avant tout si cette guerre sera rentable économiquement et c'est tout à fait normal sinon toute ses nations seraient en cris économique après. Cela reste que les pays se doivent d'agir s'ils en ont la pouvoir, de plus si ses fameux pays auraient justement évolué et auraient réussi à se développer comme certaines autres nations nous n'en serions pas la aujourd'hui, ses peuples ont volontairement un jour cessé d'avancer/évolué et aujourd'hui ils en paient malheureusement le prix. Faut simplement espérer que le peuple en souffre le moins possible de cette intervention et qu'ils apprennent de cette guerre. J'espère simplement que les nations qui interviennent vont s'assurer de mettre un régime "juste'' en place et s'assurer que la Lybie ne retombe pas sous une autre dictature tout en les aident à s'en sortir économiquement.

licran publié le 19/03/2011 à 23:27

Non mais il faut entendre certains. Une guerre pour la démocratie? mais qu'elle connerie (je suis gentil). Ces fameuses dictatures n'existeraient pas si il y avait pas de client, l'existence de la Corée du Nord tient en grande partie grâce à l'aide humanitaire e l'aide militaire et financière de la Russie et la Chine qui eux même agissent pour ne pas se faire encercler par des bases US. Cuba s'est refermé à cause d'un blocus criminel et aveugle qui tue et rend aveugle plein d'enfant, un blocus que la communauté international toute entière à l'exception des USA et Israël jugent illégal. On sait déjà ce qu'il en est des dictature africain et moyen orientale...

Avant de voir nos belles armées en évangéliste de la démocratie dans le monde il faudrait d'abord se demander si on a pas une part de responsabilité dans tout cela et si en fin de compte les changements ne devraient pas se faire d'abord chez nous?

Faut pas oublier qu'on vit dans un pays qui juge que la fin justifie les moyens et que le niveau d'un risque n'est pas un argument assez important quand il s'agit de profile. Le Japon vient de nous le rappeler très douloureusement.

ça me fait qu'en même peur de voir des citoyens aussi crédule qu'en même.

sangokan publié le 20/03/2011 à 00:41

Je te reponds car je n'avais pas vu ton article et il me parle.

Mon approche c'est: ce n'est pas forcement pour la démocratie mais pour la justice. La morale humaine qui fait que l'on doit aider un peuple en danger.

Il ne s'agit pas d'un combat d'état mais le devoir de chaque peuple de venir en aide à un autre martyrisé par un terrible tyran.

La guerre pour moi est justifiée

regis77 publié le 20/03/2011 à 03:54

je te rejoins sangokan

je suis pas un grand defenseur de Ia democratie
car comme beaucoups de regimes eIIe peut mener à Ia negation des droits de I'homme
(après tout hitIer a été eIu democratiquement)

mais Ia c'est fIagrant que Ie peupIe Iybien dans sa grande majorité en a ras Ie boI
au nom du droit des peupIes a disposer d'eux meme et pour eviter un bain de sang encore pIus grand je crois que Ia guerre s'impose maIheureusement

derka publié le 20/03/2011 à 23:03

la démocratie "mon cul sur la commode" , c'est donner ton derrière avec plus d' éthique pour gonfler le compte en banque de roschild. Et vous , vous en êtes ou avec tous ca ? ah oui,c est vrai, la liberté a un prix avec ou sans baril.